Жерар Менухин. Скажи правду и посрами дьявола. Глава 2. Идентифицировано: Освещение или диагноз мрака

Глава 2.

Идентифицировано: Освещение или диагноз мрака

Я спрашиваю себя, сколько людей заметили то, что мы смотрим на мир через еврейские очки. В более ранние времена можно было с вершины горы или какой-то другой высокой точки, которую мы называли панорамой, наслаждаться безмятежным видом. Оттуда нам открывался, если нам повезло, прекрасный вид, который простирался на все стороны – успокаивающий, освежающий и дарующий жизнь.

Сегодня такая панорама все еще возможна, но беспрепятственным видом больше уже не насладиться. Тайное влияние пробралось во все сферы жизни, во все профессии, в любую форму развлечения и потребления, так что оно влияет на нас и ухудшает наше качество жизни, даже если мы сами не замечаем его. В двух словах, это влияние портит нам вид. Это тайное течение – это забота об интересах евреев. Под этим понимается та забота, которой непрерывно заняты евреи всех типов и национальностей (подданств или гражданств – прим. перев.). Она звучит так Хорошо ли это для евреев? Эта забота формирует все еврейские мысли и действия и делает так, что их внешняя принадлежность к определенным категориям – например, к национальности (гражданству той или иной страны) – кажется второстепенной и, в принципе, несущественной.

Хаим Вейцман, сионист и первый президент основанного на захваченной палестинской земле государства Израиль:

«Не существует английских, французских, немецких или американских евреев, а есть только евреи, которые живут в Англии, Франции, Германии или Америке». (The Jewish World, 8 декабря 1911)

«Английский – или французский, американский и т.д. – патриотизм евреев – это только костюм, который еврей надевает, чтобы понравиться людям этой страны».

«Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека».

(Карл Маркс – Karl Marx, «К еврейскому вопросу» – «Zur Judenfrage», стр. 50.)

С рождения они – засланные «кроты», потенциальные предатели стран, которые их приняли; патриоты они только ровно так долго, как это полезно для них. Если использовать метафору горы их забота о себе самих и своих интересах настолько велика, что превосходит все остальное. Неудивительно, что она закрывает нам вид.

В действительности панорама была за это время вытеснена еврейской диорамой – все время принимающем новые формы отражением их попыток сбить нас с толку, тем, что мы называем «новостями», так как это подается нам как таковые. Эта ложь, прилежно распространяемая их мальчиками на побегушках, – фирменный товарный знак мейнстримных средств массовой информации.

Несколько примеров «оружие массового уничтожения», «глобальное потепление по вине человека», «террористические боевики Исламского государства» – которые большей частью обучаются и финансируются США – но также и «Peak Oil», т.е. глобальный максимум нефтедобычи. Примерами из более ранних времен были очернение и поношение сенатора Джозефа Маккарти в США, его крестового похода против внедрения коммунистов в американское правительство, армию и средства массовой информации, и его разоблачений пыток, применявшихся на Нюрнбергских показательных процессах с целью выбивания нужных признаний; сознательно лживое изображение истоков и целей Ку-клукс-клана.

«За несколькими исключениями, которые вообще не имеют значения, вся пресса мира в наших руках». (Теодор Герцль – Theodor Hezl, основатель сионизма, на Всемирном сионистском конгрессе в Базеле, Швейцария, 1897)

«Евреи... великие мастера лжи».

(Артур Шопенгауэр – Arthur Schopenhauer, «Parerga und Paralipomena II», 1851, том 2, стр. 357)

 

«Давайте будем здесь честны перед самими собой, мои сородичи-евреи. Мы действительно контролируем средства массовой информации. У нас так много наших людей в руководстве всех больших киностудий, что это почти уже непристойно. Практически в каждом фильме или любом телевизионном шоу, как бы они ни назывались ‘Tropic Thunder 'или' Curb Your Enthusiasm’, просто кишит актерами, режиссерами и авторами сценария, которые являются евреями. Знаете ли вы, что все восемь самых больших киностудий руководятся евреями? Но это еще далеко не все. Мы контролируем также рекламные ролики, которые показывают в перерывах этих телевизионных шоу».

(Manny Friedman, Times of Israel, 12 июля 2012)

 

«Мы благодарны Washington Post, New York Times, Time Magazine и другим большим изданиям, издатели которых почти сорок лет посещали наши встречи и сдержали обещание хранить это в тайне. Для нас было бы невозможно разработать наш план для мира, если бы мы все эти годы находились под светом гласности. Но мир совершенствовался, и сегодня он готов двигаться к мировому правительству. Наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и всемирных банкиров, несомненно, следует предпочесть национальному самоопределению, которое практиковалось в течение прошлых столетий».

(Дэвид Рокфеллер – David Rockefeller во время встречи Бильдербергского клуба в Бадене, Германия, июнь 1991. Willliam Grigg, The New American, 10 февраля 2003, стр. 5)

 

«У газеты есть три задания. Во-первых, она должна развлекать, во-вторых, занимать, и, в-третьих, дезориентировать».

(Британский министр иностранных дел Эрнест Бевин, Лондонская конференция министров иностранных дел, 10 февраля 1946)

Заметка из недавнего прошлого:

13 ноября 2014. Как это и подобает нейтральной стране, швейцарские программы новостей занимают в отношении событий в мире в большинстве случаев действительно нейтральную позицию, но за последнее время они явно все больше изменяют этому принципу. Сегодня вечером они внезапно полностью присоединились к позиции США, НАТО и ЕС. Специальное сообщение касалось необычно часто замеченных в последнее время российских военных самолетов и кораблей в Западной Европе или в Черном море. Сначала показали Путина, без рубашки и с охотничьим ружьем – мачо и эксгибициониста. Затем сказали, что самолеты, мол, представляют угрозу для самолетов гражданской авиации и являются сознательной провокацией. Россия знает, что она не может выиграть войну против США и остального мира, но самая большая исходящая от нее угроза – это ее «непредсказуемость».

Абсолютно нормальное желание России гарантировать свои границы и сферы влияния патрулями, а также проводить в международном воздушном пространстве разведывательные полеты, было проигнорировано. США содержат по всему миру до 1000 военных баз, они разделили мир на шесть военных зон под соответственно различными командованиями, но никто не задает Америке критических вопросов об ее постоянно вредном вмешательстве в дела стран, которые находятся на удалении тысяч миль от американского континента.

«Сегодня в Америке нет такой вещи как независимая пресса, разве только в маленьких провинциальных городках. Все вы рабы. Вы это знаете, и я это знаю. Среди вас нет никого, кто решился бы выразить честное мнение. Если бы вы высказали его, то вы уже заранее знали бы, что оно никогда не будет напечатано. Мне платят 150 долларов за то, что я отфильтровываю честные мнения из газеты, в которой я должен работать. Другим из вас платят за то, что они делают похожие  вещи. Если бы я допустил, чтобы хотя бы в единственном номере моей газеты были напечатаны честные мнения, то я уже меньше, чем через сутки, был бы как Отелло – у меня больше не было бы профессии. Человек, который был бы так глуп, чтобы честно написать свое мнение, оказался бы на улице и должен был бы искать себе другую работу. Задание нью-йоркского журналиста состоит в том, чтобы искажать правду, нагло лгать, перекручивать, поносить, чтобы покорно стоять на коленях у ног мамоны и продавать свою страну и свою расу за хлеб насущный – или за свое жалование, что приблизительно одно и то же. Вы это знаете, и я это знаю, и какая глупость – произносить тосты за ‘независимую   прессу’! Мы – инструменты и вассалы богачей за кулисами. Мы – марионетки. Они дергают за ниточки, и мы пляшем. Наше время, наша жизнь, наши возможности – это все вместе собственность других людей. Мы – интеллектуальные проститутки».

(Джон Суинтон – Jon Swinton, журналист New York Times, примерно в 1883 году.)

Забота о том «хорошо ли это для евреев?» получает, таким образом, конкретное определение – через бесконечную активность тех связей, которые создали евреи за долгое время и которые позволяют им прямо или косвенно контролировать почти все на планете. Цель, к которой почти все движется, состоит в том, чтобы покорить себе все и владеть всем. Возмутительное преувеличение, скажете вы?

Проверьте – просто для упражнения – имена в газете, которую вы читаете, имена актеров и продюсеров любого развлекательного фильма, который вы, вероятно, сейчас смотрите, владельцев какого-либо средства массовой информации, членов руководства какой-либо большой фирмы, политические симпатии нееврейских лидеров экономики и т. д. Пока вы проверяете эти имена, думайте каждый раз, когда вы идентифицировали происхождение или политическое мнение того или иного человека, это «Голдман», а это «Мёрдок». Как бы ни звучали их настоящие имена, они все преследуют одни и те же цели, так что можно спокойно обозначить их одним каким-то именем упомянутого вида. (Кстати, следует сказать, что сами по себе имена часто не дают никакой информации об этнической принадлежности их носителей, так как очень многие из них взяли себе нееврейские фамилии как «Шульц» или «Джонс»).

Это упражнение откроет вам глаза на их чистое количество на влиятельных позициях, что особенно примечательно ввиду их относительно маленькой доли в общем количестве населении любой страны.

«Если рассматривать пропорционально, то у нас больше власти, чем у любой другой сравнимой группы; она сильно превосходит наше количество. Причина этого состоит в том, что мы, вероятно, лучше всего организованное меньшинство в мире».

(Нат Розенберг – Nat Rosenberg, Denver Allied Jewish Federation International Jewish News, 30 января 1976)

29 августа 1897 года доктор Мандельштам на открытии Базельского сионистского конгресса сказал:

«Евреи будут пользоваться всем своим влиянием и всей своей властью, чтобы предотвратить подъем и благосостояние других наций, и они полны решимости придерживаться своих исторических надежд, т.е. захвата всемирной власти». (Le Temps, Париж, 3 сентября 1897)

Евреев изгоняли из многих европейских стран, из некоторых – неоднократно. (Изгнания евреев в 1100-1500 годах).

В самом начале был некий народ, который повсюду был нежелателен. Причина этого состояла в том, что он не хотел ассимилироваться, а хотел только наживаться на нации, среди которой жил. Это удавалось ему посредством множества различных трюков и уловок преимущественно финансовых, при которых даже самые наглые мошенничества не только позволялись, но даже активно поощрялись.

«Живущие среди нас палестинцы из-за своих ростовщических наклонностей  со времени их изгнания, поскольку дело коснется большинства их, не без основания пользуются славой обманщиков. Правда, кажется странным думать, что   целый народ состоит из обманщиков».

(Иммануил Кант – Immanuel Kant, «Антропология с прагматической точки  зрения» – «Anthropologie in pragmatischer Hinsicht», Königsberg 1798, стр. 205)

Цель состояла в том, чтобы с помощью долгов лишить местное население его собственности. Хотя их, после того как их махинации были разоблачены, изгоняли из бесчисленных стран – иногда неоднократно, согласно статистике, с 205 года н.э. из 109 мест – эти бродячие спекулянты смогли достичь своей долгосрочной цели им удалось сделать так, что должниками их стали не только отдельные люди, но и целые страны. Правительства берут взаймы больше, чем индивидуумы, и возвращение долгов гарантируется налогами.

«Нация, не желающая залезать в долги, вызывает бешенство у ростовщиков».

(Эзра Паунд – Ezra Pound, «Impact – Essays on Ignorance and the Decline of American Civilization», 1960)

Заметка из недавнего прошлого:

22 января 2015. Европейский центральный банк потребовал для себя права купить на 1,14 триллиона евро обесцененных государственных ссуд потрясенных кризисом стран ЕС, вследствие чего он будет самым большим «плохим банком» (банком проблемных активов) в мире. Естественно, в конечном счете, налогоплательщикам придется платить за все, если эти бумажки с напечатанными на них цифрами придется выкупать. Это значит, что центральные банки станут самыми большими кредиторами стран. Так функционирует план.

«Аргентинская большая депрессия, вызванная финансовыми кризисами в России и Бразилии, привела к сильному росту безработицы, беспорядкам, падению правительства, дефолту, возникновению альтернативных валют, а также концу твердого курса между песо и долларом. Экономика с 1998 по 2002 год упала примерно на 20%. Что касается дохода, то более 50% аргентинцев были бедны, а 25% не имели средств к существованию; 7 из 10 аргентинских детей были бедны в апогее кризиса в 2002 году». (Википедия)

 

«Международный валютный фонд не дал Аргентине никакой скидки при выплате ее долгов. Несколько платежей были по соглашению рефинансированы или отложены. Разумеется, ответственные лица Международного валютного фонда иногда высказывали жесткую критику этих уступок и занимались активным лоббированием в пользу частных кредиторов». (Википедия)

Снова проявился результат долгов перед заграницей При президенте Менеме (с длинными бакенбардами) Аргентина просто одалживала слишком много денег; песо был привязан к доллару; доходило до штурма банков, когда граждане обменивали свои песо на доллар; банковские вклады замораживались.

«Некоторые в Аргентине видят ответ на экономические опасности в сецессии. В Патагонии распространяются слухи о том, что обанкротившееся федеральное правительство рассматривает возможность продажи национальных парков, чтобы получить отчаянно необходимые деньги. Если верить этим историям, то Аргентина подумывает также о том, чтобы в качестве компенсации за освобождение ее от государственных долгов в размере 141 миллиарда долларов, выплату которых она остановила в декабре, отказаться от своих претензий на части Антарктики и разрешить размещение американских войск на Огненной  Земле». (New York Times, 27 августа 2002)

Заметка из недавнего прошлого:

«Аргентина и ее долги снова стоят в повестке дня в 2014 году. Пол Сингер из Elliott/NML Fund, а также Марк Бродский из Aurelius Fund за облигации, приобретенные ими по смешной цене, получили примерно 600% прибыли.

«Будет ли Аргентине снова навязан грандиозный обмен письменных обязательств государственных долгов, причем на этот раз большие части ее национальной территории – в частности, Патагония – используются как (дополнительное) поручительство на случай прекращения платежей?»
(Adrian Salbuchi, Russia Today, 12 августа 2014)

Если следовать данным Boston Consulting Group, то семейные долги, долги предприятий и государственные долги в развитом мире примерно на 20  квадрильонов долларов превышают порог прочности согласно определению 'стабильного' коэффициента государственных долгов в 180%».
(Dr. Jeffrey Lewis, «The Price of Everything and the Value of Nothing», Kitco, 22 декабря 2014)

«Можно представить себе огромную башню долгов на качающемся фундаменте, где центральные банки в качестве вынужденной меры заливают бетон в фундамент, чтобы предотвратить падение здания, а строители одновременно делают башню все выше и выше, надстраивая новые этажи. Сегодня центральные банки дают деньги неплатежеспособным учреждениям, в обмен на сомнительную гарантию от рисков, под нулевой процент. Это не капитализм». (Daniel Stetler, BCG, цитируется в вышеупомянутой статье).

В теории это, вероятно, может быть, и не капитализм, все же, это доказывает, что привилегии поддерживают такую систему на ходу. Если «капитализм» означает свободу не только получать прибыль, но и делать банкротами, когда обстоятельства диктуют это, то нужно было позволить несостоятельному банку объявить себя банкротом. Но, нет, нам говорят, что обанкротившийся банк мог бы потянуть за собой в пропасть другие находящиеся под угрозой банкротства банки и, вероятно, вызвать этим большую финансовую катастрофу. С помощью тайных совещаний и сообщничества между приятелями из индустрии и правительства принимается решение одних спекулянтов спасать, а других нет. Кто принимает эти решения, и кто извлекает из них выгоду? Ах, да, это же информация частной природы, ибо она касается частных предприятий. Если она касается, однако, частных предприятий, почему тогда это оказывается задачей якобы демократических правительств вмешиваться в их пользу? И почему, в конце концов, налогоплательщикам приходится все это расхлебывать и страдать от «спасательных мероприятий», которые состоят лишь в том, чтобы в безнадежно коррумпированных системах выбрасывать хорошие деньги вслед за плохими?

Согласно Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), все долги правительств экономически развитых стран достигли своей наивысшей точки со Второй мировой войны. В 1945 году долги составляли 116% валового социального продукта, в конце 2012 года они составляли 114,4%. ОЭСР прогнозирует дальнейший рост на 2013. В целом, например, немецкие общины по август 2013 накопили долги в размере 130 миллиардов евро, причем преимущественно по причине растущих расходов социальных выплат населению, которое все больше состоит из бесполезных иммигрантов. Беспрепятственная иммиграция, которая весело продолжается также во время международного финансового кризиса, и которой благоприятствуют законы ЕС о «свободе перемещения» внутри европейского сообщества, стала для государства невыносимым бременем и еще больше обостряется не поддающимися культурной ассимиляции и неспособными к труду беженцами со всех концов земли.

«В 70% из всех поданных здесь просьб о предоставлении убежища в этом году было отказано. Больше половины из примерно 220.000 добивающихся убежища в Германии людей бегут не от опасностей для жизни и здоровья. А от экономической нужды... Практически ни один из них не был признан судами как имеющий право на убежище – но, напротив, только каждый двадцатый из них депортируется». (Münchner Merkur, 23 октября 2014)

Сфера услуг, которая все больше вытесняет производящую промышленность, больше не может справляться с более высокими налогами, так что крайне необходимые инвестиции – например, в техническое обслуживание дорожной системы – больше не могут происходить. В столь же малой степени можно заманить в эти города, страдающие под долговым бременем, новые виды производства, так как высокие налоги их отпугивают. Поэтому в обозримом будущем везде и всюду не видно никакого решения. Все, что потребовалось бы, чтобы города и общины объявили себя банкротами по всей Германии, было бы повышение процентной ставки, которое сделало бы невозможным выплату уже полученных займов. Только государство еще могло бы помочь тогда – если оно само не стало бы банкротом... В конце концов, те, кто виновен в этой безнадежной ситуации, добились успеха своим заговором. С помощью специалистов по «Холокосту» и пропаганды «Холокоста» они создали желательный климат чувства вины, в котором больше не может ставиться под сомнение как легальная, так и нелегальная иммиграция. Результат – распавшееся на фрагменты общество, гражданские беспорядки и подрыв социального обеспечения.

«Так как ваше самое важное учреждение – это общественная структура, то именно в ней, прежде всего, мы действуем как разрушители».

(Морис Самуэль – Maurice Samuel, «You Gentiles», New York 1924, стр. 147.

См. также Kelly M. Greenhill, «Weapons of Mass Migration», Cornell University Press 2010)

Заметка из недавнего прошлого:

В понедельник 5 января 2015 года самая большая до сих пор демонстрация Pegida («Патриотические европейцы против исламизации Запада») проходила в Дрездене. Это движение, которое в октябре 2014 года могло мобилизовать лишь 350 демонстрантов, теперь регулярно выводит на улицы до 18.000 человек. Его характер абсолютно мирный и состоит из «вечерней прогулки» по соответствующему городу, в которой принимают участие обычные граждане всех профессий и всех слоев общества, в том числе также хорошо интегрированные иностранцы. Их намерение состоит не в том, чтобы критиковать мусульман, а в том, чтобы протестовать против злоупотребления правом убежища против массового притока нежелательных, неквалифицированных и культурно не ассимилируемых беженцев, который правительство не только терпит, но даже поощряет, и который изменяет этнический состав немецкого населения.

«Федеральный президент Гаук агитировал перед индийскими школьниками за иммиграцию в Германию. ‘У нас есть место в Германии’, сказал он в субботу в Бангалоре». (Die Welt, 8 февраля 2014)

Pegida, таким образом, это по-настоящему «национальное» движение и поэтому угроза еврейским интересам. Так как эти демонстрации доказывают, что немецкому населению еще не полностью промыли мозги, что оно не апатично и все еще обладает достаточной инициативой и чувством сплоченности, чтобы в значительном количестве продемонстрировать свое сопротивление пандемической нелегальной иммиграции, с этим движением борются все инстанции, от правительства и церкви до бывших федеральных канцлеров, и все средства массовой информации выступают против него. Все они оскорбляют демонстрантов, обзывая их «правыми экстремистами» и «ксенофобами», приписывают им психическую ненормальность и злонамеренные взгляды, и преуменьшают количество демонстрантов.

«Город Дрезден израсходовал 30.000 евро на направленное против Pegida мероприятие 10 января».
(BN News, 12 февраля 2015)

Заметка из недавнего прошлого:

13 апреля 2015. Голландец Герт Вилдерс должен выступить как оратор во время следующей демонстрации Pegida. Это значит, что в эту гетерогенную группировку внедрились и нейтрализовали ее. Мотивация Pegida была скорее общим протестом против нелегальной иммиграции вообще, а не против мусульман в особенности. Пригласив Вилдерса, частого посетителя Израиля и закоренелого ненавистника мусульман, Pegida в значительной степени утратила свой кредит доверия как общегражданское движение.

Париж, 9 января 2015. К сообщениям о двух мусульманах, которые позавчера убили 12 карикатуристов и служащих сатирического французского журнала и сегодня были застрелены французской полицией, нужно относиться с осторожностью. Противоречивая информация сообщает о нескольких странных аномалиях, которые заставляют прийти к выводу, что речь вновь шла об операции «под чужим флагом». Но даже если официальная версия истории не соответствует истине, это событие вполне могло бы быть следствием длящихся десятки лет провокаций, которые охватывают диапазон от подрывной деятельности против правительств стран Ближнего и Среднего Востока и приведения там к власти фаворитов Америки и постоянного жестокого подавления палестинцев до «смены режима» путем вторжения. Мусульманам по своей природе насилие не свойственно, но они очень жестко реагируют на критику их религии. Как результат умышленного и управляемого переселения большего количества  мусульман в Западную Европу, чем любая страна может их принять, естественно, возникают обиды и разногласия, и предубеждения европейцев отражаются, в том числе, и на антимусульманской сатире.

Массы скорбели об убийствах в Париже как об «ударе по свободе слова». Те люди, которые заботятся о том, чтобы свобода слова подавлялась в совсем другом вопросе, несомненно, тайно усмехнутся ввиду невыразимой иронии того факта, что (якобы) настоящий террористический акт в большой западноевропейской столице клеймится позором как «удар по свободе слова».

 Карикатура на мусульманина. – Это свобода слова!
Карикатура на евреев – Это антисемитизм!

Кстати, о политических карикатуристах. Сравнение с некоторыми их американскими и британскими коллегами (Данцигер, Олифант, Джайлс, Гарланд, Скарф и т. д.) показывает, что грубая мазня этой французской клики не имеет ни художественной, ни познавательной ценности. Вообще назвать эту пачкотню «политическими карикатурами» это гротескная переоценка их значения, и такое возможно лишь в декадентский век, когда людей, рисующих граффити с помощью баллончиков с краской, называют «художниками». В стране с такой высокой долей мусульман в населении, как Франция, предотвращение антимусульманских провокаций является не ограничением свободы слова, а просто вопросом здравого смысла и сдержанности. Сами карикатуристы, кажется, были в основном пожилыми людьми, чувствительность которых была безнадежно устарелой хотя бы по этой причине.

Сионистские силы уже много десятилетий стараются противопоставить мусульман христианам.

В случаях провоцирования мусульман не вмешиваются ни средства массовой информации, ни правительство, так как такие провокации преследуют тайную цель настроить христиан и мусульман друг против друга. В конечном счете, виновниками террористических нападений, вроде тех, что произошли в Париже, оказываются те самые люди, которые заботятся о том, чтобы настоящая свобода слова не была позволена в их версии демократии.

В истинной свободе слова народам отказывают марионеточные правительства, которые сначала инсценируют террористические акты, чтобы затем получить возможность атаковать арабские страны под прикрытием защиты Запада от терроризма. Вместе с вооруженными силами НАТО (т.е. США) они терроризируют и разрушают эти арабские страны и заставляют их население бежать на Запад, где оно надеется найти безопасность и лучшую жизнь (и одновременно импортирует исламский терроризм). Одновременно тех, кто разоблачает истинных виновников и причины этой катастрофы, преследуют в судебном порядке как «антисемитов».

Также Швейцария попадает под давление со стороны намеренно слепых или идеологически обработанных партий.

«Ввиду положения в Сирии непонятно, что ЕС и Швейцария придерживались политики изоляции». (Партия «Зеленых», bluewin.news, 7 января 2015)

Это сознательно неправильное толкование фактической политики ЕС, которая направлена на то, чтобы приветствовать всех ищущих убежище. Левые и маленькие важничающие группы, такие как «Solidarité Sans Frontières» («Солидарность без границ»), или сомнительная организация, называющая себя «Der Schweizer Friedensrat» («Швейцарский совет мира»), оказывают давление на страну, чтобы она принимала еще больше беженцев.

«Сегодняшняя настороженно-защитная позиция по отношению к беженцам не естественна, а представляет собой результат 'промывания мозгов'».
(указ. соч.)

Правда и здесь вновь совершенно противоположна. Здравый смысл противится тому, чтобы принимать сотни тысяч иностранцев. Здесь мы видим злоупотребление традиционной швейцарской любовью к ближнему, когда людей убеждают в том, что они должны разделить свой домашний очаг с беженцами.

Когда Черчилль был еще вольнодумцем и еще не проявлял такую прибыльную для него активность на стороне тех, чья кровь текла в жилах его матери. («Своей хитростью  Черчилль, без сомнения, был обязан еврейским генам, которые его мать, леди Рэндольф Черчилль, рожденная Дженни Джейкобсен/Джером передала ему по наследству»). (Jerusalem Post, 18 января 1993), он говорил об истоках коммунизма открытым текстом:

«Это движение не является чем-то новым среди евреев. Со дней Спартака (Вейсгаупта) до Карла Маркса, и дальше до Троцкого (Россия), Белы Куна (Венгрия), Розы Люксембург (Германия) и Эммы Гольдман (Соединенные Штаты), этот мировой заговор с целью свержения цивилизации и установления общества в котором приостановлено развитие, которое основано на зависти и невозможном равенстве, постепенно расширялся. Он сыграл свою заметную роль в трагедии Французской революции, как это талантливо показала современная писательница миссис Вебстер. Он был главным источником каждого подрывного движения в девятнадцатом веке. Сейчас же, эта группа исключительных личностей из подонков больших городов Европы и Америки схватила за волосы русский народ и установила свое неоспоримое господство над огромной империей». (Winston Churchill, «Zionism versus Bolshevism», The Illustrated Sunday Herald, 8 февраля 1920)

На протяжении столетий, в которых они выделялись как интриганы, евреи приобрели у простого народа репутацию, отразившуюся во многих сохранившихся до сегодняшнего дня отрицательных и презрительных высказываниях. В народной мудрости можно найти многочисленные оценки, вроде:

«Не доверяй лисе на зеленом лугу, и не доверяй жиду в его клятве.»

Примечательно то, что даже люди, у которых отсутствуют необходимые знания, чтобы узнать правду самостоятельно, тем не менее, инстинктивно знают, что евреи не заслуживают доверия. Но они все равно не в состоянии защититься от интриг именно этих людей. 

«Если эта враждебность, это отвращение по отношению к евреям имело бы место только в одно определенное время или в одной определенной стране, то это чувство легко можно было бы объяснить какими-то локальными причинами. Но эта раса у всех наций, среди которых она когда-либо селилась, становилась объектом ненависти. Так как враги евреев принадлежали к различным расам, жили очень далеко друг от друга, подчинялись различным законам и почитали противоположные принципы; так как у них были разные обычаи, и они отличались друг от друга в духовном плане, ввиду чего они ни при каких обстоятельствах не могли одинаково судить об одном и том же, то неизбежно должно было быть так, что общие причины антисемитизма всегда крылись в самом Израиле, а не в его противниках». 

(Бернар Лазар – Bernard Lazare, «Anti-Semitism – its History and Causes», Leon Chailley Ed., 1894/Cosimo Classics, 2005, стр. 8)

«Где бы ни появился еврей, он – проблема, источник бед для самого себя и для своего окружения». (Maurice Samuel, «You Gentiles», указ. соч.)

«Впредь ни один еврей, независимо от того, кто он такой, не будет иметь права пребывать здесь без моего письменного разрешения. Я не знаю никакой другой злополучной чумы внутри страны, как эта раса, которая разоряет народ хитростью, ростовщичеством, одалживанием денег, и совершает поступки, вызывающие презрение у честного человека. Следовательно, насколько это будет возможно, они будут удалены и изгнаны отсюда». (Декрет австрийской императрицы Марии Терезии 1777 года)

«В Австрийской империи в 1787 году было издано предписание, принуждавшее евреев взять себе фамилии; разумеется, находящиеся в распоряжении имена были преимущественно ограничены библейскими. Состоящим из чиновников комиссиям поручили зарегистрировать всех еврейских жителей под такими фамилиями. Если еврей отказывался выбрать имя, комиссия была уполномочена дать ему фамилию принудительно. Это привело к обширному созданию искусственных фамилий, следы которых сохранились в перечне еврейских фамилий до сегодняшнего дня. К этим искусственным фамилиям принадлежат следующие, упомянутые Карлом Эмилем Францосом Беттельарм (нищий), Диамант (бриллиант), Драхенблут (драконья кровь), Дурст (жажда), Эдельштейн (драгоценный камень), Элефант (слон), Эзельскопф (ослиная голова), Фрессер (обжора), Гальгенштрик (веревка виселицы), Гальгенфогель (висельник), Гельдшранк (сейф для денег), Гольдадер (золотая жила), Готтлос (безбожный), Гроберклоц (грубая колода), Хинтеркопф или Хинтеркоп (затылок), Хунгер (голод), Карфункель (карбункул), Кюссемихь (поцелуй меня), Ладштокшвингер (размахивающий палкой), Лумпе (оборванец), Майцель, Маультир (мул), Маульвурф (крот), Нахткэфер (ночной жук), Насхорн (носорог), Нотляйдер (страдающий от нужды), Оксеншванц (бычий хвост), Пферд (конь), Пульвербештандтайль (составная часть порошка), Риндскопф (коровья голова), Зойгер (сосунок), Заумаген (обжора), Шметтерлинг (бабочка), Шнапсер (самогонщик), Зингмирвас (спой мне что-то), Смарагд (изумруд), Штинкер (вонючка), Ташенграйфер (карманный вор), Температурвексель (смена температуры), Тодтшлэгер (убийца), Тринкер (пьяница), Файльхендуфт (запах фиалки), Ванценкниккер (убийца клопов), Вайнглас (стакан вина), Вольгерух (приятный запах). (Список разрешенных имен содержится в общем своде законов Кропачата, «Kropatschats Gesetzsammlung», xiv. 539-567; отмеченные черным имена остались евреям». (Metapedia)

То, что эти фамилии были преимущественно очень насмешливы и презрительны, показывает, какое уважение проявляли к евреям.

«Антисемитизм настолько инстинктивен, что его можно просто обозначить одним из первоначальных инстинктов человечества, одним из тех важных инстинктов, которыми раса защищается от тотального разрушения. Я никак не могу подчеркнуть это достаточно сильно. Антисемитизм – это не активное предубеждение, как евреи пытались внушить миру. Он – глубоко скрытый инстинкт, с которым рождается каждый человек. Он не осознает его, как он не осознает все другие инстинкты самосохранения, прежде чем происходит что-то, что такой инстинкт пробуждает. Точно так, как, если что-то подлетает к твоим глазам, твои веки закрываются сразу и сами по себе. Так же быстро и безошибочно инстинкт антисемитизма пробуждается в человеке... Нет ни одного случая, когда евреи не заслужили бы в полной мере ожесточенный гнев своих преследователей». (Samuel Roth, «Jews Must Live», 1934, стр. 31/32)

Сначала евреи прокрадывались на позиции доверия, на которых они, например, становились советниками местных правителей или одалживали им деньги на их нужды. Чтобы смочь осуществить свой адский план, тем не менее, они должны были взять под свой контроль сам источник денег, чтобы манипулировать рынками, заливать их деньгами или лишать их денег, повышая или понижая процентные ставки, чем они создавали так называемый «boom and bust» (подъем и спад).

«Тот, кто контролирует объем денег в любой стране, является абсолютным господином над всей промышленностью и всей торговлей... И если вы осознаете, что вся система может тем или иным способом очень легко контролироваться несколькими могущественными людьми на самом верху, тогда вам больше не нужно будет рассказывать, как возникают периоды инфляции и депрессии». (Президент США Джеймс Гарфилд. Через несколько недель после этого высказывания, сделанного им 2 июля 1881 года, на него было совершено покушение. Он умер от ран 19 сентября 1881 года.)

«Деньги играют самую большую роль в решении о том, каким путем пойдет история». (Карл Маркс, «Коммунистический манифест»)

В то время как большинство людей определяют «честь» как синоним духовного благородства и верности по отношению к тому, что правильно, и считают ее одним из основных качеств, которые отличают человека от животного, родоначальник семьи Ротшильдов выразил следующее мнение:

«Тот, кто берет мои деньги у меня, тот берет у меня мою честь, так как мои деньги – это моя честь». 

(«Der «Berliner Antisemitismusstreit», 1879-1881 Eine Kontroverse um die Zugehörigkeit der deutschen Juden zur Nation, kommentierte Quellenedition», Saur, München 2003, стр. 778)

Это жалкое и презренное кредо характеризует таких созданий как уродов, которые наряду с бородатой дамой и сиамскими близнецами должны находиться в цирке, а не в обществе достойных уважения людей.

Или можно процитировать современный эквивалент:

«Мы не хотим скрывать, что мы воодушевлены богатством. Наши цели ясны, задания определены – мы хотим быть миллиардерами. Нам уже надоела жизнь после Ленина! ... Наш идол – это Его Величество Капитал». (Михаил Ходорковский – M. Chodorkowski / L. Newslin, «Der Mann mit dem Rubel», 1993)

«История свидетельствует, что менялы использовали любую возможную форму злоупотреблений, интриг, обмана и насильственных средств, чтобы сохранить свой контроль над правительством посредством контроля денег и их эмиссии». (Президент США Джеймс Мэдисон – James Maydison)

«Фактическая правда в этом деле, как вы и я знаете, в том, что финансовый элемент в больших центрах беспрерывно владеет правительством со времен Эндрю Джексона – и я не исключаю полностью из этого и правительство В.В. [Вудро Вильсона]. Страна переживает повторение борьбы Джексона с Банком Соединенных Штатов – только на намного большей и более широкой основе». (Президент США Рузвельт, письмо полковнику Эдварду Мэнделу Хаусу, 21 ноября 1933).

«Я боюсь, что среднестатистическому гражданину не понравилось бы услышать, что банки могут создавать деньги и также действительно делают это... И те, кто контролирует кредит наций, управляют политикой правительств и держат судьбу народа в своих руках». (Реджинальд Маккенна, бывший министр финансов, в качестве председателя Midland Bank в обращении к акционерам, 24 января 1924).

«Если вы хотите быть рабами банков и оплачивать издержки вашего собственного рабства, тогда позволяйте банкам создавать деньги». (приписывается Джосии Стэмпу, директору Банка Англии, 1920).

«Основанный в 1609 году Амстердамский учетный банк был предшественником первого современного центрального банка, если даже не им самим». (Stephen Quinn, William Roberds, «The Big Problem of Large Bills The Bank of Amsterdam and the Origins of Central Banking», 2005.)

В Англии самым важным последствием гражданской войны – в этом контексте было бы правильнее говорить об «Английской» революции – было, вероятно, произошедшее в 1694 году при короле Вильгельме (Уильяме) III и по его королевскому указу создание Банка Англии, находящегося во владении банкиров учреждения, причем частный «национальный» банк давал правительству деньги взаймы под проценты. Этот банк обладал исключительным правом печатать деньги. Использованная при его создании модель была скопирована в 1791 году с основанием Первого банка США (1791-1811), в 1816 году – Второго банка США (1816-1836), а также, наконец, 23 декабря 1913 года с созданием американского Федерального резервного банка.

«Историю национальных долгов Великобритании можно проследить в прошлое до времен правления Вильгельма III, который поручил синдикату торговцев и купцов Лондонского Сити предложить к продаже письменные обязательства правительственных долгов (1,2 миллиона фунтов под 8%, а также ежегодная плата за использование в размере 4000 фунтов); из этого развился Банк Англии. (‘У этого банка есть право брать проценты за все деньги, которые он создает из ничего’, – Уильям Пэтерсон, один из учредителей Банка Англии). В 1815 году, в конце Наполеоновских войн, британские правительственные долги достигли апогея, превысив 200% валового социального продукта».
(230% после Второй мировой войны. Би-би-си - Википедия)

Так государственные долги были созданы одним росчерком пера; чтобы оплачивать проценты на ссуды банкиров, правительство должно было использовать поступления от налогов. В США Шестнадцатая поправка (16th Amendment – дополнение к конституции) от 3 февраля 1913 позволила Конгрессу взимать с этой целью подоходный налог (к самым фундаментальным требованиям Коммунистического манифеста принадлежит «высокий, прогрессивный или ступенчатый подоходный налог»). Частные центральные банки по закону уполномочены допечатывать национальную валюту для частных прибылей, но деньги, которые национальные министерства финансов должны уплачивать им для оплаты процентов, они не производят сами, так что государственные долги никогда не могут быть возвращены. С этого началось то, что можно было называть Новым временем – период, в который маленький снежный ком Сатаны постепенно приобретал все больше динамики и значения.

Некоторое понимание цепочки исторических событий, которые привели к этой катастрофе, может дать видеофильм под названием «Хозяева денег» – «The Money Masters», 1996), некоторые выдержки из текста которого приводятся здесь:

В середине восемнадцатого столетия Британская империя достигла во всем мире апогея своей власти. После создания своего находящегося в частном владении центрального банка, Банка Англии, Великобритания провела в Европе четыре войны. Расходы были велики. Чтобы финансировать эти войны, британский парламент, вместо того, чтобы выпускать собственную валюту без долгов, взял большие ссуды в банке. В середине восемнадцатого века долги правительства составляли 140.000.000 фунтов – головокружительную по тем временам сумму.

Следовательно, британское правительство разработало программу, чтобы повысить доходы из своих американских колоний и вместе с тем оплатить проценты банку. Но в Америке ситуация обстояла иначе. Бич лежащего в частных руках центрального банка еще не обосновался в Америке, хотя Банк Англии после l694 года распространил свое роковое влияние также на американские колонии. Бенджамин Франклин активно выступал за то, чтобы колонии печатали свои собственные деньги... В 1757 году Франклина отправили в Лондон, чтобы агитировать за создание бумажной валюты для колоний. Эта валюта, получившая название ‘Colonial Scrip‘ («колониальный сертификат»), была успешной, за несколькими примечательными исключениями. Представители Банка Англии спросили Франклина о том, как он объясняет новое благосостояние колоний. Франклин без промедления ответил:

«Это просто. В колониях мы печатаем наши собственные деньги. Они называются ‘Colonial Scrip‘. Мы печатаем их в том объеме, который соответствует  потребностям торговли и промышленности, чтобы товары легко попадали от производителей к потребителям... Когда мы таким путем создаем наши собственные бумажные деньги для себя, мы контролируем их покупательную  способность и не должны никому оплачивать проценты».

(«The Money Masters», видеопротокол)

В качестве реакции на это развитие парламент быстро издал Currency Act [закон о валюте] 1764 года. Этот закон запрещал колониальным чиновникам печатать свои собственные деньги, и приказал им, чтобы они отныне платили все налоги в золотых или серебряных монетах. В автобиографии Франклин писал ‘В течение одного года условия настолько сильно сменились на противоположные, что эра благосостояния закончилась, и началась депрессия, принявшая такие масштабы, что улицы колоний были полны безработными’. Франклин утверждает, что это якобы было даже главной причиной Американской революции. В автобиографии он писал ‘Колонии легко платили бы невысокие налоги на чай и другие вещи, если бы Англия не отняла у колоний их деньги, что привело к безработице и недовольству’.

Когда 19 апреля 1775 года в Конкорде и Лексингтоне, Массачусетс, прозвучали первые выстрелы, колонии сильно страдали из-за того, что британское налогообложение привело к оттоку из колоний золотых и серебряных монет. Вследствие этого у континентального правительства не оставалось никакого другого выбора, кроме как печатать свои собственные бумажные деньги для финансирования войны. В начале революции денежные запасы американских колоний составляли l2 миллионов долларов. В конце войны эта цифра достигла почти 500 миллионов. Частично причиной этого было массовое изготовление англичанами фальшивых денег. В результате эта валюта была буквально бесполезна. Пара ботинок стоила 5000 долларов. Джордж Вашингтон сетовал:

‘Целой телеги денег едва ли хватает, чтобы купить такую же телегу съестных припасов’. (там же).

Раньше ‘Colonial Scrip’ функционировал, потому что эти «колониальные  сертификаты» печатали только в таком количестве, чтобы облегчить торговлю, и подделки денег почти не было. К концу революции Континентальному конгрессу отчаянно не хватало денег. В 1781 году он позволил Роберту Моррису, своему Financial Superintendent, верховному финансовому контролеру, открыть находящийся в частном владении центральный банк, в надежде, что это окажется полезным. Этот названный ‘Bank of North America’ новый банк функционировал по образцу Банка Англии. Ему было позволено (или, если сказать точнее, не запрещено) заниматься, по меньшей мере, частично бизнесом минимального резервного банка, т.е. он мог давать взаймы деньги, которыми он не владел, и затем взимать процент на эти деньги. В то время только немногие разгадали эту практику, которая, естественно, скрывалась от общественности как можно лучше. Кроме того, банк получил монополию на печатание банкнот, которые принимались для оплаты налогов. Стоимость американской валюты продолжала быстро  падать, так что устав банка четырьмя годами позже, в 1785, не был продлен, что устранило угрозу, которую представляла собой его власть. Так вторая американская банковская война закончилась поражением менял. Зачинщик успешных усилий по лишению банка власти, патриот из Пенсильвании по имени Уильям Финдли, объяснил проблему так:

«Это учреждение, которое не имеет никаких других принципов, кроме скупости, никогда не откажется от своей цели забрать в свои руки благосостояние, власть и влияние государства». (там же).

Томас Джефферсон сформулировал позже это так:

«Если американский народ когда-либо позволит частным банкам  контролировать эмиссию долларов, то сначала посредством инфляции, а потом – дефляции, то банки и корпорации, которые вырастут вокруг такого Центрального банка, будут отнимать у людей собственность до тех пор, пока их дети не проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы». (там же).

«Я хотел бы, чтобы было возможно дополнить нашу конституцию единственным дополнением. Я уверен, что его было бы достаточно, чтобы ограничить права нашего правительства истинными принципами его конституции. Я имею в виду дополнительную конституционную статью, которая лишит правительство права брать кредиты».

(Томас Джефферсон – Jefferson Источник «The Money Masters»)

В 1790 году, меньше, чем через три года после подписания конституции, менялы снова нанесли удар. Только что назначенный министр финансов Александр Гамильтон передал Конгрессу законопроект, который требовал создания нового находящегося в частном владении центрального банка. По воле случая это было в тот самый год, когда Майер Ротшильд в своем образцовом банке во Франкфурте произнес фразу:

«Дайте мне право печатать деньги страны и управлять ими, и мне нет дела до того, кто пишет ее законы».

Канадский премьер-министр Уильям Лайон Маккензи Кинг предостерегал в 1935 году:

«Как только нация отдает контроль над своей собственной валютой и своим кредитом, то становится неважно, кто издает законы в этой стране. Ростовщичество, стоит ему только получить контроль, разрушает любую страну. До тех пор, пока контроль над эмиссией денег и кредитом не возложен на правительство, и пока это не понимается как самая заметная и самая священная ответственность, все разговоры о независимости парламента и демократии бесполезны и бессмысленны».

Александр Гамильтон был инструментом международных банкиров. Он хотел основать новый частный центральный банк, ‘Bank of the United States’, и также делал это. Он убеждал Вашингтона подписать закон вопреки его сомнениям и вопреки сопротивлению Джефферсона и Мэдисона... В письме Моррису Гамильтон писал:

«Государственный долг, если он не чрезмерный, будет национальным благословением для нас».

Новый банк должен был называться ‘First Bank of the United States’.

«Никогда у великого исторического события не было более слабого эпилога. Нация восстает, чтобы потребовать для себя свободы и суверенитета. Она добивается и того и другого, ценой больших жертв в крови и в деньгах. Затем, когда победа достигнута и гарантирована, она вручает кредит нации – это значит, свое национальное сокровище – частным индивидуумам, которые поступают с ним как захотят». (Александр Дел Мар – Alexander Del Mar, «The History of Money in America», 1899)

Как и с названием 'Банк Англии', здесь тоже намеренно было выбрано название ‘Банк Соединенных Штатов’, чтобы скрыть тот факт, что банк контролировался частными лицами. И, как и в случае 'Банка Англии', имена инвесторов этого банка тоже никогда не были объявлены открыто.

«Ротшильды подспудно уже давно оказывали сильное влияние на управление финансовыми законами Америки. Юридические документы показывают, что это они были властью в старом Банке Соединенных Штатов». (Густав Майерс – Gustav Myers, «History of the Great American Fortunes», 1936)

Хотя этот банк и назывался ‘First Bank of the U.S.’, но он не был первой попыткой основания находящегося в частном владении центрального банка в этой стране. Как и в случае обоих первых,Банка Англии и Банка Северной Америки, правительство предоставило в распоряжение денежные средства, чтобы помочь этому частному банку начать работать; затем банкиры занимали эти деньги друг другу, чтобы приобрести остальной акционерный капитал банка. Это был просто дешевый мошеннический трюк. В 1811 году Конгрессу был представлен закон о возобновлении действия устава Банка Соединенных Штатов. Спор принял очень горячие формы, и как в Пенсильвании, так и в Виргинии соответствующий парламент принял резолюции, в которых просил Конгресс о роспуске этого банка. Тогдашняя пресса открыто нападала на банк и называла его ‘большим обманом’, 'коршуном', 'змеей' и 'коброй'. Конгрессмен по имени П. Б. Портер атаковал банк с трибуны конгресса и пророчески предостерегал, что если устав банка будет продлен, то Конгресс посадит ‘себе на грудь гадюку, которая когда- нибудь ужали т свободы этой страны прямо в сердце’. В том году срок действия устава банка истек и не был продлен. (The Money Masters)

В 1816 году, как раз через год после Ватерлоо и предположительного взятия Ротшильдом под свой контроль Банка Англии, американский Конгресс принял закон, который утверждал создание уже другого центрального банка, находящегося в частном владении. Этот банк назывался Second Bank of the United States – Второй банк Соединенных Штатов. Устав нового банка был копией уставов более раннего центрального банка. Правительство США должно было владеть 20% акций. Само собой разумеется, полагающаяся доля правительства была переведена министерством финансов прямо в шкатулки банка. Затем эта сумма магией банковского минимального резерва превратилась в заём частным инвесторам, которые купили остальные 80% акций. Как и раньше, первоначальные акционеры оставались анонимными. Однако известно, что самый большой отдельный блок акций – примерно одна треть общей массы – находился в иностранном владении. Один наблюдатель заметил:

«Это определенно не преувеличение, что Второй Банк Соединенных Штатов укоренился так же глубоко в Великобритании, как в Америке».

Перспективы банка не казались розовыми. Несколько авторов утверждали, что Натан Ротшильд предупредил США, что они окажутся вовлеченными в абсолютно катастрофическую для них войну, если устав банка не будет возобновлен. Но этого оказалось недостаточно. Когда дым развеялся, закон о продлении устава был отвергнут в Палате представителей с преимуществом в один единственный голос и был заблокирован в Сенате. В Белом доме сидел тем временем четвертый президент Соединенных Штатов, Джеймс Мэдисон. Мэдисон был непоколебимым противником банка. Вице-президент Джордж Клинтон в Сенате, где голоса за и против распределились поровну, позаботился об отклонении законопроекта, и отправил банк, второй находящийся в частном владении центральный банк Америки, в небытие.

(там же).

По словам некоторых авторов, Ротшильды и их союзники, среди которых некоторые за это время уже были связаны супружескими узами с домом Ротшильда, до 1816 года получили контроль над Банком Англии, а также поддерживали новый, находящийся в частном владении центральный банк в Америке (Second Bank of the U.S). После произошедшего приблизительно в то же время поражения Наполеона они начали господствовать также в Банке Франции.

По истечении примерно одного десятилетия монетарных манипуляций со стороны Второго Банка Соединенных Штатов американскому народу это снова надоело. Противники банка выдвинули знаменитого сенатора из Теннесси Эндрю Джексона, героя битвы за Новый Орлеан, кандидатом в президенты. Первоначально никто не верил в его шансы. Банк уже давно научился тому, как можно контролировать политический процесс деньгами. (там же).

Ввиду возможности того, что устав Second Bank of the U.S. не будет возобновлен, президент этого банка Николас Биддл высказал следующую угрозу:

«Ничто, кроме широко распространившегося бедствия не произведет никакого впечатления на Конгресс... Наша безопасность может быть гарантирована исключительно тем, что мы следуем постоянному курсу определенного [монетарного] ограничения – и у меня нет сомнений, что такой курс, в конечном счете, приведет к восстановлению валюты и к продлению устава банка».

Николас Биддл выполнил свою угрозу. Банк резко уменьшил выдачу денег, отменив старые займы и отказавшись предоставить новые. Дошло до финансовой паники, за которой последовала глубокая депрессия. Как и нужно было предвидеть, Биддл обвинил [президента] Джексона в экономическом коллапсе и заявил, что причина кризиса была в том, что государство лишило банк федеральных финансов. К сожалению, план сработал. Зарплаты и цены упали. Безработица внезапно сильно возросла, и одно предприятие за другим становились банкротами. Нацию вскоре охватили волнения. (там же).

Тем не менее, Джексону удалось провалить закон о возобновлении устава банка. 8 января 1835, через одиннадцать лет после своего вступления в должность, Джексон выплатил последнюю часть государственных долгов, которые возникли из-за того, что банку позволили печатать деньги и покупать вместе с тем государственные займы, вместо того, чтобы просто выдавать федеральные займы и избегать вместе с тем таких долгов. Джексон был единственным президентом в американской истории, который полностью выплатил государственные долги. Спустя несколько недель, 30 января 1835 года, некий Ричард Лоуренс попытался застрелить президента Джексона. Оба его пистолета промахнулись мимо цели. Лоуренс позже был признан невиновным из-за психической болезни. После своего освобождения он хвастался перед друзьями, что некие могущественные люди в Европе поручили ему это задание и пообещали, что защитят его в случае ареста. (там же).

«В 1861 году началась Американская гражданская война; Линкольн пытался спасти Союз. ‘Это не может подвергаться сомнению, я знаю это с абсолютной уверенностью’, объяснял Бисмарк, ‘что решение о разделении Соединенных Штатов на две одинаково сильные федерации было принято еще задолго до гражданской войны крупными финансовыми тузами Европы’. Эти банкиры опасались, что Соединенные Штаты, если они останутся единой страной и будут также дальше развиваться как одна нация, достигнут экономической и финансовой независимости, что потрясло бы капиталистическое господство Европы над миром». (там же).

«Голос Ротшильдов был самым громким. Они видели перед собой большую добычу, если им удастся поставить на место сильной, уверенной и непрерывно развивающейся республики две слабые демократии, обремененные долгами перед еврейскими финансистами. Поэтому они отправляли своих эмиссаров, чтобы использовать вопрос рабства и таким образом создать пропасть между обеими частями республики. Линкольн никогда не догадывался об этих скрытых махинациях... Когда он получил в свои руки правительственные полномочия, он понял, что эти подозрительные финансисты из Европы, Ротшильды, хотели сделать его исполнителем своих планов. Они позаботились о том, чтобы больше нельзя было избежать разрыва между Севером и Югом! Личность Линкольна поразила их. Он не занимался финансовыми вопросами, все же, его крепкий здравый смысл помог ему понять, что источник всякого благосостояния кроется в труде и экономике нации (сравните с речью Гитлера в феврале 1933, процитированной на стр. 64). Он получил от Конгресса право брать взаймы у народа, продавая народу государственные 'облигации'... Правительство и нация избежали козней иностранных финансистов. Те сразу поняли, что Соединенные Штаты собирались увернуться от их клещей. Поэтому было принято решение убить Линкольна». (Бисмарк в 1876 Конраду Зиму, опубликовано в La Vieille France, номер 216, март 1921, «The Secret World Government or the Hidden Hand», стр. 180).

В 1862 году Линкольн, вместо того, чтобы платить банкирам 24 – 36% процентов, стал печатать купюры долларов США, так называемые «Greenbacks» («гринбеки»).

«Мы дали людям этой республики самое большое благословение, которое у них когда-либо было, – их собственные бумажные деньги, чтобы оплатить их собственные долги».

На что лондонская газета Times отвечала:

«Если эта злая финансовая политика, происходящая из Североамериканской республики, должна стать длительным постоянным учреждением, тогда это правительство обеспечит себя своими собственными деньгами, причем без каких- либо издержек. Оно выплатит свои долги и будет свободно от долгов. У него будут все необходимые деньги на то, чтобы дальше вести торговлю. Оно увидит никогда прежде не существовавшее процветание в истории цивилизованных правительств этого мира. Лучшие головы и богатства всех стран отправятся в Северную Америку. Это правительство должно быть уничтожено, или же оно уничтожит каждую монархию на земном шаре».

(The Times, 1862)

Все же, вынужденный собрать достаточное количество денег, чтобы добиться победы в войне,

«Линкольн позволил банкирам добиться принятия закона о национальных банках, National Banking Act, в 1863 году, в обмен на их поддержку в получении крайне необходимых дополнительных долларовых банкнот».

Согласно книге судьи Разерфорда «Доказательство» («Vindication» by Judge J.F. Rutherford), 25 июня 1863 года из лондонского бюро Ротшильдов было отправлено это письмо, которое действительно точно оценивает закон о национальных банках 1863 года:

Братья Ротшильд, банкиры, Лондон, 25 июня 1863

Господам Иклхаймеру, Мортону и Вандергоулду, Уолл-стрит, дом 3, Нью-Йорк, США.

Уважаемые господа,

Господин Джон Шерман из одного города в Огайо, США, написал нам о прибылях, которые можно будет получить благодаря недавно принятому вашим Конгрессом закону – копия прилагается – в деловых связях системы национальных банков. Опорой этого закона явно является проект, который был сформулирован здесь прошлым летом Британским объединением банков и был рекомендован им нашим американским друзьям как проект, так как он, если он стал бы законом, оказался бы максимально прибыльным для мирового сообщества банкиров.

Господин Шерман заверяет, что для капиталистов никогда еще было такого шанса накопить деньги, как благодаря этому закону, и что старый проект банков штатов был настолько непопулярен, что в противоположность этому эта новая схема была бы принята очень доброжелательно, независимо от того, что она дает национальным банкам почти полный контроль над национальными финансами.

«Те немногие, которые могут разглядеть систему», говорил он, «либо будут так сильно заинтересованы в прибылях, либо будут так сильно зависеть от преимуществ системы, что со стороны этого класса не будет сопротивления, в то время как большинство людей будет интеллектуально не в состоянии постичь те огромные преимущества, которые капитал извлечет из этой системы, и будет нести свое бремя безответно, вероятно, вообще не догадываясь о том, что данная система противоречит их интересам».

Пожалуйста, информируйте нас в полном объеме об этом деле и сообщите, сможете ли вы стать для нас поддержкой, если мы примем решение основать национальный банк в городе Нью-Йорке. Если вы знаете мистера Шермана (кажется, это он внес закон о банках), мы были бы рады узнать что-то о нем. Если мы воспользуемся предоставленной им в наше распоряжение информацией, то мы, само собой разумеется, дадим ему соответствующую компенсацию.

В ожидании вашего ответа

мы остаемся всегда к вашим услугам, Братья Ротшильд

(«The Money Masters», видеопротокол)

С этого мгновения обеспечение деньгами в США должно было создаваться не путем прямой и свободной от долгов эмиссии, осуществляемой правительством, как это было при «Greenbacks» Линкольна, а параллельно к той же самой массе долгов банкирами, которые покупали правительственные займы США и использовали их как резервы для национальных банкнот – новой формы денег страны. Банки получали проценты от правительства за ссуды и от заемщиков за их банкноты – и почти удваивали так свои доходы от банковских процентов.

Историк и экономист Джон Кеннет Гэлбрейт разъяснял это так:

«За многие послевоенные годы американское правительство добивалось большого избытка денег. [Тем не менее], оно не могло ни выплатить свои долги, ни погасить свои ценные бумаги, так как, если бы оно сделало это, то не получило бы больше никаких займов, чтобы обеспечить национальные банкноты. Выплатить долги означало разрушить обеспечение денежной массой». (там же).

 

21 ноября 1864 года Авраам Линкольн сказал:

«Денежная элита паразитирует на стране в мирное время и плетет заговоры против нее во времена бедствий. Власть денег более деспотична, чем монархия, более высокомерна, чем автократия и более эгоистична, чем бюрократия. В недалеком будущем наступит перелом, который крайне беспокоит меня и заставляет трепетать за судьбу моей страны… Приход к власти корпораций неизбежно повлечет за собой эру продажности и разложения в высших органах страны, и капитал будет стремиться утвердить свое владычество, играя на самых темных инстинктах масс, пока все национальные богатства не сосредоточатся в руках немногих избранных, и республика будет уничтожена». (там же).

15 апреля 1865 года Линкольн был убит.

«Авраам Линкольн был убит махинациями группы, представлявшей интересы международных банкиров и боявшейся того порядка урегулирования займов, к которым стремился президент. ... В те времена во всем мире была только одна группа, у которой были все причины желать смерти президента... Речь идет о людях, которые были против национальной валютной программы, и которые на протяжении всей войны боролись против его денежной политики «Greenbacks» ». (Vancouver Sun, 2 мая 1934)

И, по словам Отто фон Бисмарка,

«Смерть Линкольна была катастрофой для христианского мира. Нигде в поле зрения не было другого человека его масштаба, который мог бы пойти по его стопам. И Израиль снова приступил к тому, что стал захватывать богатства мира. Я боюсь, что иностранные банкиры с их пронырливостью и их коварными трюками будут полностью контролировать безграничные богатства Америки и использовать эти богатства для того, чтобы систематически коррумпировать сегодняшнюю цивилизацию. Евреи не остановятся перед тем, чтобы столкнуть весь христианский мир в войну и хаос с целью сделать Землю наследием Израиля». (Отто фон Бисмарк, из воспоминаний Конрада фон Баудиц-Зима (1837-1931), цитата из графа Череп-Спиридовича Count Cherep-Spiridovich, «The Secret World Government or The Hidden Hand», стр.180)

«Пропасть, которая во второй половине девятнадцатого века разделила Западную Европу с Россией, возникла и сохранялась по причине еврейских обид. Власть международного еврейства была самым сильным влиянием, которое сбило мир с правильного пути». (Уикхэм Стид – Wickham Steed, бывший издатель газеты The Times, в его книге «Through Thirty Years», 1892-1922, там же, стр. 182)

Некоторые авторы думают, и ход истории подтверждает их мнение о том, что Соединенные Штаты при управляемом банкирами президенте Маккинли до лета 1897 года присоединились к тайному соглашению (никакие документы при этом не подписывались), согласно которому США обязаны были поддержать Англию в ее неминуемом конфликте с Германией – продуктом создания князем Бисмарком национального государства. Это соглашение было фактически отказом от американской независимости и вхождением во всемирный союз (причем Франция была в нем младшим партнером), чтобы владеть миром, под председательством менял, которые из Лондонского Сити управляли Банком Англии, и через него также британским правительством.

После утверждения закона о национальных банках в 1863 году национальным банкам, которые были сформированы как картели, неоднократно удавалось снова и снова создавать подъемы и спады. Намерением их было не только обманывать американский народ, лишая его собственности, но также и утверждать позже, что децентрализованная банковская система была в принципе настолько нестабильна, что необходимо ввести последующую консолидацию и снова вернуть централизованный контроль одному центральному банку, как это было раньше, до того, как Джексон покончил с этим. При законе о национальных банках менялы быстро приобрели большую силу. Началась регулярная «стрижка овец» с помощью сначала экономических взлетов с легкими деньгами и кредитами, затем крахов с нехваткой денег и маленькими кредитами, так что они смогли на публичных торгах приобрести тысячи домов и ферм обанкротившихся американцев за крошечную долю реальной стоимости этих объектов недвижимости. В 1891 году менялы снова подготовили спад американской экономики, их методы и мотивы были с шокирующей ясностью представлены в сообщении, которое отправила Американская ассоциация банкиров (ABA), организация, к которой принадлежало большинство банкиров. Это сообщение призывало банкиров к тому, чтобы начать депрессию в определенный день тремя годами позже.

И так это звучало в отрывках (обратите внимание на характерное упоминание Англии, родины «банка-матери»)

«1 сентября 1894 года мы ни при каких обстоятельствах не обновим наши кредиты. 1 сентября мы потребуем назад наши деньги. Мы откажем в праве выкупа закладных, и мы получим в свои руки владение заложенным недвижимым имуществом. Мы сможем получить две трети ферм к западу от Миссисипи и тысячи их также к востоку от Миссисипи по нашим собственным ценам... Мы сможем также сделать три четверти ферм на западе и деньги страны нашей собственностью. Тогда фермеры станут арендаторами, как в Англии...» (Американская ассоциация банкиров, 1891, напечатано в записях Конгресса от 29 апреля 1913, цитируется по The Money Masters, видеопротокол).

В 1907, через год после переизбрания Тедди Рузвельта, Морган решил, что пришла пора еще раз решиться на попытку создания центрального банка. Использовав свои объединенные финансовые возможности, Морган и его друзья смогли вызвать крах на рынке акций. Тысячам маленьких банков не хватало денег. Некоторые из главных конкурентов Моргана обанкротились. У некоторых из-за проводимой банками политики минимального резерва резервы упали ниже одного процента (1%). В 1908 году произошла заранее спланированная паника, и президент Принстонского университета, неопытный и наивный человек по имени Вудро Вильсон, расхваливал Моргана как героя, когда наивно писал:

«Всех этих трудностей можно было бы избежать, если бы мы образовали комитет из шести или семи человек, которые отдали бы свои силы для всеобщего блага, таких как Дж. П. Морган, чтобы урегулировать дела нашей страны».

(там же).

После краха Тедди Рузвельт в качестве реакции на панику 1907 года принял закон, который создавал что-то вроде Национальной денежной комиссии. Комиссия должна была исследовать банковскую проблему и вносить рекомендации Конгрессу. Комиссия, естественно, была полна друзей и близких приятелей Моргана. Председателем комиссии был человек по имени Нельсон Олдрич, сенатор от Род-Айленда. Олдрич представлял дома самых богатых банкирских семей Америки в Род-Айленде в Ньюпорте и был инвестиционным партнером Моргана с большой долей капиталовложений в разных банках. Его дочь вышла замуж за Джона Д. Рокфеллера- младшего, у них было пятеро сыновей Джон, Нельсон (который в 1974 стал вице- президентом), Лоренс, Уинтроп и Дэвид (руководитель Совета по международным отношениям – Council on Foreign Relations, CFR – и бывший председатель Chase Manhattan Bank). (там же).

«Как только Национальная денежная комиссия была создана, сенатор Олдрич тут же сел на корабль и отправился на два года в поездку по Европе, где его подробно консультировали частные центральные банкиры в Англии, Франции и Германии. Совокупные расходы на эту поездку составили для налогоплательщиков 300.000 долларов – огромная сумма на то время. Вскоре после его возвращения, вечером 22 ноября 1910 года, семь самых богатых и самых могущественных мужчин Америки отправились в частный железнодорожный вагон сенатора Олдрича и в самой строгой тайне поехали на Джекилл-Айленд, остров у побережья Джорджии. С Олдричем и тремя представителями Моргана был Пол Варбург. Варбург получил от инвестиционной фирмы Kuehn, Loeb & Company годовое жалование в размере 500.000 долларов, чтобы способствовать утверждению закона о центральном банке в частном владении в Америке. Партнером Варбурга в этой фирме был человек по имени Якоб (Джейкоб) Шифф, внук человека, который делил Грюншильд-Хаус («дом с зеленой вывеской») с семьей Ротшильда во Франкфурте. Много лет спустя один из участников, Фрэнк Вандерлип, президент Rockefellers National City Bank of New York и представитель Kuehn, Loeb & Company, подтвердил поездку на Джекилл-Айленд газете Saturday Evening Post от 9 февраля 1935

«Я был так же молчалив – да, собственно, скрытен – как всякий заговорщик... Мы знали, что нас не должны были разоблачить, в противном случае все наши затраты времени и все наши усилия были бы напрасны. Если бы общественность узнала, что наша особенная группа собралась и написала закон о банках, то у этого закона никогда не было бы шанса быть принятым в Конгрессе».

Как только участники встречи покинули Джекилл-Айленд, тут же молниеносно началась работа с общественностью. Большие нью-йоркские банки создали «образовательный фонд» в размере пяти миллионов долларов, чтобы финансировать профессоров в важных университетах, которые должны были ходатайствовать за новый банк. Вудро Вильсон в Принстоне был одним из первых, кто запрыгнул на движущийся поезд.

Президент Тафт не хотел поддержать проект закона Олдрича. Банкиры решили втайне перейти на другой путь, воспользовавшись демократической альтернативой. Они начали финансировать Вудро Вильсона как кандидата демократов. По словам историка Джеймса Перлоффа, финансисту с Уолл-стрит Бернарду Баруху поручили воспитывать Вильсона в соответствующем духе. (там же).

Несмотря на упреки в обмане и коррупции, закон, наконец, 23 декабря 1913 года пробили через Палату представителей и Сенат. Это произошло после того, как многие сенаторы и представители уже уехали на каникулы, так как руководство заверило их, что в Конгрессе ничего не будет предприниматься до окончания рождественских каникул и спустя много времени после них. В день утверждения закона конгрессмен Линдберг (отец знаменитого летчика Чарльза Линдберга – прим. перев.) пророчески предупреждал своих земляков, что «этот закон создает самую большую корпорацию на Земле. Если президент подпишет этот закон, невидимое правительство легализирует власть денег. Люди не сразу смогут узнать это, но до дня расплаты остается только несколько лет».

«Это закон – наихудшее законодательное преступление всех времен». (Конгрессмен Чарльз Линдберг– Charles Lindbergh, старший, декабрь 1913, там же).

Финансовая система была передана правлению американского эмиссионного банка.

«Эта система частная, созданная с единственным намерением – получать наибольшие прибыли за счет использования денег других людей».

(Чарльз Линдберг)

Как и в Банке Англии, выплаты процентов тоже должны были гарантироваться прямым обложением граждан налогом. Менялы знали, что законодатели отдельных штатов могут запротестовать, если они должны будут полагаться на налоги штатов, и либо откажутся выплачивать проценты на свои собственные деньги, либо, по меньшей мере, станут оказывать политическое давление, чтобы сохранить бремя долгов небольшим. Интересно, что Верховный суд в 1895 году посчитал похожий закон о подоходном налоге противоречащим конституции. Верховный суд в 1909 году объявил даже налог с корпораций противоречащим конституции. Затем сенатор Олдрич в октябре 1913 года продавил через Конгресс проект изменения конституции, который позволял подоходный налог.

«Предложенная Шестнадцатая поправка к конституции была представлена законодателям штатов на проверку, причем некоторые критики утверждают, что Шестнадцатая поправка никогда не получала необходимого большинства в трех четвертях штатов. Другими словами, Шестнадцатая поправка к конституции, возможно, незаконна. Тем не менее, менялы не собирались обсуждать такие мелочи. Без возможности непосредственно облагать налогом людей и штаты, закон об эмиссионном банке был бы для тех, кто хотел, чтобы Америка оказалась в состоянии большой задолженности, куда менее полезен».

(«The Money Masters»)

«Эмиссионный банк США (Fed, Федеральная резервная система, ФРС) был коварным и нечестным способом навязан этой стране банкирами, которые прибыли из Европы и ответили на наше гостеприимство тем, что занялись подрывом американских учреждений. Эти банкиры выводили деньги из Америки, чтобы финансировать Японию в ее войне против России. Они финансировали переезд Троцкого из Нью-Йорка в Россию, чтобы он смог участвовать в разрушении царской империи.... Какой монарх когда-нибудь выгребал деньги из карманов своих подданных в таком масштабе, как ФРС грабит нас?» (Конгрессмен Луис Макфадден – Loouis T. McFaden, речь от 10 июня 1932)

«Когда Вудро Вильсон был выдвинут кандидатом в президенты, то закон Олдрича осуждался в его предвыборной программе... Верхушка партии демократов обещала людям, что, если они придут к власти, никакого центрального банка не будет, пока у них есть правительственная власть. Но тринадцать месяцев спустя это обещание было забыто, и правительство Вильсона, под руководством тех самых зловещих воротил Уолл-стрит, которые стояли за полковником Хаусом, создали здесь в нашей свободной стране этот мерзкий монархический институт в духе ‘Королевского банка’, чтобы контролировать нас от макушки до пят, и от колыбели до могилы».

(Макфадден очень неожиданно умер в 1936 году, вероятно, его отравили).

«Господин председатель, у нас в нашей стране есть один из самых продажных институтов, которые когда-либо видел мир. Я имею в виду правление центрального банка и центральные банки. Правление центрального банка, правительственное учреждение, обмануло правительство и народ Соединенных Штатов на такие большие деньги, что их хватило бы на то, чтобы погасить все государственные долги... Господин председатель, когда принимался закон об эмиссионном банке, гражданам Соединенных Штатов не было ясно, что здесь создавалась всемирная система... и что эта страна должна будет предоставить финансовую силу для международного супергосударства – супергосударства, которое контролируется между- народными банкирами и промышленниками, работающими рука об руку, чтобы поработить весь мир так, как им будет угодно».

(Конгрессмен Луис Т. Макфадден, в речи перед Палатой представителей 10 июня 1932)

«Представление о том, будто бы государство может получать деньги, когда оно самому себе выплачивает проценты на свой собственный капитал, просто настолько смешно, что каждый разумно мыслящий человек инстинктивно отверг бы эту идею. В действительности нужно быть почти сумасшедшим, чтобы предположить, что государство может увеличить свое имущество, увеличить свои денежные средства, которые оно платит другим, и что оно может сделать это тем путем, что будет платить проценты самому себе. Если найти время поразмышлять над этим, то ни один благоразумный человек не попытался бы последовать такому абсурдному предложению».

(William Cobbett, M.P., «Paper against Gold», 1817, стр. 83)

Профессор истории Кэрролл Куигли из Джорджтаунского университета заметил, что, если бы было возможно раскрыть во всех деталях портфели активов финансовых плутократов, то там нашли бы документы на собственность практически на всю недвижимость, фирмы, фермы, транспортные предприятия и нефтяные ресурсы мира. В качестве объяснения этого Куигли писал:

«Тайна состоит в том, что они взяли в свои руки власть правительств, монархов и республик, чтобы на основании долгов, которые требуют погашения капитала, а также банковских процентов создавать деньги мира».

(The Money Masters)

Вместо того чтобы быть благосклонными властителями, финансовая плутократия выбрала, к несчастью, мальтузианский подход, в соответствии с которым мир перенаселен крепостными, так что на наивысшем уровне серьезно решили исправить эту «угрозу» и этот «дисбаланс», каких бы бедствий и страданий людей это бы ни стоило.

«Впервые в истории западная цивилизация подвергается опасности быть разрушенной изнутри продажной, преступной господствующей кликой, собравшейся вокруг финансовых интересов Рокфеллеров, и включающей, среди прочего, части домов Моргана, Брауна, Ротшильда, Дюпона, Гарримана, Кун-Лёба. Эта хунта за первых два десятилетия двадцатого века приобрела контроль над политической, финансовой и культурной жизнью Америки».

(«Tragedy and Hope a History of the World in our Time», 1966. (Кэрролл Куигли – Carroll Quigley), профессор международных отношений Джорджтаунского университета, преподаватель Школы внешней (дипломатической) службы в Вашингтоне, член Совета по международным отношениям (CFR) и наставник Билла Клинтона).

В руководящем пособии Совета по международным отношениям (CFR) 1936 года говорится:

«30 мая 1919 года некоторые наиболее важные делегаты Парижской мирной конференции встретились в отеле «Majestic» в Париже, чтобы спланировать основание международной группы, члены которой консультировали бы свои правительства по вопросам международных отношений. США были представлены генералом Таскером Х. Блиссом (начальник штаба армии США), полковником Эдвардом М. Хаусом, Уитни Х. Шепардсоном, доктором Джеймсом Т. Шотуэллом и профессором Арчибальдом Кулиджем. Великобритания была  неофициально представлена лордом Робертом Сесилем, Лайонелом Кёртисом,  лордом Юстасом Перси и Гарольдом Темперли».

Встреча 30 мая происходила в отеле, где размещалась британская делегация. Эта встреча стимулировала основание англо-американского института по международным вопросам, с одним филиалом в Лондоне и другим в Нью-Йорке (Peter Grose, «Continuing the Inquiry»). Нью-Йорк и Лондон подходили лучше всего, так как среди делегатов «почти все без исключения были банкирами и юристами». (Robert D. Schulzinger, «The Wise Men of Foreign Affairs The History of the Council on Foreign Relations», 1984, цитируется по «An Introduction to the ‘Little Sister’ of The Royal Institute of International Affairs The U.S. Council on Foreign Relations» by Eric Samuelson, J.D.)

«Покойный американский конгрессмен Луис Т. Макфадден (Пенсильвания) уже в 1934 году говорил, что это объединение по вопросам внешней политики, которое тесно сотрудничает с подобной британской группировкой, было основано, в значительной степени под эгидой Феликса Франкфуртера и Пола Варбурга, с целью продвигать в Соединенных Штатах «плановое хозяйство» или социалистическую экономику и встроить американскую систему во всемирную социалистическую систему. Варбург и Франкфуртер (два прежних члена CFR) были среди многих влиятельных людей, которые тесно сотрудничали с полковником Эдвардом М. Хаусом, отцом-основателем Совета по международным отношениям (CFR)». (Dan Smoot, «The Invisible Government»)

«Целью Рокфеллеров и их союзников является создание одного всемирного правительства, которое объединит коммунизм и суперкапитализм под одной крышей – полностью под их контролем... Говорю ли я о заговоре? Да, это так. Я убежден, что такой заговор существует, заговор международного масштаба, спланированный много поколений назад и невообразимо злой в своих намерениях». (Lawrence P. McDonald, предисловие к книге «The Rockefeller File», Gary Allen, 1976)

Карикатура Роберта Майнора в американской газете St. Louis Post-Dispatch (1911). Карл Маркс в окружении благодарной публики из финансистов Уолл-стрит Джон Д. Рокфеллер, Дж. П. Морган, Джон Д. Райан из национального банка, и партнер Моргана Джордж У. Перкинс. Прямо за Карлом Марксом стоит Тедди Рузвельт, председатель Прогрессивной партии.

Концепция «суперкапитализма» в сочетании с коммунизмом естественна коммунизм – это капитализм для немногих людей. Те, кого романтично называют «рыцарями- разбойниками» (Рокфеллер, Дж. П. Морган, Карнеги, Гарриман и многие другие), представляли собой фасад анонимной настоящей власти, и в этом они ничем не отличались от «капиталистов-разбойников» посткоммунистической России, где в середине 1990-х годов провинциал-алкоголик (Борис Ельцин – «Эльцман»?) финансовый консультант из Гарварда (Джеффри Сакс) и сомнительный жулик (Борис Березовский) устраивали заговоры, чтобы сделать неизвестных людей – преимущественно евреев – самого простого происхождения «олигархами», позволяя им получить контрольные пакеты крупных государственных предприятий России. Различие состоит лишь в том, что если в США для строительства железнодорожной сети и контроля над производством стали, нефтяными ресурсами и средствами массовой информации потребовались бесцеремонные монополистические промышленники, то для демонтажа российской экономики нужны были только экспроприация и передача самым быстрым путем прав собственности в самых важных отраслях промышленности. Однако механизм был в обоих случаях одинаковым.

«Если исходить их того, что социализм – это не программа раздела имущества, а в реальности метод, чтобы консолидировать и контролировать имущество, тогда кажущийся парадокс, что супербогачи содействуют социализму, больше не покажется вам парадоксом. Совсем наоборот, это логичный, даже превосходный инструмент для жаждущих власти маньяков с манией величия. Коммунизм, или, точнее, социализм – это не движение угнетенных масс, а движение экономической элиты».
(Гэри Аллен – Gary Allen, «None Dare Call it Conspiracy», Concord Press, 1971 – также в отрывках цитируется в Judaica 1950, Historia judaica, Volumes 12- 14, Verlag von Julius Kittls Nachfolger стр. 101/ Francis Wheen (1999), «Karl Marx», Fourth Estate, ISBN 1-85702-637-3).

 Джордж Р. Конрой писал в журнале TRUTH, Бостон, 16 декабря 1912:

«Господин Шифф – это председатель большого частного банка «Кун, Лёб и Компания», который представляет интересы Ротшильда по эту сторону Атлантики. Его называли финансовым стратегом, и он в течение долгих лет был финансовым менеджером большой анонимной силы, известной как Standard Oil. Он работал рука об руку с Гарриманами, Гоулдами и Рокфеллерами во всех их предприятиях по строительству железных дорог, и приобрел большой вес в железнодорожном строительстве и в финансовом мире Америки». (Цитируется в

«The World Order, a Study in the history of the Hegemony of Parasitism», Eustace Mullins, 1984)

 

«На протяжении более столетия идеологические экстремисты с обоих концов политического спектра всесторонне использовали известные инциденты всякого рода для того... чтобы атаковать семью Рокфеллеров из-за того чрезвычайного влияния на политические и экономические учреждения Америки, которое приписывается нам. Некоторые даже полагают, что мы – часть некоей тайной интриги, которая направлена против интересов Соединенных Штатов, и меня и мою семью называют «интернационалистами». Они думают, что мы вместе с другими во всем мире сплели заговор, чтобы создать более унифицированную глобальную структуру для политики и экономики – единый мир, если вы хотите. Если обвинение звучит так, то я признаю себя виновным. И я горжусь этим». (Дэвид Рокфеллер – David Rockefeller, «Memoirs», Random House, 2002, стр. 405)

 

Относительно происхождения Рокфеллеров произведение еврейского историка Малькольма Х. Стерна «Americans of Jewish Descent» («Американцы еврейского происхождения») может послужить надежным источником. Эта книга весом десять фунтов, которая была напечатана тиражом всего в 550 пронумеровыванных по порядку экземпляров, охватывает историю 25.000 евреев в Америке. Эта книга служила справочником, чтобы точно опознавать маранов («Marranos») (якобы христиан, см. письмо на стр. 400), так называемый «аристократический род еврейства – сефарды (Sephardim), которые жили в Испании и Португалии как суверены». Когда евреи были изгнаны из Испании и Португалии в 1492-1493 годах, эта семья, возможно, переехала в Турцию, и оттуда через Францию в США.

Чтобы укрепить свое господство, этот род старался уменьшить число независимых стран, уменьшая для этого количество независимых центральных банков. Так как власть правительств и банков опирается лишь на соответственных находящихся на руководящих должностях людей, то этих людей можно подкупать и, наконец, даже целенаправленно ставить их на якобы руководящую должность или менять их так, чтобы они могли исполнять приказы, продолжая продвигать вперед план собрать отдельные нации и их торговлю в единые блоки, которыми, в свою очередь, может управлять все меньшее количество людей или даже не избранные бюрократы, тогда как для виду нас постоянно ханжески заверяют в прочности демократии. Запланированный Североамериканский Союз – это такой блок; Европейский Союз (который уже часто называют «Европой») – это тоже такой блок.

ЕС пытается навязывать свои законы суверенным до сих пор государствам – с разным успехом. В конце концов, он тоже будет распущен, но только тогда, когда он выполнит свою задачу подготовит Европу для одного всемирного правительства.

«Региональная правительственная власть исходит от Объединенных Наций, которые были основаны в 1945 году преимущественно коммунистами, и это важно для участия Соединенных Штатов во всемирном правительстве (международное перераспределение богатства – социалистическое государство), которое реализовывается как раз теперь и прямо под нашим носом. Примеры Европейский Союз, NAFTA, GATT и CAFTA». (Charlotte Iserbyt, 10 марта 2012)

«Объединенные Нации – это сионизм. Это как раз то самое суперправительство, которое уже неоднократно упоминалось в Протоколах сионских мудрецов, опубликованных между 1897 и 1905 годами».

(Генри Кляйн – Henry Klein, еврейский юрист в Нью-Йорке, «Zionism Rules the World» («Сионизм правит миром»), 1948)

 

«Демократия на Западе сегодня это предшественник марксизма, который был бы немыслим без демократии». (Адольф Гитлер – Adolf Hitler, «Моя борьба», «Mein Kampf», München 1924, стр. 52)

«Сегодняшняя западная демократия – предшественник марксизма, который  был бы немыслим без нее».

(M. Хайдеггер – Martin Heidegger, «Sein und Zeit», 1927)

В интервью газете De Standaard (30 апреля 2014) Ван Ромпей, ничем не выделяющийся человек, но видный бюрократ ЕС, сказал о своей «мечте» сделать все балканские страны государствами-участниками ЕС. Он считает «вдохновляющей мыслью», что в долгосрочной перспективе «вся европейская территория по эту сторону России» будет каким-либо способом связана с ЕС. Он признает, что он не знает, окажет ли общественность необходимую поддержку такому проекту, «но мы и без того сделаем это».

За пределами Бельгии, где он короткое время был премьер-министром (30.12.2008 – 25.11.2009), Ван Ромпей был раньше неизвестен. Его министерская должность, очевидно, пересеклась на несколько дней с его внезапным подъемом в видные деятели (19.11.2009) с учреждением «президента Европейского совета», но ему потребовались буквально годы, чтобы он сказал хоть что-нибудь, о чем стоило бы сказать. Кроме того,  его английский язык тоже оставляет желать лучшего. Его должность, как и должность уполномоченного (комиссара) по иностранным делам ЕС, – это лишь имитация соответствующего учреждения на национальном уровне с намерением перенести авторитет одного конституционного государства на ЕС. Ни у кого из этих уполномоченных нет необходимого опыта или компетентности, которые делали бы их пригодными для такой должности. Оба они прибыли из ниоткуда, если говорить о восприятии их за пределами их стран. Выбор таких незначительных фигур для якобы важных позиций только разоблачает их подчиненность, их покорную роль. (Современный президент Европейской комиссии известен тем, что «он не способен работать во второй половине дня»):

«Юнкер, пьяница, пускает слюни на заседаниях...»
(Daily Mail, 29 июня 2014)

«И тогда мы заменили правителя карикатурой правительства, президентом, взятым из толпы, из среды наших креатур, наших рабов. В этом было основание мины, подведенной нами под гойский (нееврейский) народ, или вернее под гойские народы». (якобы поддельный Протокол № 10)

Что касается самих Протоколов:

8 мая 1920 года газета Times в статье, также подписанной Уикхемом Стидом как главным редактором, назвала антисемитское произведение «Протоколы сионских мудрецов» подлинным документом и охарактеризовала евреев как самую большую опасность для мира. В передовой статье с заголовком «Еврейская опасность, тревожный памфлет призыв к расследованию» Стид писал о Протоколах сионских мудрецов:

«Что такое эти протоколы? Настоящие ли они? Если да, то какое злое объединение придумало эти планы и гордится их изображением? Поддельные ли они? Если да, откуда тогда взялся этот зловещий характер пророчества. Пророчество, которое частично исполнено, частично полным ходом идет к исполнению?» (Википедия)

«Протоколы – это план, с которым горстка евреев, образующие Синедрион, хочет управлять миром, разрушая для этого христианскую цивилизацию в первую очередь... Протоколы, по моему мнению, не только подлинны, они даже почти полностью исполнились». (Генри Кляйн – Henry Klein, еврейско-американский адвокат, издатель и репортер, который, очевидно, совершил самоубийство в 1955 году)

«Всего триста человек, лично знающих друг друга, вершат судьбу континента. Эти евреи обладают средствами, чтобы уничтожить любое государство, которое они классифицируют как неразумное». (Вальтер Ратенау – Walther Rathenau, Neue freie Presse, 25. 12. 1909, цитируется в Gabrielle Liebig «Das Monstrum von Maastricht», 22 мая 1992)

«Их количество составляет всего триста человек, все из которых хорошо знакомы друг с другом, и они руководят экономической судьбой континента и ищут себе наследника из своего окружения. Странные причины этого странного явления, которое бросает слабый свет в темноту будущего социального развития, не могут быть рассмотрены здесь». (Вальтер Ратенау, Wiener Freie Presse, 24 декабря 1912/Walther Rathenau «Zur Kritik der Zeit», 1917, стр. 207)

«Это и есть трудность с Европейским Союзом. Принимаются решения – о которых никто не знает где, – оказывающие огромное воздействие на жизнь обычных людей, а местные политики беспомощны». (Питер Оборн – Peter Oborne, главный политический комментатор газеты The Telegraph, 13 ноября 2013)

Поцелуй тайной договоренности:

Правительства или члены одной и той же клики демонстрируют свою покорность по отношению к более высоким властям и свою готовность участвовать в заговоре против своих народов. Среди членов мафии такой поцелуй в губы подразумевает, что двое согласны навеки хранить самые темные тайны, которые им известны.

 

Вверху президент комиссии ЕС Жан-Клод Юнкер (слева) целует исполнительного директора Международного валютного фонда Кристин Лагард после пресс- конференции в Брюсселе, на которой были представлены условия второго пакета помощи Греции.

(Agence France Presse)

 

А здесь Юнкер готовится поцеловать в губы президента Барака Обаму.

 

Леонид Брежнев, бывший глава Советского Союза, и Эрих Хонеккер, генеральный секретарь центрального комитета СЕПГ, в нежных объятиях, 1979 год.

«Поцелуй в щеку был типичным видом приветствия среди коммунистических руководителей Восточной Европы, но Хонеккер, очевидно, не знал в этом меры, и вызывал этим раздражение генерала Войцеха Ярузельского, последнего коммунистического руководителя Польши. В одном интервью в 2005 году Ярузельский рассказывал, что одним из самых неприятных действий в его работе было целовать Хонеккера из-за его ‘отвратительной манеры целоваться’».

 «Обет молчания между членами «каморры» Неаполя впервые показан публично. Таким поцелуем в губы гангстеры дают общественности отчетливый знак, что связи синдиката останутся сильными, и что арестованные преступники будут молчать».

(http//www.independent.co.uk)

Европейский Союз, как мы знаем его сегодня, можно обозначить как опирающееся на видение Рихарда Куденхове-Калерги общество расовых метисов под управлением  «нового еврейского дворянства».

Так как граф Куденхове-Калерги – Coudenhove-Kalergi (1894-1972) сам был метисом (наполовину австрийцем и наполовину японцем), первой женой (старше его на тринадцать лет) и третьей женой которого были еврейки, едва ли потребуется психолог, чтобы сделать вывод о том, что он просто предлагал такое общество, которое подходило лучше всего лично ему – так как оно очень сильно походило на его собственное происхождение и на влияния, определившие его молодость:

«Международный Панъевропейский союз, который обозначается также как Панъевропейское движение и движение «Paneuropa», – это старейшее движение, выступающее за объединение Европы. Оно началось с публикации манифеста Куденхове-Калерги «Пан-Европа» (1923), в котором предлагалась идея Европейского единого государства». (Википедия)

«Человек далекого будущего будет смешанной расы. Сегодняшние расы и сословия растворятся вследствие преодоления пространства, времени и предрассудков. Будущая евразийско-негроидная раса, внешне похожая на древнеегипетскую, придет на смену нынешней. А внешнее различие людей сменится разнообразием личностей. … Таким образом, маленькое сообщество людей, закаленное геройски вынесенным мученичеством, выросло, наконец, для реализации высшей цели, будучи очищенным от слабовольных и слабых духом элементов. Вместо уничтожения еврейства это невольно облагородило Европу искусственным процессом отбора и воспитало будущую нацию-лидера. Нет никакого чуда, что этот народ, выросший в гетто-тюрьме, превратился в интеллектуальную элиту Европы. Таким образом, благосклонность провидения подарила Европе новую борьбу элит, когда старое родовое дворянство трансформировалось в дворянство по духу. Это произошло в момент, когда феодальное дворянство Европы пришло в упадок, и благодаря еврейской эмансипации».

(Куденхове-Калерги, «Практический идеализм» – «Practical Idealism», 1925, стр. 20, 23, 50)

N.B.: «Древние египтяне» всеми считаются людьми белой расы. «Феодальное дворянство Европы пришло в упадок» благодаря сочетанию намеренного обеднения, вызванного налогом на наследство, и браков с людьми культурно неподходящего происхождения. Тема «еврейской эмансипации» блестяще освещена Карлом Марксом (см. ниже). Исходившая от титулованного и состоятельного дилетанта Куденхове- Калерги хвастливая, утопическая и эгоцентрическая глупая болтовня нашла восприимчивую аудиторию и сильнее обоснованное истолкование среди отдельных лиц, тайные цели которых совпадали с его планами.

«В начале 1924 года нам позвонил барон Луи Ротшильд. Один из моих друзей,  Макс Варбург из Гамбурга, прочел мою книгу и захотел с нами познакомиться. К моему большому удивлению Варбург спонтанно предложил мне шестьдесят тысяч  золотых марок, для поддержки движения на протяжении первых трех лет». (Куденхове-Калерги, «Ein Leben für Europa», стр. 124/125)

Так возникла наша сегодняшняя европейская дистопия.

Опираясь на видение Куденхове-Калерги «будущей евразийско-негроидной расы» (1925), Гитлер в открытом письме графу Зоден-Фрауэнхоферу, опубликованном в газете Völkischer Beobachter от 8 ноября 1929, прогнозировал:

«Вы хотите сделать наш народ белыми неграми для всего мира в экономическом и духовном отношении. Это цель еврейской расы, которая сегодня  господствует над Германией».

(Цитируется в «Hitlers Kontrahenten in der NSDAP», Werner Bräuninger, 2004. стр. 106)

Со временем эта цель стала формальным планом, как показано ниже.

«Wikistrat это старт-ап, который приходит из Австралии через Израиль. Тот факт, что он приходит через Израиль, характерен для его направления перенять продукт – сервисную линию – и очень скоро, практически в самом начале, его глобализировать. Если вы что-то знаете о культуре старт-апа в Израиле, то вы знаете, что она немедленно воспользуется этим видом амбиций глобализации». (Томас Барнетт – Thomas Barnett, главный аналитик, Wikistrat, Casey Research, 10 октября 2012)

Четыре новых закона глобализации:

1.   Догма глобализации – это приватизация всех материальных ценностей. Все приватизируется, интернационализируется и выгодно продается. Все – товар; у всего есть своя цена; все можно купить и продать!

2.    Рабочие – это только факторы затрат и всегда заменяемые человеческие ресурсы. Контроль над всеми естественными ресурсами, обеспечением энергией и питьевой водой, над глобальной валютой, а также генетически модифицированным питанием – это обязательная предпосылка для господства всемирных корпораций.

3.      Ни одно правительство не может предотвращать свободное движение капитала или возвращение прибылей. Нации должны быть приведены во взаимную зависимость, так что они не могут больше существовать независимо друг от друга.

4.    Государства, которые возражают против этого, – это «государства-изгои». Оппоненты этой глобализации должны быть уничтожены. Это то, чего требует идеолог глобализации Томас Барнетт «Мы должны убить их!»

 

«Конечная цель – это ‘синхронизация всех наций на земле’, как мы видим на странице 70. Это достигается смешением рас с целью получения ‘слегка коричневой расы’ в Европе (страница 66). Для этого Европа будет каждый год принимать полтора миллиона иммигрантов из стран Третьего мира (страница 43). Результатом станет население со средним интеллектуальным коэффициентом 90, слишком глупое, чтобы понимать происходящее, но достаточно умное, чтобы работать. Никогда европейские нации снова не выступят как конкурент, и тысячелетняя культура разрушится. Для всех, кто возражает против этой цели, у глобализаторов есть простое решение «Убейте их», это то, что можно увидеть снова и снова, например, на странице 51, на странице 67 или на странице 111». (Рихард Мелиш – Richard Melisch, цитирует «аналитика по вопросам безопасности Томаса Барнетта в «Der letzte Akt Die Kriegserklärung der Globalisierer»)

 

Глобализацию с таким же успехом можно было бы назвать «американизацией» или осовремененной, упрощенной версией Протоколов. Те, которым платят за то, что они выдумывают такие примитивные фантазии, видят себя первопроходцами, тогда как на самом деле они просто простофили, которые предпочитают разрушить цивилизацию, так как для них обретение мудрости – недосягаемое требование.

 

Вверху: Македонский полицейский преграждает беженцам путь в нейтральную полосу между Грецией и Македонией, 20 августа 2015. Тысячи беженцев хотели добраться до поездов, которые привезли бы их к сербской границе по их пути в Венгрию, страну-член ЕС. (AP Photo / Darko Vojinovic).

Внизу: Гевгелия, Македония. Полицейский освобождает пути, прежде чем поезд достигнет вокзала. Рекордное число беженцев из таких стран как Сирия, Ирак и Афганистан было зарегистрированы в прошлом месяце во время их транзита через это бедное балканское государство, в два раза больше, чем месяцем раньше. Многие проходили через Сербию и Венгрию. (AP Photo / Darko Vojinovic).

 

Истоки Европейского движения уходят в июль 1947 года, в то время, когда цель Объединенной Европы защищалась такими видными деятелями как Уинстон Черчилль и Дункан Сэнди (зять Черчилля) в форме Англо-французского движения за объединенную Европу. «Движение за Объединенную Европу» (UEM) служило платформой для координации организаций, которые были основаны как следствие Второй мировой войны». (Europäische Bewegung International – «Europa bewegen!»)

 

«Американский комитет за объединенную Европу (ACUE), основанный в 1948 году, был американской организацией, которая имела целью противостоять коммунистической угрозе в Европе с помощью содействия европейской политической интеграции. Ее первым председателем был шеф Управления стратегических служб (OSS) во время войны Уильям Джозеф Донован. Структура организации была спланирована в начале лета 1948 Донованом и Алленом Уэлшем Даллесом в ходе проведенной также тогда перепроверки организации американской внешней разведки (ЦРУ), как реакция на просьбы о поддержке со стороны Рихарда Куденхове-Калерги и Уинстона Черчилля. Рассекреченные документы американского правительства доказывают, что ACUE был важным ранним спонсором как Европейского движения, так и Европейской молодежной кампании. Сам ACUE получал деньги от фондов Рокфеллера и Форда. Американская политика состояла в том, чтобы содействовать интересам Соединенных Штатов в Европе. И этот комитет использовался для того, чтобы секретно передавать деньги от ЦРУ – в середине 1950-х ACUE получал примерно 1.000.000 долларов каждый год – сторонникам европейской федерализации в Европе, которые поддерживали такие организации как Европейский совет, Европейское объединение угля и стали и предложенное Европейское оборонительное сообщество». (Википедия)

«Первый бросающийся в глаза европейцу факт о Соединенных Штатах – это их единство. В Европе это не так. Вы пересечете такую горную цепь как Пиренеи или такую реку как Рейн, и внезапно меняются языки, мысли, блюда и т.д. Несколько частей Европы живут в тринадцатом веке, некоторые в шестнадцатом, другие в двадцатом».

(Андре Моруа – André Maurois, «The Rotarian», июнь 1949)

 Что бы тут ни имелось в виду, захватывающее разнообразие в пределах этого одного континента – бесспорный факт. (Куденхове-Калерги как «профессор Нью-йоркского университета» и «генеральный секретарь Европейского союза парламентариев», тоже сделал свой вклад в этот номер статьей под заголовком «Европа должна действовать заодно»).

«Европа должна объединиться или погибнуть», заявил руководитель британской Лейбористской партии Клемент Эттли в 1938 году (заместитель премьер-министра при Черчилле в 1940) – еще перед войной. Эттли как премьер- министр от лейбористов утвердил Хартию ООН 1945 года, вместе с Энтони Иденом». (Джон Фостер Даллес повторил вышеупомянутое требование в своей речи в феврале 1947.)

 Почему Европа, весь континент и родина в то время для более чем 500 миллионов человек, должна была бы погибнуть, если она не объединится? Среди многих маленьких людей, которые безмолвно согласились с тем, что этот континент с его великолепным разнообразием должен превратиться в гомогенный блок, был Жан Монне, которого его биограф и советник (Франсуа Дюшен, директор «Института стратегических исследований») льстиво назвал «первым государственным деятелем взаимозависимости» – чудесный эвфемизм для глобализации. С 1919 по 1923 год Монне был заместителем Генерального секретаря Лиги Наций, с 1946 до 1950 руководителем агентства по промышленному планированию. Монне был также близким консультантом министра иностранных дел Франции Робера Шумана, который уже в 1940 году думал о перспективе объединения Европы. И он принимал активное участие в плане Шумана, который привел к образованию верховного органа Европейского объединения угля и стали. В 1952 году он стал его председателем.

В 1955 году Монне основал «Комитет действий за Соединенные Штаты Европы». (Wolfgang Hingst, «USA-NATO-EU – Die fatale Dreieinigkeit», 2003). Англичанин Джон Стрейчи, государственный секретарь в военном министерстве, назвал план Шумана «заговором» со стороны европейского финансового мира.

«Рассекреченные тайные документы американского правительства показывают, что разведывательное сообщество США в пятидесятых и шестидесятых годах занималась кампанией с целью создания импульса для Объединенной Европы. Оно финансировало и контролировало Европейское федералистское движение. Документы показывают, что ACUE финансировал Европейское движение, самую важную федералистскую организацию в послевоенных годах. В 1958 году, например, деньги от американского комитета составляли 53,5% всех средств этого движения. С руководителями Европейского движения – Робером Шуманом и бывшим бельгийским премьер-министром Полем-Анри Спааком – все их американские спонсоры обращались как со служащими. Заметка европейской секции от 11 июня 1965 советует вице–президенту Европейского экономического сообщества Роберу Маржолену тихо и тайком стремиться к валютному союзу». (Daily Telegraph, 19 сентября 2000)

 Затем действительно быстро один за другим последовали Европейское объединение угля и стали (ЕОУС) (1951), Евроатом (1957), Римские договоры и Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) (1958), Маастрихтский договор (1993) и европейское гражданство, внутренний рынок, Шенгенское соглашение (1995), валютный союз (1999), полностью утвержден в 2002, и Лиссабонский договор (2009); в сопровождении орд бюрократов в учреждениях, чтобы поддерживать на ходу этот абсолютно ненужный конгломерат и регулировать его Европейская комиссия, Совет Европейского Союза, Совет Европы, Суд Европейского Союза, Европейский центральный банк, Европейский суд и Европейский Парламент. Согласно данным «Европеизирования внутреннего законодательства» (The Europeanization of Domestic Legislatures, 2012), можно исходить из того, что «доля европеизируемых юридических предписаний почти всегда превышает 50%, с предельными показателями 80% ».

«ЕС – это творение США. ЕС плюс НАТО являются продленной рукой США. Основная идея – это ослабление европейских государств через потерю суверенитета и сооружение предполья против Востока. Это проявилось уже в первые годы после окончания Второй мировой войны. Соединенные Штаты оказывали массивное давление, чтобы осуществить европейскую интеграцию. Глав государства обманывали, общественностью манипулировали. В конце концов, США должны были остаться единственной суверенной страной, которая владеет миром. Так США стали выше законного и международного сообщества.

Суверенитет – это понятие из давно ушедшего прошлого, устаревшая барочная арабеска политики. Цель была ясна уже тогда только Соединенные Штаты имеют право на суверенитет. Последствие в современности США бойкотируют Международный уголовный суд, вторгаются в Ирак без мандата ООН, не обращают внимания на международные соглашения (Киотский протокол)». (Wolfgang Hingst, указ. соч.)

 Сегодня мы можем прочесть об ЕС, что его учредители «своим видением объединенной Европы стимулировали создание Европейского Союза, в котором мы живем сегодня. Без их энергии и решимости у нас в Европе не было бы мира и стабильности, которую мы сегодня считаем естественной. Отцы-основатели Союза были людьми с абсолютно разным прошлым – от участника сопротивления до адвоката. Но их идеалы были одинаковы – мирная, объединенная и экономически успешная Европа». (europea.eu).

Более того Европейский Союз был основан с целью положить конец частым и кровавым войнам между соседями, которые нашли свой апогей во Второй мировой войне. (там же).

«Нам надо направить воспитание гоевских обществ так, чтобы перед каждым делом, где нужна инициатива, у них опускались бы в безнадежном бессилии руки. Напряжение, происходящее от свободы действий, расслабляет силы, встречаясь с чужой свободой. От этого происходят тяжелые нравственные толчки, разочарования, неудачи. Всем этим мы так утомим гоев, что вынудим их предложить нам международную власть, по расположению своему и могущую без ломки вобрать в себя все государственные силы мира и образовать Сверхправительство. На место современных правителей мы поставим страшилище, которое будет называться Сверхправительственной Администрацией. Руки его будут протянуты во все стороны, как клещи, при такой колоссальной организации, что она не может не покорить все народы».

(L. Fry, Waters Flowing Eastward, стр. 127 / якобы поддельный Протокол № 5)

 

«В следующем столетии нации в том виде, как мы их знаем, станут излишни; все государства признают единственную глобальную власть. Национальный суверенитет был, в конце концов, вовсе не такой уж замечательной идеей». (Строуб Тэлбот, заместитель министра иностранных дел при Клинтоне, в журнале Time, 20 июля l992)

Контроль сконцентрирован в немногих руках, в то время как именно эти же руки прядут переплетенную сеть долгов. Результат состоит в том, что торговля, трансакции и социальные отношения стали зависимыми друг от друга и вместе с тем все больше упраздняют национальные особенности. Грубо говоря, это и называется «глобализацией».

Глобализация рекламировалась как международная целесообразность и как неминуемое дело, причем она действительно вела к международной зависимости и вместе с тем к международной задолженности перед этими людьми как конечными кредиторами. Она также позволяет то, что важным национальным банкам американские власти могут предъявлять иски на огромные суммы под предлогом «отмывания денег» или торговли с «государствами-изгоями» или под другими предлогами, чтобы столкнуть эти локальные экономические центры в долговую яму.

«Миллиардер Джордж Сорос (George Soros) получил премию CIC «Глобализатор года»».
(National Post, Торонто, 16 ноября 2010)

«Представьте себе, Банк Англии получают через пари против одного фунта и выигрывают это пари. Сорос (Дьёрдь Шварц – Gyorgy Schwarz) умел это и сделал это в 1992 году – и заработал при этом один миллиард долларов».

(Sydney Morning Herald, 15 ноября, в 1997)

Если Банк Англии все еще частный, и руководят им те же самые типы, которые его основали, тогда может быть так, что Сорос обогатился в этой игре с помощью инсайдерской информации, что затем позволило ему финансировать подрывные «филантропические» учреждения, такие как Институт открытого общества, еще одно прикрытие для овладения миром. 

«Глобализация» облегчает смешивание политических блоков и торговых блоков. В то время как большие международные банки и фирмы навязывают правительствам  свою волю постоянным «лоббированием», приоритет торговли в сравнении с другими аспектами становится все очевиднее. В то время как ЕС стремится к согласованию международного гражданского права, он также захватывает рынки. Нагоняющими ужас примерами этого всемирного доминирующего положения меркантилизма являются NAFTA (Североамериканская ассоциация свободной торговли), Trans Pacific Partnership и предложенное «Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство» – Transatlantic Trade and Investment Partnership, торговое соглашение между США и ЕС, которое охватывает «примерно 50% глобального экономического производства», согласно ОЭСР («лучшая политика для лучшей жизни»), последнее – это чудовищный заговор с определениями, которые содержат право предъявлять иск государствам- участникам, законы которых ограничивают право инвесторов на получение максимальной прибыли.

Вот предвестник:

«Табачная фирма Philip Morris предъявляет иск государству Уругвай перед арбитражным судом Международного банка реконструкции и развития. После многолетнего правового спора группа с юридическим адресом в Лозанне подала в марте иск Международному центру по урегулированию инвестиционных споров (ICSID). Philip Morris жалуется на законы о борьбе с курением уругвайского президента Хосе Мухики. Они якобы нарушили соглашение о свободной торговле, которое с 1991 года действует между Швейцарией и Уругваем. Убытки и ущерб якобы составили 2 миллиарда долларов». (Le Matin Dimanche, 11 мая 2014)

Таким образом, американская табачная фирма, которая, вероятно, чтобы сэкономить на налогах, выбрала своим юридическим адресом Швейцарию, предъявляет иск суверенной латиноамериканской стране, которая хочет защитить своих граждан от вредной привычки, опираясь на швейцарское торговое соглашение, так как местное законодательство ущемляет ее прибыли. Швейцария намного опережает другие западные страны, которые недавно серьезно ужесточили свои законы о борьбе с курением. Почему Philip Morris не предъявляет иск Швейцарии за все убытки, которые ее законы могут нанести фирме?

«Человечество все глубже впадает в кризис. Это кризис, который был вызван космической эволюцией с категорическим намерением преобразовать полностью дезинтегрированное человечество... в полностью интегрированное всеобъемлюще считающееся друг с другом, гармоничное целое».

(Бакминстер Фуллер – Buckminster Fuller, «Critical Path», 1981)

 

«Сегодняшняя (1980) всемирная борьба структур власти является борьбой между СССР и крупным капитализмом, который мы теперь обозначаем как капитализм адвокатов, который осознанно изъял частно-производственные фирмы из основной юрисдикции Америки. Они и дальше продолжали внешне нормально свою коммерческую деятельность в США, так что люди в США едва ли осознали, что юридический адрес этих фирм был официально где-нибудь в другом месте, вопреки невероятному увеличению огромных годовых доходов этих фирм, причем платящиеся акционерам ежегодные общие суммы дивидендов показывают то же размер, что и ежегодный рост всех внутренних и внешних долгов США.

... Если сложить все то, что было отнято у американцев, то сумма составит много триллионов долларов. За четверть века после Эйзенхауэра Америка стала полным банкротом и утратила свое мировое лидерство, доверие к финансам, и свою репутацию в отношении мужества, видения и лидерства для людей.

... В некотором отношении, граждане США и СССР, в принципе, находятся в одной и той же социально-экономической ситуации. Коммунистическая партия, которая стоит во главе СССР, состоит из одного процента общей численности населения страны, в то время как США контролируются также примерно одним процентом     капиталистов-адвокатов    и     стратегов     больших     американских концернов». (там же, стр.113)

Бакминстер Фуллер выступал за лучшее будущее, и, хотя он был блестящим человеком, он, кажется, не охватил всю картину. Он не понимал, что то, что он назвал «космической эволюцией», было очень далеко от того, чтобы быть «гармоничным» универсальным законом, оно было лишь совпадением по времени неизмеримо мелочных и злобных очень приземленных амбиций.

«Опасность этой власти, которая тщательно прячется от глаз людей, кроется в ее международной природе. В то время как официальное правительство должно соблюдать свои национальные ограничения, и оно привязано к определенной территории – и это область, в которой могут исполняться его суверенные права, – международный финансовый мир не знает национальных границ и проникает как рентгеновский луч сквозь ткань национальных структур. По этой причине банковский Левиафан может осуществлять завуалированные политические планы действительно незаметно от соответствующих национальных правительств; связи могут создаваться вне этнографических или государственных границ с ущербом для жизненных национальных интересов. Не забывайте, что сами современные государства в большой мере находятся под влиянием группы банков как таковой, причем национальные финансовые системы основываются на взаимной задолженности и на все дальше растущий внутренних и внешних займах. Проценты, которые государства выплачивают на эти ссуды, иногда достигают огромных размеров. Таким образом, банкир не только может получать львиную долю от таких трансакций, но и способен также довести государство до очень тяжелой финансовой ситуации, если он откажется предоставить необходимые деньги в распоряжение государству. Деньги, вместо того, чтобы выполнять свою естественную функцию средства обмена и меры стоимости, используются лишь как чистая азартная игра и таким образом лишаются какого-либо социального определения». (Борис Бразоль – Boris Brasol, «Мир на перепутье» – «The World at the Crossroads», Hutchinson, 1921, стр. 4)

 Этот анализ ситуации в 1920 году кажется похожим на 2014 год.

«Наряду с диким ростовщичеством, тысячами новых богачей, которые как грибы из-под земли внезапно в огромном количестве появились в каждой стране как последствие войны, также общее обесценение валют, высокая стоимость жизни и, наконец, волна безработицы во всем мире в очень сильной степени стали естественными причинами для беспокойства в мире с тенденцией к обострению социального разлада и неравенства. Далее наступает этап широкомасштабных международных азартных игр с обесцененными валютами, миллиарды держатся вне производства и вместе с тем предотвращают восстановление». (там же, стр. 330)

«В экономической структуре Европы произошло фундаментальное изменение, причем старая основа больше не значила благосостояние, а превращалась в долги. В старой Европе благосостояние измерялось в землях, зерне, стадах и минералах; но теперь был введен новый стандарт, а именно форма денег, которым было дано название 'ссуда'». («Life of Napoleon», McNair Wilson, Eyre & Spottiswoode, 1937)

«Одним словом, крестьянин получал наследство дворянина; его лишал наследства ростовщик. Вот истинная история лишенных наследства, не только во Франции, но и в России, Австрии и Польши; всюду, где крестьяне влачили жалкое существование, обрабатывая землю, ликвидация феодализма привела к господству заимодавцев, и заимодавец – это, в большинстве случаев, еврей». (Неста Вебстер

– Nesta Webster, «World Revolution», The Plot against Civilization», стр. 93)

 

«Владение землей всегда гарантировало влияние и власть. Во имя социальной справедливости и равенства мы разделим большие земельные участки; маленькие клочки их мы передадим крестьянам, которые жаждали этой земли изо всех сил и которые скоро окажутся нашими должниками из-за затрат на обработку земли. Наш капитал сделает нас их господами. Мы, со своей стороны, станем большими собственниками, и владение землей гарантирует нам власть».

(Рабби Рейххорн из Франции, о котором некоторые утверждают, что он никогда не существовал. La Vieille France, 21 октября 1920 (No. 195) / 10 марта 1921 (No.

214)).

 

«Ротшильды внедрили господство денег в европейскую политику. Ротшильды были служителями денег, которые предприняли переустройство мира как образ денег и их функций. Деньги и использование имущества были законом европейской жизни; у нас больше нет наций, а есть лишь сферы экономической деятельности».

(Профессор Вильгельм, немецкий историк, New York Times, 8 июля 1937)

 

«Мировая война заставила тысячи и тысячи образованных людей (которые на время стали должностными лицами в общественных и государственных учреждениях) столкнуться с потрясающей тайной, которую они никогда даже не предположили бы – с полным контролем над вещами, абсолютно необходимыми для существования нации, горсткой евреев, которым было абсолютно безразлично, выйдем ли мы или враг живыми из этой борьбы. Случайно богатство этих немногих, очень богатых евреев во время войны и как раз этой по причине чудовищно увеличилось. Уже существует что-то вроде еврейской монополии в сфере больших финансов. Есть растущая тенденция к еврейской монополии в области, например, торговли фруктами в Лондоне и в большом объеме в торговле табаком. То же самое касается еврейской монополии в торговле серебром и в контроле над различными другими металлами, в частности, свинцом, никелем и ртутью.

Но самое тревожное то, что эта тяга к монопольным позициям распространяется как эпидемия. Одна сфера за другой затронута этим процессом, и он воздействует как очень сильное раздражающее вещество... Это, естественно, касается только микроскопически маленькой части еврейского народа. Евреев, которые контролируют торговлю свинцом, никелем, ртутью и т.д., можно было бы собрать в одну маленькую комнату, тогда эта комната вмещала бы не очень приятные образцы этого народа. Большие еврейские банкиры, которые контролируют международный финансовый мир, поместились бы за одним большим столом, и я знаю столы, вокруг которых время от времени собирались почти все из них. Эти монополисты на стратегически важных позициях с неограниченным контролем – это только исчезающе малое число людей в сравнении с миллионами евреев, так же, как то большое имущество, которое мы упомянули, касается только исчезающе малой части этого народа. Все же эта претензия на монополию вызывает ненависть и к евреям в целом».

(Хилэр Беллок – Hilaire Belloc, «The Jews», 1922)

 История евреев в Англии характерна:

«Не существует доказательств о проживании евреев в Англии перед ее захватом норманнами. Немногочисленные упоминания в англосаксонских церковных законах относятся либо к еврейским пасхальным обычаям, либо касаются проезжающих посетителей, галльско-еврейских работорговцев, которые импортировали английских рабов на римский рынок и вызвали таким образом христианизацию Англии. Вильям Мальмсберийский («Gesta Rerum Anglorum», ed. Duffy, стр. 500) определенно говорит, что Вильгельм Завоеватель привез евреев из  Руана в Англию, и нет причин ставить под сомнение это утверждение. О цели Завоевателя могут легко догадаться. Со времен «Книги судного дня» ясно, что его политика была направлена на то, чтобы феодальные пошлины в королевское казначейство оплачивались в монетах, а не в натуральных продуктах, и для этой цели было необходимо иметь группу людей, которая бродила бы по стране, чтобы приобрести большое количество монет».

(«Еврейская энциклопедия» – «Jewish Encyclopaedia»)

 Экспедиция Вильгельма Завоевателя могла, вероятно, финансироваться евреями «Ломбардии» (протежированными Медичи), которые были изгнаны из Испании:

«После того, как он обеспечил себе благосклонный нейтралитет императора Священной Римской империи Генриха IV, он с торжественного согласия Папы Александра II в 1066 году вторгся в Англию». («Британская энциклопедия» – «Encyclopaedia Britannica», том 23, стр. 609)

 

«Сначала с евреями обращались с особенным расположением, что позволило им накопить значительное богатство. Они привезли свою собственную форму бизнеса в Англию и систему правил, чтобы облегчить ее и управлять ею».

(Сноска 11 H. C. Richardson, «The English Jewry Under Angevin Kings» [1960] стр. 94)

Они ввели в Англии также «ссуду под гарантии залога» или выдачу ссуды под залог. Ломбард стал известен своими тремя символами круга, которые были присвоены семье Медичи из Флоренции в итальянской провинции Ломбардии из-за их символического значения ломбардов, оттуда и взялось название «банковские лавки ломбардов». Они превратились затем в класс «королевских ростовщиков», который был настолько противен англичанам, что Эдуард I в 1290 году выгнал из-за ростовщичества более 16.000 евреев. 

(См. трилогию историка сэра Артура Брайанта – Sir Arthur Bryant).

С того времени захвата норманнами евреи играли маленькую, но важную роль в английской экономике. Церковь в то время наказывала христиан за ростовщичество отлучением, однако евреям было позволено действовать как заимодавцы и банкиры. Эта позиция позволила нескольким евреям накопить огромное богатство, но принесла и враждебность в их адрес со стороны широких масс в Англии, дополнившую растущие антисемитские настроения по причине распространенной задолженности и финансового разорения среди нееврейского населения.

Когда Эдуард в 1274 году, через два года после своего вступления на престол короля Англии, вернулся из крестовых походов, он узнал, что земля стала товаром, и что многие из его подданных были лишены земли и стали нищими. Евреи продавали землю за деньги, и земля часто была обременена ипотеками для еврейских кредиторов.

Король мог произвольно облагать евреев налогом как особых прямых подданных монарха. Некоторые описывали эту ситуацию как косвенное ростовщичество Монарх позволял евреям ростовщичество и побуждал их к нему, а затем он «облагал налогом» или экспроприировал часть их прибыли. За годы перед принятием закона о евреях Эдуард облагал евреев очень большим налогом, чтобы финансировать свои предстоящие военные кампании в Уэльсе, которые начались в 1277 году. Одна теория гласит, что он исчерпал финансовые ресурсы еврейской общины, когда закон о евреях был принят в 1275 году.

Положения закона:

• Ростовщичество в любой форме запрещалось.

• Кредиторы евреев не несли больше ответственность за определенные долги.

• Евреям не разрешалось жить вне определенных маленьких и больших 
городов.

• Каждый еврей старше семи лет должен был носить на своей верхней одежде желтый знак, размером 6 на 3 дюйма.

• Все евреи старше 12 лет должны были платить особенный налог в размере трех пенсов каждый год.

• Христианам запрещалось жить среди евреев.

• Евреи получали лицензию, дающую право покупать землю, чтобы покрыть свои расходы на жизнь в течение следующих пятнадцати лет.

• После этого евреи могли зарабатывать себе средства для пропитания в Англии только как купцы, крестьяне, ремесленники или солдаты.

 

«Лицензия на покупку земли была введена после ликвидации ростовщичества, чтобы дать евреям возможность зарабатывать себе на жизнь сельским хозяйством и торговлей. К сожалению, другие положения закона вместе с широко распространенными предубеждениями делали это для некоторых трудным. Когда пятнадцать лет миновали, и стало ясно, что ростовщичество втайне продолжалось, евреям был, наконец, в 1290 году предъявлен эдикт о высылке». (Википедия – статья о законе о евреях)

«Поэтому с полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то своё назначение, ради которого были созданы ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег. … Этот род наживы оказывается по преимуществу противным природе».

(Аристотель, 1258b, «Политика»)

«Те, кто занимаются грязной торговлей, сводники, и все те, кто дают в долг маленькие суммы под высокие проценты. Потому что они все берут больше, чем они должны были брать, и берут из неправильных источников. Общее для всех них, это, очевидно, грязная любовь к прибыли». (Аристотель, 1122a, «Этика»)

«Лакмусовый тест для какой-либо успешной цивилизации – это финансовые договоренности, которые преобладают в ее экономической жизни. Выдаются ли средства обмена – это деньги и кредиты – исключительно государством на благо его жителей, или же они контролируются частными банкирами, которые манипулируют ими для собственного обогащения и для порабощения людей? В средневековой Англии государственные финансы были твердо в руках короля, но до 1290 года они были в руках группы грабящих народ кредиторов».

«Законы против ростовщичества перед вторжением Вильгельма Завоевателя в 1066 году были очень строги. Король Альфред (871-99) распорядился в 899 году конфисковать в пользу казны собственность ростовщиков, а король Эдуард Исповедник (1042-66) в 1050 году приказал не только отбирать собственность, но и предписал, чтобы ростовщика объявляли изгоем и высылали из страны на всю жизнь. Эти мудрые законы были упразднены, когда норманны победили англичан в битве у Гастингса 14 октября 1066. Вильгельма I (1066-87) сопровождала группа еврейских поселенцев, которые проживали с римских времен в Руане в Нормандии. Косвенные улики говорят о том, что эти евреи позаботились о финансовой поддержке военного похода Вильгельма, чтобы получить, в свою очередь, право заниматься ростовщичеством в Англии под королевской защитой».

(Стивен Митфорд Гудсон – Stephen Mitford Goodson, председатель партии за ликвидацию подоходного налога и ростовщичества, бывший член правления резервного банка ЮАР, «In Praise of Medieval England»).

«(Евреи) съедали английскую нацию вплоть до костей». 
(Джон Спид – John Speed, британский историк, в «Historie of Great Britaine», 1611)

«Бесчисленные "завтра", "завтра", "завтра" Крадутся мелким шагом, день за днем,

К последней букве вписанного срока;
И все "вчера" безумцам освещали

Путь к пыльной смерти. Истлевай, огарок! Жизнь – ускользающая тень, фигляр,
Который час кривляется на сцене

И навсегда смолкает; это – повесть, Рассказанная дураком, где много
И шума и страстей, но смысла нет».

(Шекспир, «Макбет», акт V, сцена 5, русский перевод Михаила Лозинского).

Шекспир писал эти строки в 1606 году. Его представления о природе евреев хорошо известны. Вероятно, человеку было позволено «кривляться» и мучиться на протяжении короткой жизни в свете и надежде, вместо того, чтобы повсюду терпеть шум и ярость «дураков», для которых сияние культурно значимого существования – это ужас. 

В восемнадцатом веке это предприятие приняло вид чего-то вроде русской куклы матрешки, сердцевинная часть которой – целиком и полностью жадная до денег организация (ювелир и ростовщик Бауэр/Ротшильд 1744-1812) – стремилась скрыть свои махинации за оболочкой масонства (которое происходит, вероятно, из пятнадцатого столетия), первоначально безвредного, но тайного общества, целью которого было объединение ремесел. Но в масонство, однако, частично внедрилась идеология мятежного тайного еврейского иезуита (Вейсгаупта (Вайсхаупта), 1748-1830), психопатическое видение которого («Illuminism» – «иллюминизм» или «иллюминатство», 1776) представлялось следующим образом:

«Объединение было определенно основано с целью искоренить все религиозные учреждения и свергнуть все существующие правительства... Миром овладели бы вожди с неконтролируемой властью, в то время как все прочие служили бы как инструмент стремлениям своих неизвестных властителей. Затем случилось так, что домашнее, хорошо известное масонство, введенное из Англии, полностью изменилось в каждой стране Европы, либо из-за навязчивого влияния Французских братьев, которых можно было найти повсюду, готовые давать указания всему миру, либо внедрением доктрин, церемоний и орнаментов Парижской ложи. Даже Англию, метрополию масонства, не пощадили французские нововведения; и все эти повторные распоряжения, призывы и выговоры старых лож не могут предотвратить распространившиеся в разных частях королевства французские новации, полные мишуры, блеска и высокопарных титулов». (Джон Робисон – John Robison, физик, математик, профессор философии Эдинбургского университета, масон «Proofs of a Conspiracy», 1797, стр. 5, 6, 7)

«Но только на Вильгельмсбадском конвенте окончательно был скреплен союз между иллюминатством и масонством. Впервые это собрание, значение которого для последующей мировой истории никогда не принималось во внимание историками, собралось 16 июля 1782 года, оно охватывало представителей всех тайных обществ – как мартинистов, так и масонов и иллюминатов – они во всем мире насчитывали не меньше трех миллионов членов. Среди этих разных орденов только у баварских иллюминатов был четко сформулированный план кампании, и они также с тех пор взяли в свои руки руководство... Один из честных масонов, граф де Вирьё... не мог скрыть своих опасений и ответил, когда его спросили о «трагических тайнах», которые он привез с собой «Я не могу доверить их вам. Я могу только сказать вам, что заговор, который плетется здесь, настолько хорошо продуман, что монархии и церкви невозможно будет избежать его». С тех пор граф де Вирьё говорил о масонстве только лишь с ужасом. 1781 и 1782 годы были примечательны ростом еще одного движения, которое нашло выражение наВильгельмсбадском конвенте, а именно эмансипации евреев. Грец, еврейский историк, сам осознает огромное значение произведения Дома, «изображающего христиан как жестоких варваров, а евреев как славных мучеников».

(Nesta H. Webster, «World Revolution», стр. 18/19.)

Когда такая же лживая интерпретация была представлена в 1943 году, чтобы клеветать на национал-социализм, это было уже стандартной уловкой.

Этот план был подобен обновленной версии Протоколов. Еврейское общество по своей природе патриархально. Мужчины развлекаются в тайных обществах, клубах, секретных службах и т.д. Это инфантильное очарование идеально для тех, кто ищет крышу для эгоистичных целей. Идеологии масонов, иллюминатов и иезуитов, трех уже существовавших, закрытых, исключительно мужских организаций, могли для этой цели быть связаны друг с другом. Иллюминатство, основывающееся на дисциплине и организации иезуитов, послужило троянским конем, который колонизировал масонство. Иллюминаты предлагали средства, иезуиты – образование, а масоны – средство передачи, посредничество. В девятнадцатом веке богатые евреи укрепляли свои позиции и меняли деньги на доступ в высшее общество через браки с представителями семей с высоким социальным статусом. В Великобритании в 1894 году был введен налог с наследства, ставки налога постоянно повышались, это во многих случаях впервые привело к тому, что большие земельные участки, которые были становым хребтом страны, были разделены. Народный бюджет либерального правительства тогдашнего британского премьер-министра Герберта Генри Асквита на 1909-1910 годы ввел беспрецедентные налоги для богачей в Великобритании и радикальные социальные программы для повышения общего уровня благосостояния в стране. 

В двадцатом веке мировые войны прерывали органический поток жизни во всех затронутых войнами странах. Эти страны стали жертвами правительств и систем, которые, вероятнее всего, вообще никогда не пришли бы к власти, если бы эти войны не произошли. Вся жизнь на земле в ее связном развитии зависит от органической эволюции. Это включает нормальное движение человеческой жизни так же, как включает и жизненные циклы животных, насекомых и растений. Самый опасный и самый ненужный признак человечества – это его вмешательство во все сферы жизни. В этом отношении религия вообще должна быть ответственной за многое. По Библии Бог сотворил мир за несколько дней, чтобы человек господствовал над миром. (Бытие, 126). Человеческая раса рассматривает себя как приоритетный элемент жизни на планете и как генетически уполномоченную на то, чтобы вмешиваться во все области, чтобы приспосабливать их к своей пользе. Человек в первую очередь, все остальное потом, – это неписаный закон. На самом деле должно было бы быть совсем наоборот если учесть тот бесконечный вред, который человек наносит планете, то человеческая раса должна была бы стать последней в иерархии, даже после насекомых, ведь они не причиняют ущерб, который природа не могла бы снова исправить.

«Если бы все человечество исчезло, то мир регенерировался бы обратно к тому богатому состоянию равновесия, которое существовало десятки тысяч лет назад. Если бы исчезли насекомые, то окружающая среда впала бы в хаос».

(Эдвард Осборн – Edward Osborn, «E.O.» Уилсон, биолог, исследователь социобиология, биологическое разнообразие).

Люди – это только гости на Земле, гости, которые обращаются со своим хозяином безжалостно. Будь то во имя религии, улучшения, модернизации или просто по принципу «сила важнее права», часто кажется, что нет никакого другого последовательного общего определяющего фактора нашей расы, кроме вмешательства. Начиная со спровоцированных США империалистических войн через всевозможные международные организации вмешательства – ООН, НАТО, Международный банк реконструкции и развития, МВФ, Банк международных расчетов, ВТО, ВОЗ – до генной манипуляции, геоинженерии и идеологической обработки наших детей мы кажемся принужденными к вмешательству, и нас не могут оставить в покое.

Некоторые люди не очень талантливы, некоторые слабы. Но некоторые немногие опасны. Какими бы ни были их способности, им нужно отдать должное в том, что они стремятся обеспечить себе благосостояние, насколько они это могут. Некоторым это удается, другие терпят неудачу. Это результат случая в противоположность вмешательству. Доброжелательная или якобы полезная человеческая инженерия достаточно плоха. Тот вид чудовищных махинаций, которым планета подвергается в настоящее время, и люди, которые стоят за ними, опасны. 

Те, которые решают, какая доля населения мира состоит из ненужных «бесполезных едоков», просто ужасны. Они провоцируют войны и несут прямую ответственность за невообразимые лишения. Поэтому они и есть те единственные люди, о которых действительно можно сказать, что они лишние, и что мир без них был бы лучше. По воле иронии как раз эти люди лучше всего защищены. Это те, которых мы каждый день видим в теленовостях, идущих под эскортом телохранителей к их бронированным автомобилям. 

На самом деле эти знакомые лица не принадлежат к настоящим носителям зла. Они устраивают неприятности лишь по чужому поручению. Они просто марионетки, и их в любое время могут сменить, если они не справятся со своей задачей. Истинно злых увидеть можно редко. Если они появляются, то у них на лице скромная улыбка. Они вне подозрений и критики, ибо они устроили так, что их марионетки делают «декларации» и другие корыстные распоряжения законами, сделавшими их неуязвимыми для критики. («Берлинская декларация» ОБСЕ – Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе – против антисемитизма в 2004 году; «Лондонская декларация по борьбе с антисемитизмом» в 2009 году). 

Они стараются подавить любопытство об актуальном состоянии нашего мира, как у детей, так и у взрослых. Вместо того, чтобы стремиться к самореализации по индивидуальным потребностям, детей следует с самых ранних дней готовить к тому, чтобы они беспрекословно служили в беличьем колесе жизни, ограниченной тем, чтобы удовлетворять желания людей, о существовании которых они, вероятно, никогда ничего не узнают. В идеальном варианте дети нации должны быть ориентированы на то, чтобы принять тот взгляд на мир, который был навязан им правителями, независимо от мнения своих родителей.

«Ведь образование – это оружие, эффект которого зависит от того, кто его держит в своих руках, кого этим оружием хотят ударить».
(Иосиф Виссарионович Сталин в интервью с писателем Гербертом Уэллсом – H.G. Wells, в 1934 году.)

В конце концов, апостолы иллюминатства взялись за общественное образование:

«Когда больше одной тысячи коммунистов буянили перед офисами ведомства школьного образования в Чикаго (27 марта 1932), они несли плакат «Мы хотим здесь советских условий». Некоторые сбитые с толку американцы повторяют эти мысли, открыто или тайно. Университеты, кажется, присоединились к бульварным коммунистам, «становясь красными». Они единодушны в применении аргумента о том, что американская «экономическая система» уже «рухнула», поэтому нам нужна русская революция, чтобы исправить положение».

(Элизабет Диллинг– Elisabeth Dilling, «Красная сеть» – «The Red Network», 1934)

Ну, вот сейчас мы полным ходом идем туда. Доктор Честер Пирс – Dr. Chester Pierce, профессор образовательной психиатрии в Гарварде, говорил:

«Каждый ребенок в Америке, который в возрасте пяти лет приходит в школу, является душевнобольным, так как он приходит в школу с определенной лояльностью по отношению к нашим отцам-основателям, по отношению к своим родителям, нашим выбранным представителям, со своей верой в неземное существо и в суверенитет этой нации как самостоятельной единицы. Ваша задача состоит в том, чтобы сделать этих больных здоровыми через создание интернационального ребенка будущего».

(1973 International Education Seminar)

Если сегодняшние дети оказываются неуступчивыми и непослушными, то их могут классифицировать, например, как страдающих от синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ– AHDS), и им регулярно будут выдаваться дозы риталина. «В Соединенных Штатах уже каждый десятый десятилетний мальчик глотает ежедневно медикамент от СДВГ. С растущей тенденцией». (Blech, Joerg «Schwermut ohne Scham», в Der Spiegel, Nr. 6/6.2.12, стр. 127)

В то же время Леон Айзенберг – Leon Eisenberg, «отец СДВГ», признался в 2013 году – за семь месяцев до своей смерти – в том, что СДВГ – это показательный пример фиктивной болезни:

«За оба последних десятилетия детская психиатрия породила уже три модные фантазии, утроение синдрома дефицита внимания, более чем двадцатикратное увеличение аутистских расстройств и сорокакратный рост биполярных расстройств в детстве».

И Аллен Фрэнсис, бывший председатель рабочей группы DSM-IV, заметил об этом:

«Деструктивное расстройство дисрегуляции настроения (disruptive mood dysregulation disorder, DMDD) DSM 5 (диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, опубликованное 18 мая 2013) делает приступы гнева психическими расстройствами. Нормальная печаль становится тяжелой депрессией, вследствие чего наши ожидаемые и необходимые эмоциональные реакции на потерю любимого человека становятся медицинской проблемой и упрощаются. Сегодня повседневный симптом забывчивости в старости неправильно диагностируется как легкое нейрокогнитивное расстройство». (Psychology Today, 2 декабря 2012)

 

Шарлотта Айзербит (цитируя Бертрана Рассела) добавляет:

«Образование должно было быть направлено на то, чтобы разрушить свободную волю, так что обученные так в школе ученики всю свою оставшуюся жизнь будут неспособны думать и действовать иначе, чем этого пожелали бы их учителя... Влияния родного дома мешают; и чтобы направлять школьников в определенном направлении, положенные на музыку и повторяющиеся стихи очень эффективны... Это нужно оставить какому-то будущему ученому конкретизировать эти принципы и точно показать, во сколько это обойдется на каждого, заставить детей поверить в то, что снег черный. Если техника доведена до совершенства, то каждое правительство, которое дольше, чем на протяжении жизни одного поколения отвечает за образование, сможет надежно контролировать своих подданных, не требуя помощи армии или полиции».
(Шарлотта Айзербит цитирует Бертрана Рассела – Bertrand Russell, из «The Impact of Science on Society», Columbia University Press, 1951)

В то время как свободная воля должна быть уничтожена, и открытые умы должны закрыться с помощью подавления образования с преимущественно гуманитарным направлением, которое в отличие от приобретения профессиональных навыков делает особый упор на развитие умственных способностей, World ORT, самая большая в мире еврейская неправительственная организация, занимающаяся образованием и профессиональной подготовкой и действующая в прошлом и в настоящем в более чем ста странах, стремится к тому, «чтобы дать еврейским детям повсюду в мире доступ к наилучшему образованию». (www.ort.org)

 

«Социальное приучение современного американского общества началось с Джона Дьюи, психолога, фабианского социалиста и ‘отца прогрессивного воспитания’. Дьюи использовал психологию, которая была разработана Вильгельмом Вундтом в Лейпциге, и полагал, что школьников можно приучить к новому социальному порядку с помощью подхода, основанного на использовании раздражителей и рефлекторных реакций (подобно Павлову)». (Dennis Cuddy, Ph.D. «The Conditioning of America», The Christian News, New Haven, Mo., 11 декабря 1989)

Первая мировая война позаботилась о необходимом разрыве, на котором могла строиться пересмотренная история:

«После войны кураторы Фонда Карнеги размышляли о том, смогут ли они, если они могли бы взять в свои руки контроль над образованием в Соединенных Штатах, воспрепятствовать возврату к тому образу жизни, который был перед войной. И они привлекли Фонд Рокфеллера для поддержки в решении такой огромной задачи». (Шарлотта Айзербит, писательница и лектор, была ведущим политическим консультантом в отделе исследований в области образования и оптимизации [OERI] министерства образования США).

 

«Среди фундаментальных исследований, к которым прибегли финансированные Рокфеллером ученые и другие заинтересованные в социальном контроле люди в начале  этого столетия, были исследования официального прусского государственного психолога Вильгельма Максимилиана Вундта, профессора психологии в университете Гейдельберга. Характерно, что дедушка Вундта упоминается в провинциальном отчете иллюминатов Utica (Гейдельберг) за сентябрь 1782 года как член с именем «Рафаэль».

Во времена до завоевания Вундтом влияния в этой области психология считалась просто изучением души или духа (psyche). Вундт должен был изменить все это, и определить и распространить материалистический взгляд, который проходит через труды таких наследников Вундта как Павлов, Скиннер и Уотсон. 

Вундт принял кафедру философии в университете Лейпцига 1875 году, создал первую в мире психологическую лабораторию, основал психологический журнал «Философские исследования» и по-новому определил психологию на последующее столетие. Вундт со свойственной ему скромностью констатировал «Работа, которую я представляю здесь общественности, это попытка набросать контуры нового поля науки». Вундт до своей смерти в 1920 году оставался профессором Лейпцигского университета. 

Доктрину Вундта можно было бы описать как «наука встречается с бурей и натиском Гегеля». Приоритетной предпосылкой для Нового мирового порядка является то, что его стратегия захвата всего мира основывается на философии Гегеля. Гегель был профессором философии в Берлинском университете, его работы стали фундаментом как для марксистского диалектического материализма, так и для фашистского этатизма.

Гегель был твердо убежден в том, что человек для государства – это подданный, и что он находит свою реализацию только в покорном подчинении диктату государства. Он говорил, что государство – это абсолютная действительность, и индивидуум как таковой обладает объективным существованием, истинностью и нравственностью только как связующее звено, как член государства.

Эта философия может использоваться для оправдания любых зверств, которые совершались против рода людского, и так это и делалось, сегодня она предоставляет непроверенную базу для философий многих политиков. Если важен только омлет (государство), то какое тогда имеет значение, если несколько миллионов яиц (людей) будут разбиты при приготовлении этого блюда?

Гегель был основателем теории «диалектики», идеи о том, что конфликты определяют историю. Согласно Гегелю, одна сила (тезис) вызывает свое собственное противодействие (антитезис). Эти борющиеся друг с другом силы приводят к появлению третьей силы синтеза. Из этого синтеза начинается процесс нового. Маркс позже пересмотрел теорию диалектики и настаивал на том, что только материальное имеет значение, и что диалектика свойственна материи. Тем самым он отделил идею от метафизики, по меньшей мере, к своему собственному удовлетворению.

«Из теории диалектики исходит понимание того, что создание конфликтов  может вызвать определенные результаты или синтез. Те, которые содействуют Новому мировому порядку, очевидно, снова и снова используют теорию диалектики Гегеля, чтобы с ее помощью вызвать появление этого порядка. Они манипулируют событиями и производят конфликты, порождают войны и уничтожают в то же время жизнь бесчисленных миллионов. Новый мировой порядок – это желанный синтез контролирующих сил, которые действуют сегодня в мире».

(Jim Keith, «Taking the ‘Psyche’ out of Psychology», in «Mind Control, World Control», 1997)

 Зигмунд Фрейд   – Sigismund   Freud   (Сигизмунд   Шломо   Фройд),   еще один «псевдоученый» (Карл Поппер –Karl Popper), изобретатель «психоанализа» и отец «сексуальной революции» – короче говоря, еврей, который наживался на открытии, чтолюди были готовы платить за рассказы постороннему человеку о своих самых интимных тайнах – был в девятнадцатом веке связующим звеном в цепи социальной дрессировки.

«С самого начала психоанализ понимался во Франкфуртской школе как переинтерпретация Фрейда и Маркса». (Франкфуртская школа и Критическая теория)

«Фрейдомарксизм – это общепринятое наименование различных форм критической теории, которая пытается связать философию и критику политической экономики Карла Маркса с психоаналитической теорией Зигмунда Фрейда. Истоки создания теории фрейдомарксизма появились в 1920-е годы в Германии и в Советском Союзе. Советский философ В. Юринец и аналитик Фрейда Зигфрид Бернфельд обсуждали этот вопрос. Советский лингвист Валентин Волошинов, член кружка Бахтина, положил начало марксистской критике психоанализа в своей появившейся в 1925 году статье «По ту сторону социального», и углубил тему в книге «Фрейдизм критический анализ» (1927). В 1929 году в двуязычном журнале «Под знаменем марксизма», посвященном коммунистической теории, была опубликована статья Вильгельма Райха

«Диалектический материализм и психоанализ» на немецком языке и русском языке». (Википедия)

Вывод ясен иллюминатство и масонство неотъемлемо связаны с марксизмом и еврейством. Вот несколько цитат, которые доказывают это утверждение:

«Все иллюминаты – это масоны, но далеко не все масоны – иллюминаты». (Профессора Косандай и Реннер – Cosandey und Renner, «Свидетельства», «Zeugnisse», München, апрель 1785)

«Масонство – это еврейское учреждение, история которого, градусы, символы, девизы, пароли и объяснения являются еврейскими от начала до конца».

(Dr. Isaac Wise, «The Israelite of America», 3 августа 1866)

«Терминология, символизм и ритуалы масонства полны еврейскими идеями и понятиями... В шотландском ритуале даты на официальных документах указываются по времени и месяцам еврейского календаря, и используется еврейский алфавит». («Еврейская энциклопедия» – «Jüdische Enzyklopädie», 1903, том 5, стр. 503)

 

«Великая масонская ложа сегодня полностью еврейская». 
(Ричард Карлайл – Richard Carlisle), «Handbuch des Freimaurertums»)

«Самым важным долгом масона должно быть прославление еврейской расы, которая неизменно хранит божественное правило мудрости. Нужно полагаться на еврейскую расу, чтобы отменить все границы». (Le Symbolism, июль, 1928)

«Масонство базируется на иудаизме. Если убрать из масонства учение иудаизма, то что тогда останется?» (The Jewish Tribune, Нью-Йорк, 28 октября 1927)

«В восемнадцатом веке масонство было выражением агрессивной политики Просвещения, как в случае иллюминатов, которые были предвестниками революции». (Лев Троцкий (1879 – 1940) «Моя жизнь» – «Mein Leben – Versuch einer Autobiografie», New York, Pathfinder Press, Inc., 1970. xxxvii, стр. 602)

«Этих вождей называют ‘голубыми масонами’, в то время как так называемое ‘красное масонство’ предусмотрено для маленькой группы людей, в большинстве случаев евреев, которые в полном сознании целей управляют всеми этими большими массами, более или менее 'просвещенными' о делах масонской организации. Эти руководители остаются в тени, и они всегда действуют втайне,

что делает противостояние им невозможным. Это они планируют продвижение работы. Из их 'мастерских' (или 'цехов') родилась Французская революция, целый ряд революций с 1789 по 1815, и мировая война...» («The Writings of Fr. M. Kolbe» (1894, 1941), Ed. Citta di vita, 1978, том 3, стр. 604)

 

«Кроме того, это азбучная истина, что евреи контролируют социализм и в настоящее время правят в большевистской России». (там же, стр. 52)

 В книге «The Origin and Progress of the World Revolution», опубликованной в 1921 году, англичанка Неста Вебстер писала:

«Какая тайна беззакония раскрылась бы, если бы евреи не стремились бы действовать в темноте, как кроты! Никогда евреи не были евреями больше, чем при нашей попытке сделать их людьми и гражданами».

Тремя революциями, которые фундаментально разрушили органическое развитие Европы, были Английская, Французская и Русская революции. Они нашли свой апогей в трех убивших монархов диктатурах. Республиками можно легче манипулировать, чем монархиями.

«Когда вывели царей сих к Иисусу, Иисус призвал всех Израильтян и сказал вождям воинов, ходившим с ним подойдите, наступите ногами вашими на выи царей сих. Они подошли и наступили ногами своими на выи их. Иисус сказал им не бойтесь и не ужасайтесь, будьте тверды и мужественны; ибо так поступит Господь со всеми врагами вашими, с которыми будете воевать. Потом поразил их Иисус и убил их и повесил их на пяти деревах; и висели они на деревах до вечера». (Книга Иисуса Навина, 10; 24 – 26)

 

Ни одна революция (так же, как ни одна война) не возникает как стихийное выражение воли народа; ее нужно организовать и финансировать. Вместе с тем они все были ранними примерами «дипломатии принуждением», за которой последовала «смена режима». Эти три революции успешно привели сначала Англию, затем Францию, потом Россию под иго долгов, когда еврейские центральные банки устроились в каждой стране.

«Английская» революция:

Эдуард I прогнал евреев в 1290 году; они нашли послушную креатуру в наемнике Оливере Кромвеле. В 1643 году проживающие в Амстердаме еврейские банкиры финансировали чернь, которая постоянно угрожала Лондонскому Сити и парламенту.

«Говорили, что их было до десяти тысяч... с оружием, похожим на военное. Это  было ополчение для восстания в любое время, и можно было положиться на их кинжалы и на них в отношении любого вида разрушений по самой малой цене... Когда они с кинжалами и дубинками неожиданно появились (из города), был очевиден вывод, что эта серия актов насилия должна была планироваться уже давно».

(Айзек (Исаак – Isaac D'Israeli) Д'Израэли, отец Бенджамина Дизраэли)

16 июня 1647 года O.К. (Оливер Кромвель) писал в Амстердам Эбенезеру Пратту из Мюльхаймской синагоги:

«В благодарность за финансовую поддержку я выступлю за разрешение евреям вернуться в Англию. Однако это невозможно, пока Карл жив. Карла нельзя казнить без судебного процесса, а в настоящее время для этого нет подходящих причин. Отсюда рекомендация убить Карла, но я не должен иметь никакого отношения к договоренности с убийцей, хотя готов помочь ему при его бегстве».

 

В ответе на это послание Эбенезер Пратт 12 июля 1647 года, как свидетельствуют документы, написал письмо Оливеру Кромвелю:

«Обеспечу финансовую помощь, как только Карл будет устранен, и евреям будет позволено вернуться. Убийство слишком опасно. Карлу нужно дать возможность бежать. Его новый арест сделает тогда возможным суд над ним и казнь. Поддержка будет щедрой, но бесполезно обсуждать условия до начала судебного процесса».

Фернандес Карвахаль, еще один амстердамский еврей, а затем первый «переселившийся в Англию еврей», был генеральным подрядчиком созданной Кромвелем «Армии нового образца» (New Model Army). После битвы у Несби (июнь 1645) король Карл отступил к Холмби-Хаусу, где его схватили солдаты Кромвеля и отвезли в Хэмптон-корт. В 1647 году Карл сбежал в замок Карисбрук на острове Уайт, ошибочно предполагая, что островитяне защитят его. Он трижды предпринимал безуспешные попытки сбежать из Карисбрука. В конце концов, его вернули в Лондон, чтобы он предстал перед судом. Кромвелю говорили «Короля нельзя предавать суду». Вопреки «чистке» парламента от всех тех, кто мог бы симпатизировать королю, не нашелся ни один английский юрист, который написал бы обвинение против него, но один голландско-английский еврей исполнил это поручение, и Карл I был казнен – за «государственную измену» – в январе 1649 года. Формального решения о новом разрешении евреям селиться в Англии не было, но с 1656 года их присутствие официально терпели.

Династия Стюарта была восстановлена при Карле II и Якове (Джеймсе) II, но в 1688 году Яков II был свергнут в результате вторжения, которое финансировали те же амстердамские евреи, которые финансировали также Кромвеля.

Они использовали Вильгельма (Уильяма) III. (Вильгельма Оранского, голландца) и его «голландский» сброд:

«Слушай, слушай, собаки лают, нищие приходят в город, некоторые в лохмотьях и некоторые в разорванной одежде, и один в бархатной мантии». (Детский стишок того времени).

Вильгельм Оранский был голландским «штатгальтером», т.е. наместником, регентом, даже точнее «плацгальтером» – «местоблюстителем», в лучшем случае, губернатором провинции. В средние века феодалы приглашали наместников, чтобы те их замещали на время их отсутствия. Итак, чтобы заставить англичан повторно разрешить евреям селиться в стране и позволить им финансовый саботаж страны, евреи помогли сначала наемнику (Кромвелю) и затем, наконец, «держателю места» как регенту Англии.

«О Вильгельме III сообщается, что его восхождение на английский престол было поддержано кредитом в размере 2.000.000 гульденов от Антонио Лопеса Суассо и позже от барона Аверна де Граса. Регентство Вильгельма привело к более тесной связи между преимущественно сефардскими общинами Лондона и Амстердама; это помогло переместить европейский финансовый центр из голландской столицы в английскую». (Википедия)

«Французская» революция:

Трюк с «арестом во время побега» был повторен в Варенне в 1791 года во время несчастной попытки Людовика (Луи) XVI и Марии-Антуанетты сбежать от революционеров. Пропаганда против Марии-Антуанетты распространялась с помощью печально известного «заговора с ожерельем», когда распускались слухи, будто бы «иностранная» королева купила алмазное ожерелье за 1,6 миллиона ливров. У Людовика возникла просрочка с долгами французской короны. Он поддерживал также североамериканских революционеров, которые боролись за независимость от Великобритании. Независимость от Великобритании позволила бы американским колониям избегать налогов и долгов по отношению к Англии, поэтому это был вызов евреям, которые контролировали английскую казну. Поэтому было непременно необходимо организовать атаку на французского короля. В конце концов, крупные финансисты выбрали Наполеона как нового сильного человека, который гарантировал бы стабильность. В свою очередь, Наполеон согласился основать банк Франции. Позже он ясно высказывался:

«Мы должны рассматривать евреев не только как особенную расу, но и как иностранцев. Это было бы слишком большим унижением для нации управляться самой низкой расой на Земле». (Conseil d'Etat, 6 апреля 1806. Имеются бесчисленные похожие оценки, которые уходят в прошлое вплоть до древнеримских времен).

 

«При обсуждении вопроса о еврейской эмансипации во время революции важно различать эти две еврейские расы [ашкенази и сефарды]. Так как в то время как сефарды проявили себя как хорошие лояльные граждане, и поэтому нигде не подвергались преследованиям, ашкенази из-за их чрезмерного ростовщичества и гнета вызывали к себе отвращение людей. Поэтому были приняты строгие законы, чтобы ограничить их жадность. Поэтому дискуссии, которые бушевали в Национальном собрании по еврейскому вопросу, относились преимущественно к евреям в Эльзасе». (Nesta Webster, «Secret Societies and Subversive Movements», стр. 258)

«Библейские еврейские   слова,   означающие   банковские   проценты   –   это «neshekh», что дословно означает «укус», и «marbit/tarbit», что особенно касается прибыли кредитора». (Еврейская энциклопедия, Википедия)

«Это был не пожирающий укус льва, а ядовитый укус змеи. Ростовщичество ни в коем случае не уничтожает человека или нацию сразу, как бы с кровавым пожиранием. Скорее оно подрывает медленно, иногда незаметно, конституцию жертвы, до тех пор, пока та больше не может предотвратить фатальные последствия, даже если жертва и знает, что ей предстоит». (S.C. Mooney, «Usury Destroyer of Nations», 1988, стр. 23)

«Практика предоставления кредита врагу была как ‘средство для его уничтожения’».

(Jno. H. Kimmons, «Usury What Is It, and Does the Law of God Forbid It?»)

Понятие «еврей», как говорил аббат Мори, обозначало не религиозную секту, а нацию, у которой были законы, которым она всегда следовала, и которым она и дальше  хотела следовать.

«Объявить евреев гражданами это было бы подобно тому, как если бы англичане или датчане могли бы стать французами, без документа о получении гражданства, и не прекращая при этом оставаться английскими или датскими гражданами. Но главный аргумент Мори касался морального и социального порядка. Евреи были для большинства населения нежелательны, как в социальном, так и в экономическом отношении. Их изгоняли из Франции и затем призывали обратно, как минимум семь раз – прогоняли из-за корыстолюбия, как правильно говорил Вольтер, снова звали обратно из-за корыстолюбия, но также и из глупости».

(David Vital, «A People Apart», Oxford University Press, 1999, стр. 43-45)

 

««Евреи», говорил аббат Мори, «продержались семнадцать веков, не смешиваясь с другими нациями. Никогда они не занимались чем-то другим, кроме торговли деньгами, они были бичом сельскохозяйственных провинций, не один из них не знал, как можно было облагородить свои руки, работая с плугом ». (N. Webster, там же, стр. 258)

«Их законы не оставляют им времени для сельского хозяйства. Не считая шаббатов, у них в году на 56 праздников больше, чем у христиан. В Польше они владеют целой провинцией. Ну, хорошо! В то время как пот христианских рабов орошает борозды на полях, из которых произрастает богатство евреев, они сами, в то время как их поля обрабатываются, занимаются тем, что взвешивают свои дукаты и подсчитывают, сколько золота они могут соскрести с монет так, чтобы их за это не наказали по закону.

Они никогда не были рабочими, продолжал Мори, даже еще при Давиде и Соломоне. И даже тогда о них ходила дурная слава об их лени. Их единственным стремлением была коммерция... Он информировал своих коллег, что евреи держали 12 миллионов ипотек только в одном Эльзасе. В течение месяца после того, как им было предоставлено гражданство, они тотчас же овладели половиной провинции. За десять лет они «захватили» все и свели их просто к еврейской колонии – из-за чего ненависть, которую эльзасцы уже чувствовали по отношению к евреям, должна была взорваться». (Vital, там же, стр. 43-45)

 

«Затем в ходе другого заседания в зал ворвался адвокат Годар с пятьюдесятью вооруженными «патриотами» в форме национальной гвардии с трехцветными кокардами. Ими оказались пятьдесят евреев, которые, запасшись, естественно, деньгами, обошли все секции парижской коммуны и округи города, привлекая сторонников равноправия евреев. Это возымело результат. Из 60 секций Парижа 59 высказались за равноправие (воздержался только квартал Аль). Тогда коммуна предъявила Национальному собранию предупреждение, подписанное  аббатами

Мюло, Бертолио, Фоше и другими членами, с требованием немедленного предоставления равенства евреям. Однако даже после этого Национальное собрание не решилось одобрить такое предложение. Тогда 27 сентября 1791 года, в день предпоследнего заседания перед роспуском собрания, депутат-якобинец  Адриен Дюпор поставил вопрос о равноправии евреев самым категоричным образом. Собранию была прекрасно известна личность Адриена Дюпора. Собрание было хорошо осведомлено о том, что на секретном (масонском) заседании до революции он настаивал на необходимости прибегнуть к системному террору. Собрание уступило.Затем последовал декрет, подписанный Людовиком XVI, о предоставлении французским евреям полного равноправия». (Генерал А. Нечволодов – General A. Nechvolodov, «Император Николай II и евреи», , «L’Empereur Nicolas II et les Juifs» – «Emperor Nicholas II and the Jews», Paris, 1924, стр. 216-220)

 

«В первой стадии революции с 1789 по 1791 год доминировали масоны, количество которых в предреволюционные годы выросло с удивительной скоростью. Адам Замойский пишет, что «в 1772 году во Франции было 104 ложи, в 1776 уже 198, и огромное число 629 в 1789 году. К их членам относились практически все видные люди, писатели, художники, адвокаты, военные или другие профессии в стране, а также такие значительные иностранцы как Франклин и Джефферсон – примерно 30.000 человек».

(Zamoyski, «Holy Madness Romantics, Patriots and Revolutionaries, 1776-1871», London Weidenfeld & Nicolson, 1999, стр. 51)

 

«Между 1732 и 1793 годами во Франции были основаны от 800 до 900 масонских лож, две трети из них после 1760 года. Между 1773 и 1779 их новыми членами стало не менее 28.000 человек. Следовательно, осталось только немного городов, в которых не было бы одной или нескольких лож и, несмотря на многочисленные осуждения со стороны Папы этого происходящего из протестантской Англии культа богов в 1780-е годы, элита общества вступала в ложи толпами. Вольтера вовлекли в масонство во время его последнего посещения Парижа, и он перед собравшимся братством Ложи девяти сестер обменялся символическими объятиями с Франклином». (William Doyle, «The Oxford History of the French Revolution», Oxford University Press, 1990, стр. 64-65)

«Монтаньяры (якобинцы) выступали за то, чтобы избавиться от короля как можно скорее; жирондисты хотели референдума всего народа для принятия решения. Монтаньяр Сен-Жюст считал, что судебный процесс не нужен, мол, люди и так уже осудили короля еще 10 августа; осталось только лишь наказать его. Так как «невиновных монархов не бывает... любой король – мятежник и узурпатор».

Робеспьер высказывался на Собрании против смертной казни, но теперь он сказал: «Людовик должен умереть, чтобы страна смогла жить» – бессознательное эхо слов Каиафы о Христе: «Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб». (Евангелие от Иоанна 1149-50).

И он согласился с Сен-Жюстом:

«Людовика нельзя судить, он уже был судим. Он был осужден, или в противном случае республика не невиновна. Предлагать предать суду Людовика XVI, все равно, каким способом, это шаг назад к королевскому и конституционному деспотизму; это контрреволюционная идея, так как она посадит саму революцию на скамью подсудимых. В конце концов, Людовик может быть оправдан, если он еще будет предан суду, он мог бы быть невиновным. Или скорее он считается невиновным, до тех пор, пока его вина не будет доказана. Но если Людовика признают невиновным, то что тогда будет с революцией?» (там же, стр. 195)

В этих словах была определенная логика. С тех пор как революция размыла все основания «старого режима», сама возможность того, что глава этого режима мог бы быть невиновен, подразумевала, что революция могла бы быть виновна. Таким образом «революционная справедливость требовала» прямой казни вместо процесса; она не могла позволить себе поставить под сомнение основы самой революции. Это была та же логика, которая в 1918 году привела к казни царя Николая II вместо суда над ним.

Но большинство депутатов не были такими 'прогрессивными' в своем мышлении, как Робеспьер. В течение третьей январской недели 1793 года Собрание четыре раза голосовало по этому вопросу. Резолюция, которая считала Людовика виновным в измене и отвергала идею обратиться к людям в рамках плебисцита [это что касается демократии в духе Руссо!] была принята с 426 голосами против 278 голосов. Решение о смертной казни было принято с 387 голосами против 314 голосов. Филипп Эгалите [герцог Орлеанский и кузен короля, гроссмейстер масонов, тогда стал якобинцем и взял имя «Филипп Эгалите», отказавшись от титула] проголосовал за осуждение Людвига и за смертную казнь. Затем один депутат предложил отложить вопрос о том, что нужно сделать с Людовиком, на неопределенный срок. Это предложение было отвергнуто с 361 голосами против 360, т.е. с перевесом в один голос. Филипп Эгалите голосовал против предложения, значит, его голос имел решающее значение для принятия решения. 20 января была принята резолюция о безотлагательном исполнении смертной казни 380 голосов «за» и 310 «против». На следующий день Людовик был казнен на гильотине. (Ridley, «The Freemasons», London Constable, 1999, стр. 136-137)

«Убийства начались под красным знаменем Ротшильдов и под лозунгами иллюминатов «Свобода, равенство, братство!» и «Свобода или смерть!» В Лионе «врагов народа» расстреливали из пушек, в Нанте, после убийства 500 детей, в старых барках на Луаре были утоплены 144 портнихи. Их «преступление» они шили рубашки для армии. Людей казнили без суда, вопреки показному внедрению так называемых революционных трибуналов в сентябре 1789 года. Одним из судей, которые председательствовали на этих трибуналах, был извращенец маркиз Донатьен Альфонс Франсуа де Сад, которого привели туда прямо из сумасшедшего дома. Де Сад был в ответе за то, что эта программа получила название «садизм». Он также умер в сумасшедшем доме.

Путч иллюминатов во Франции не принес французам ни одного улучшения, вопреки всему тому, во что заставляют нас поверить продажные историки; вместо этого он привел к оргии насилия и интриг.

Чтобы сделать процесс убийства эффективнее, «революционеры» в апреле 1792 года начали использовать гильотину. Идея первоначально исходила от Жозефа-Игнаса Гильотена, профессора анатомии. Врач и масон Антуан Луи сконструировал машину для убийств. Рекорд Анри Самсона, верховного палача, насчитывал 21 голову за 38 минут.»

«Но настоящее царство террора началось 10 августа 1792 года, в день Яхве, когда монархия была упразднена, и была основана Парижская коммуна (N.B.

«день, в который Яхве вмешается, чтобы привести Израиль на вершину наций, вне зависимости от верности Израиля Ему» – (Википедия).

Руководство коммуны охватывало 288 иллюминатов, которыми руководили Шометт, Дантон и Робеспьер. Руководители якобинцев и особенно «бешеных» (Les Enrages) хотели уничтожить всех, кто выражал сомнения в отношении 'революции'. Жорж Жак Дантон, пользующийся дурной славой жулика, стал министром юстиции. Он хотел бросать в тюрьму каждого подозреваемого. Многие священники и родственники эмигрантов также были арестованы.Так революционные вожди получили доступ к огромному богатству. Сам Дантон невероятно разбогател. Перед этим он брал большие взятки от тех, кто хотел спасти свою жизнь. В начале сентября 1792 года Дантон поощрял банды жестоко расправляться с «врагами народа» ». (Юрий Лина – Juri Lina, «Под знаком Скорпиона» – «Under the Sign of the Scorpion», стр. 49)

 

«Ничего не говорилось о виновных крестьянах и рабочих, но в основном именно они страдали от «революционных» наказаний. Марат хотел привести на гильотину сто тысяч человек, чтобы нагнать страх на врагов «революции». Сен- Жюст обещал, что устранит именем республики всех противников. Терроризм якобинцев (иллюминатов) стоил, по оценке Несты Вебстер, 300.000 человеческих  жизней».

(«World Revolution», London, 1921, стр. 47)

 

«Историк Рене Седилло говорит в своей книге «The Cost of the French Revolution» о минимум 600.000 жертвах, которых потребовала ‘революция‘ через терроризм и гражданскую войну. 13 июля 1793 года Шарлотта Корде убила могущественного и кровожадного масона Марата. Из каждых десяти казненных на гильотине лишь один был аристократом. Это было раскрыто незадолго до 200- й годовщины революции. Эта информация основывается на протоколах революционных трибуналов, в которых зарегистрированы имена всех казненных. 9% обезглавленных были дворянами, 28% крестьянами и 30% рабочими, оставшиеся были слугами».

(Dagens Nyheter, 1 июля 1989)

 

Другими словами, убитые были простыми людьми. Только в Париже ежедневно казнили тридцать человек. Якобинские палачи предпочитали белокурых жертв.

Лозунг Ленина в 1903 году:

«Российский социал-демократ должен быть якобинцем». (там же, стр. 50)

«Эти агрессивные элементы, верные ученики иллюминатов, смели прочь мечты масонов-визионеров о равенстве и братстве. Даже если террористы осуществили планы иллюминатов правильно, то, тем не менее, кажется, что они сами не были посвящены в самые темные тайны заговора. За Национальным конвентом, за различными лагерями и за революционным трибуналом существовал, согласно Ломбару де Лангру, этот ‘совершенно секретный конвент’, который управлял всем, что происходило после 31 мая; оккультная, ужасная власть, состоявшая из высших иллюминатов и поработившая другой конвент. Эта власть стояла выше Робеспьера и правительственных комитетов... [Это] была та оккультная власть, которая овладела богатствами нации и распределяла эту добычу среди своих братьев и друзей, поддержавших это великое предприятие». (N. Webster, там же, стр. 256 и далее.)

 

«Страшное во Французской революции – это не беспорядки, а планирование. Между дымом и огнем мы однозначно узнаем расчетливую организацию. Закулисные кукловоды по-прежнему неизвестны и замаскированы; но в их существовании с самого начала нет никаких сомнений».

(Lord Acton, «Lectures on the French Revolution», стр. 97)

Иллюминаты проникали во все масонские ложи Великого Востока Франции, причем у них была поддержка со стороны организованных евреев-каббалистов. Следующие евреи принимали участие в финансировании революции 1789 года:

Даниэль Ициг, 1722-1799, Берлин, придворный фактор Фридриха Вильгельма II.

Давид Фридландер, 1750-1834, Берлин, его зять.

Герц Церфбеер, 1730-1793, Эльзас.

Бенджамин    Голдсмид,   1755-1808,    Лондон,   финансист   Уильяма    Питта- старшего.

Авраам Голдсмид, 1756-1810, Лондон, его брат.

Мозес Мокатта, 1768-1857, Лондон, деловой партнер одного из обоих братьев  Голдсмид и дядя сэра Мозеса Монтефиоре. 
(Arnold Leese, «Gentile Folly The Rothschilds», 1940)

 

«Что было целью этой оккультной власти? Был ли это лишь план уничтожения, возникший в голове некоего баварского профессора двадцатью годами раньше, или это было нечто более древнее, какая-то живая и страшная сила, которая дремала на протяжении веков, и Вейсгаупт и его союзники вовсе не создали ее, а только выпустили в мир? Господство террора, подобно внезапному возникновению сатанизма в средневековье, не могло основываться на одних только материальных причинах. Оргия ненависти, оргия жадности и оргия жестокости была направлена не только против богачей, а скорее против бедных и беззащитных; разрушение искусства, науки и красоты и осквернение церквей, этот организованный поход против всего, что было дорого и свято людям что это было иное, нежели сатанизм?»

(N. Webster, там же, стр. 257)

 

«Мы избраны Богом. (...) Большинство евреев не хотят признать это, но наш бог – Люцифер. Поэтому я не вру, мы евреи – его, Люцифера, избранные люди. Люцифер – жив».

(интервью Гарольда Уоллеса Розенталя – Harold Wallace Rosenthal, см. ниже)

Заметка из недавнего прошлого:

«Добрая воля» – «Goodwill» – с приветливым разрешением Люцифера. Кто мог бы быть против «доброй воли»? Все же, вероятно, вездесущий благодетель человечества, однако, не настолько наивен и глуп, каким он кажется. Основанная в 1932 году и признанная ООН как неправительственная организация (НПО), организация и от Объединенных Наций как NGO, организация World Goodwill прямо сотрудничает с «всемирными федералистами» и является частью программы «экстернализации иерархии» «просвещенных людей – Illumined Minds», которая должна открыть «эпоху учителя человечества – Майтреи». World Goodwill – это международная группировка с местонахождением в Женеве, Лондоне и Нью-Йорке. Основная компания – это Lucis Trust («Люцис Траст», основан в 1922) и управляется международным штабом членов правления, к которому, возможно, принадлежат Джон Д. Рокфеллер, Норман Казинс, Роберт С. Макнамара, Томас Уотсон-младший (IBM, бывший американский посол в Москве), Генри Клаузен (гроссмейстер Высшего совета, 33-й градус, Южный округ, Шотландский ритуал (Grand Commander of the Supreme Council, 33rd Degree, Southern District Scottish Rite), и Генри Киссинджер. Lucis Trust – это могущественная  организация, которая пользуется «консультативным статусом» при Объединенных Нациях, что позволяет ей поддерживать тесные рабочие контакты с ООН, с постоянным местом на еженедельных заседаниях и, что гораздо важнее, всемирное влияние через крупные предприятия и глав государств.

«Lucis Trust делает свой агрессивный вклад в распространение идеологии глобализации, что сам Трест обозначает как 'благодеяние'. Его организация ‘World Goodwill’ тесно связана с международными элитарными кругами».

(Patrick J. Miron, «Behold the Lamb of God A Treasury of Catholic Truths, Teachings and Traditions», стр. 93)

На сайте Lucis Trust можно прочесть «Объединенные Нации объявили 2015 год годом света». World Goodwill при ООН «Включение молодежи в основной поток повестки дня процессов после 2015 года». «ПОСЛЕ 2015 ВИДЕНИЕ GOODWILL». «Под целебной силой света».

Согласно материнской организации «Lucis Trust», задекларированными целями World Goodwill являются:

«Мобилизовать энергию наивного добродушия; сотрудничать при подготовке к повторному появлению Христа; формировать общественное мнение с учетом причин больших проблем мира и содействовать мыслительной форме просвещения».

«Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых. И неудивительно потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их». (Второе послание к Коринфянам, 11; 13- 15)

«Никто не будет участвовать в Новом мировом порядке, пока он или она не поклянется в верности Люциферу. Никто не достигнет Нового века, пока он не познает люциферианскую инициацию».

(Дэвид Спенглер – David Spangler, директор Planetary Initiative, Объединенные Нации. Американский духовный философ, который сам себя описывает как «практического мистика», (Википедия)

Существуют также связи с Findhorn Community, которая взывает к Богу, чтобы выращивать «исключительно большие овощи». Безобидные чудаки?

В «экологической деревне» Findhorn Ecovillage регулярно проходят семинары «CIFAL Findhorn», учебного и научно-исследовательского института ООН (ЮНИТАР), который служит как учебный центр для Северной Европы. «Мори (Moray) – это место для учебных курсов ООН», новости Би-би-си, 22 сентября 2006 (Википедия). (См. fellow New Age loony Barbara Marx Hubbard, стр. 364).

Естественно, ООН – это такой же «троянский конь», как уже ее предшественница – Лига Наций:

«Лига Наций – это еврейская идея, и когда-нибудь Иерусалим будет столицей мира во всем мире. Лига Наций признала наши права на нашу древнюю родину. Мы, евреи мира, поддержим Лигу Наций тем, что сделаем ее борьбу нашей собственной борьбой, и не успокоимся, пока окончательная победа не будет достигнута».

(Доктор Наум Соколов – Dr. Nakum Sokolow на Сионистском конгрессе в Карлсбаде, Калифорния, New York Times, 27 августа 1921, «Jews of the World will back League» – «Евреи мира поддержат Лигу Наций»).

 

«Что касается стремлений страшной и огромной секты, то пока достигнута лишь первая стадия планов для большой революции, в которой будут свергнуты все троны и опрокинуты все алтари, любая собственность уничтожена, все права устранены и, в конце концов, все общество распадется». (Аббат Баррюэль (1797) о «Антихристианском заговоре».)

«Русская» революция:

За прошедшее время подоплека и истоки большевистской революции (или революций) стали уже настолько хорошо известны, что они больше не требуют, собственно, более подробных комментариев. Но несколько деталей могли бы быть еще интересны. Несмотря на щедрое финансирование, революция 1905 года окончилась неудачей.

«Согласно информации лондонской газеты 'Jewish Chronicle', в 1905 году международное еврейство заплатило русским революционерам 874.341 фунт стерлингов» (примерно 90,1 миллиона фунтов в 2013 году).

(Борис Бразоль – Boris Brasol, «The World at the Crossroads», стр. 76)

«Политический язык – и это относится ко всем политическим партиям, от консерваторов до анархистов, – предназначен для того, чтобы ложь выглядела правдой, убийство – достойным делом, а пустословие звучало солидно».

(Джордж Оруэлл – George Orwell, «Политика и английский язык» – «Politics and the English Language», 1946)

«С другой стороны, логика классовой борьбы не освобождает нас от необходимости применять нашу собственную логику. Тот, кто не готов мобилизовать инициативу, талант, энергию и героизм для этого исторически необходимого дела, не прочувствовал философскую тайну марксизма. Но, с другой стороны, если мы хотим понять политический процесс – в нашем случае революцию – в целом, мы должны уметь заглянуть за фасады партий и программ, 

за низость и жадность одних и мужество и идеалы других и осознать правильную форму социальных классов, корни которых лежат глубоко в производственных отношениях, и цветы которых расцветают в наивысшей сфере идеологии».

(Лев Троцкий, «1905», (Vintage-Edition von Trozki «1905», стр. 37)

Всего лишь пустословие оппортуниста, которому удалось (или которому позволили) жениться на дочери банкира Абрама Животовского, знакомого Ротшильда, и стать так одним из самых кровожадных среди новых тиранов:

 

«Нет ничего аморального в том, что пролетариат казнит вымирающий класс... Самое большее, через один месяц этот террор примет более ужасные формы, чем Французская революция. Наши враги попадут не в тюрьму, а на гильотину, которая укоротит каждого на голову».
(Лев Троцкий, цитируется в Richard Pipes «The Russian Revolution» [издание 1990], стр. 791 и далее.)

Осенью того года (1904) Троцкий поехал в Мюнхен, чтобы остановиться у Александра Парвуса (настоящее имя Израиль Гельфанд). Парвус, который был старше Троцкого на 12 лет, тоже был русским евреем. Он жил с середины 1890-х годов в Германии. Это знакомство оказало продолжительное влияние на мышление Троцкого, сохранявшееся всю его оставшуюся жизнь. У Парвуса была репутация выдающегося марксистского автора и политического мыслителя того времени. В автобиографии Троцкий пишет:

«Парвус был, несомненно, выдающейся марксистской фигурой конца прошлого и самого начала нынешнего столетия. Он свободно владел методом Маркса, глядел широко, следил за всем существенным на мировой арене, что при выдающейся смелости мысли и мужественном, мускулистом стиле делало его поистине замечательным писателем. Его старые работы приблизили меня к вопросам социальной революции, окончательно превратив для меня завоевание власти пролетариатом из астрономической "конечной" цели в практическую задачу нашего времени».

(Троцкий, «Моя жизнь», стр. 167)

После того, как Парвус в 1915 году присоединился к социалистам-патриотам, Троцкий разорвал все контакты с ним, однако со всей честностью выражал ему свое интеллектуальное признание:

«Автор этих строк считает это делом личной чести отдать должное человеку, которому он обязан своими идеями и своим интеллектуальным развитием больше, чем любому другому представителю старшего поколения европейских социал- демократов... Также теперь я не вижу самой незначительной причины, чтобы отречься от тех выводов и прогнозов, которые большей частью исходят от Парвуса».

(«Наше слово», 14 февраля 1915), Tony Cliff, «Trotsky Towards October 1879- 1917»)

 

«Парвус еще в 1895 году предсказал войну между Россией и Японией и предвидел, что эта война откроет путь для русской революции. Вскоре после начала Русско-японской войны он начал серию статей в газете «Искра» под характерным заголовком «Война и революция» (позже перепечатанных в его книге 'Россия и революция'), которая начиналась следующим пророческим предложением «Русско-японская война – это кроваво-красный рассвет предстоящих великих событий». (А.Л. Парвус – A.L. Parvus, «Россия и революция» (Санкт-Петербург, 1906, стр. 83) (там же).

Причина Русско-японской войны лежала в интересе России к незамерзающей гавани Порт-Артур на Тихом океане. Японская победа над Россией оказалась неожиданной. Как уже так часто оказывалось, причиной были деньги, так как в интересах сионистов было ослабить Россию в преддверии финансированной и запланированной ими революции.

«Самое известное финансовое вмешательство Шиффа произошло во время Русско-японской войны 1904-1905. Шифф в апреле 1904 года встретился с Такахаши Корекио, вице-президентом банка Японии, в Париже. Затем он предложил через Kuhn, Loeb & Co. кредит Японской империи в размере двухсот миллионов долларов. Эти кредиты были первой большой продажей японских государственных ссуд на Уолл-стрит и составили примерно половину средств, в которых нуждалась Япония для своих военных усилий». (Rotem Kowner, ,

«Historical Dictionary of the Russo-Japanese War». ISBN 0-8108-4927-5 Scarecrow Press, стр. 344-345)

 

«Эти кредиты привлекли к себе внимание во всем мире и имели большие последствия. Япония выиграла войну большей частью благодаря закупкам боеприпасов, что стало возможным из-за кредитов Шиффа. Некоторые в японском руководстве восприняли это как признак власти евреев во всем мире, их лояльности друг другу и как доказательство подлинности Протоколов сионских мудрецов. В 1905 году Япония наградила Шиффа орденом Священного сокровища; и в 1907 году орденом Восходящего солнца второго класса. Шифф был первым неяпонцем, который получил этот орден в Императорском дворце лично из рук императора Мэйдзи. У Шиффа была также личная аудиенция у британского короля Эдуарда VII в 1904 году». (Википедия)

Русские солдаты, которые возвращались домой с Русско-японской войны, стали полезными «революционерами» в неудавшейся революции 1905 года (Шифф организовал для 50.000 из них перевоспитание с помощью марксистской литературы).  В той же роли выступило и большое количество находящихся в тюрьмах и на каторгах уголовных преступников, которые были освобождены вследствие объявленной царем в январе 1905 года массовой амнистии.

«В 1916 году Александр Парвус (Израиль Лазаревич Гельфанд), русский революционер, прежний член СДПГ, превратившийся в ‘марксистского миллионера’ (Michael Pearson ‘The Sealed Train’), предложил, чтобы немецкое правительство активнее финансировало Ленина и его партию. Они могли бы заключить сепаратный мирный договор Германией, если бы им удалось прийти к власти в Петрограде. Также немцам было ясно, что большевики могли бы значительно ослабить Россию.

Консультант германского императора и сионист Вальтер Ратенау (1867-1922), богатый промышленник, тоже советовал финансировать большевиков. Немецкий посол в Копенгагене, граф Ульрих фон Брокдорф-Ранцау, хорошо известный масон 33-го градуса и иллюминат, придерживался такой же точки зрения».

(Nesta Webster and Kurt Kerlen, «Boche and Bolshevik», New York, 1923, стр. 33- 34)

 

«Парвус был близок к нему и имел на него большое влияние. Сам Парвус заработал двадцать миллионов марок на этом предложении. Письмо Ульриха фон Брокдорф-Ранцау от 14 августа 1915 года окончательно решило вопрос о финансовой поддержке большевиков. Это письмо, адресованное немецкому вице- статс-секретарю, подводило итог дискуссии между Брокдорф-Ранцау и Гельфандом-Парвусом. Посол настойчиво рекомендовал использовать Гельфанда для разрушения России изнутри, так как «он очень важный человек, исключительную власть которого мы могли бы использовать во время войны».

Но посол добавил также предупреждение вероятно, опасно использовать силы, которые стоят за Гельфандом, но, если мы не воспользуемся его услугами, это только продемонстрирует нашу слабость, так как покажет, что мы боимся, что не сможем контролировать их».

(Professor Z.A.B. Zeman, «Deutschland und die Revolution in Russland, 1915-1918. Dokumente aus den Archiven des Auswärtigen Amts», London 1958, стр. 4, документ 5) (Juri Lina, «Under the Sign of the Scorpion», 1998)

 

«По оценке Гельфанда-Парвуса для «полной» организации революции требовалось около 20 миллионов рублей. Брокдорф-Ранцау получил указание из Берлина на выплату аванса, и к документам приложена расписка Гельфанда

«Получено от германского посольства в Копенгагене 29 декабря 1915 года один миллион рублей в русских банкнотах для поддержки революционного движения в России. Подпись д-р А.Гельфанд».

(Zeitschrift des Royal Institute of International Affairs, London, апрель 1956, цитируется у Дугласа Рида в «Споре о Сионе», «The Controversy of Zion», стр. 359)

 

«У Ленина, и особенно у Троцкого были запутанные связи со многими непролетарскими личностями и интересами. Среди самых известных связей Троцкого был его старый наставник Израиль Гельфанд-Парвус, который, как и многие другие, наряду со своей марксисткой активностью вел роскошную жизнь капиталиста, также 'банкир большевиков' Олоф Ашберг из банка Nya Banken в Стокгольме, который служил как денежный канал для большевиков и стал после революции первым директором советского государственного банка «Рускомбанк». Следующей хорошо известной личностью того времени был полковник Уильям Бойс Томпсон, банкир Уолл-стрит и директор Федерального резервного банка, организовавший в 1917 году 'миссию Красного креста' в Россию, под прикрытием которой преимущественно исследовалась ситуация в России с целью возможных будущих сделок с большевиками».

(K.R. Bolton, «Trotsky, Stalin and the Cold War», Academy of Social and Political Research, Athens Verlag)

 

«Действия сэра Уильяма Вайсмана (Уайсмана), шефа британской военной разведки в США, и его заместителя Нормана Туэйтса вместе с Рейли и его партнерами скрывались даже от других британских разведок. Вайсман приказал следить за Троцким в Нью-Йорке. Троцкий получил визу в британском консульстве, чтобы выехать через Новую Шотландию и Скандинавию в Россию. Отделение паспортного контроля британского консульства подчинялось Туэйтсу. Троцкий после своего въезда в Россию отметил благожелательность консульского служащего – хотя Троцкого как потенциального немецкого агента арестовывали в  Новой Шотландии. Троцкий смог заплатить за билеты на пароход «Kristianiafjord» для себя, своей семьи и даже маленькой свиты. О Вайсмане также интересно узнать, что он был тесно связан с финансовым миром; он примерно с 1921 года работал у Kuhn, Loeb & Co. Вайсман основал в 1955 году свой собственный международный банк с помощью капиталовложений от Kuhn, Loeb &Co., а также от фирм Ротшильда, Рокфеллера и Варбурга». (там же).

В общем, пожалуй, можно без преувеличения утверждать, что Парвус был только еще одним агентом Ротшильда. Он обучал Троцкого – меньшевика, противника большевиков, который присоединился к большевикам только тогда, когда революция удалась – чтобы получить ключевой пост в этом движении.

   

«Не менее интересен национальный состав Съезда народных депутатов. Статистика показывает, что большинство фракции меньшевиков состояло из евреев – и это, естественно, без учета бундовцев. На втором месте были грузины, а затем русские. С другой стороны, подавляющее большинство большевиков состояло из русских, на втором месте были евреи – без учета, конечно, поляков и латышей, а потом шли грузины и другие. По этой причине один из большевиков (вероятно, товарищ Алексинский) шутливо заметил, что меньшевики – это еврейская фракция, и поэтому вовсе не было бы плохой идеей, если бы большевики устроили погром в партии».

(Benjamin Pinkus, «The Jews of the Soviet Union The History of a National Minority», Cambridge University Press, 1990, стр. 143 и далее)

После всеобщей забастовки в России в марте 1917 года царь отрекся от престола, и Россия в декабре того же года вышла из мирового конфликта. В сотрудничестве с немецкой разведкой Парвус организовал нелегальный въезд Ленина из Швейцарии через Германию в Россию, куда он прибыл 16 апреля 1917 года (так называемый «Sealed Train» – «запломбированный поезд»). Затем в октябре произошла революция:

«Большевистская революция в России была творением еврейского планирования и еврейского недовольства. Наш план – иметь Новый мировой порядок. То, что так чудесно функционировало в России, станет реальностью для всего мира».

(The American Hebrew Magazine, 10 сентября 1920)

Революция 1917 года финансировалась банкирами из Лондона и Нью-Йорка, преимущественно Якобом Шиффом (инструментом Ротшильдов):

   

«Сегодня имеются даже оценки внука Якоба Шиффа, Джона Шиффа, видного члена нью-йоркского общества, что его дедушка закачал в Россию примерно 20.000.000 долларов (соответствует 395.800.000 долларам в 2013 году) для окончательного триумфа большевиков». (Cholly Knickerbocker, N.Y. American Journal, 3 февраля 1949)

 

«Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры мира из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, то раздавим Россию и на погребальных обломках ее укрепим власть сионизма, станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путём террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния… А пока наши юноши в кожаных куртках – сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы умеют ненавидеть все русское! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию – офицеров, академиков, писателей!…»

(Речь Троцкого в Петрограде, декабрь 1917, Аарон Симанович, «Мемуары», Париж 1922, «Молодая гвардия», номер 6, 1991, Москва, стр. 55; процитировано у Юрия Лины «Под знаком Скорпиона».)

 

«Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (надо вспомнить гигантские богатства некоторых монастырей и лавр). Без этого никакая государственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство в частности и никакое отстаивание своей позиции в Генуе в особенности совершенно немыслимы. Взять в свои руки этот фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (а может быть, и несколько миллиардов) мы должны во что бы то ни стало. А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения указывают на то, что позже сделать это нам не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо обеспечил нам сочувствие этих масс, либо, по крайней мере, обеспечивало бы нам нейтрализование этих масс в том смысле, что победа в борьбе с изъятием церковных ценностей останется безусловно и полностью на нашей стороне. Один умный писатель по государственным вопросам справедливо сказал, что если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в самый короткий срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут. Это соображение в особенности еще подкрепляется тем, что по международному положению России для нас, по всей вероятности, после Генуи окажется или может оказаться, что жестокие меры против реакционного духовенства будут политически нерациональны, может быть даже чересчур опасны. Сейчас победа над реакционным духовенством обеспечена полностью. Кроме того, главной части наших заграничных противников среди русских эмигрантов, то есть эсерам и милюковцам, борьба против нас будет затруднена, если мы именно в данный момент, именно в связи с голодом проведем с максимальной быстротой и беспощадностью подавление реакционного духовенства. Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий. …Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать».(Письмо Ленина Молотову, 19 марта 1922)

 

«Для большевистских руководителей здесь – большинство из них евреи, из которых 90% возвратились из эмиграции – Россия мало что значит, так же, как и любая другая страна; они – интернационалисты, которые пытаются устроить всемирную социальную революцию».

(Давид Р. Фрэнсис, американский посол в России, Russia from the American Embassy 1916-1918)

«Согласно одной оценке, сегодня 95% евреев в Америке происходят как раз от этих восточноевропейских иммигрантов. То, что сегодня является американским евреем, его образ жизни, мышление, исходит из штетля [деревня или община первоначально в Восточной Европе], и было закалено в доменной печи нижнего Истсайда [в Нью-Йорк Сити]... Первые поселенцы из числа сефардов, например, практически не оставили никаких потомков, которые все еще были бы евреями. Они исчезли вовсе не потому, что они шли на смешанные браки, а, как раз потому, что они отказывались идти на смешанные браки. Без достаточного выбора себе подобных они оставались холостыми и вымирали, так как они предпочитали вымирание интеграции».

(James Yaffe, «The American Jews»)

Культура штетля неизбежно вела к культуре гетто. И то и другое включает население, размножающееся через близкородственные браки, жизнь которого полностью определялась их «религиозными» руководителями. Евреи с Нижнего Истсайда (Lower East Side), преимущественно родом из Галиции (Польша), были идеальным наконечником копья, чтобы как авангард для большевистского захвата власти снова проникнуть в Восточную Европу, особенно в Россию.

«За примечательным исключением Ленина, все их лидеры евреи. Более того, теоретическое вдохновение и практическое исполнение идет именно от еврейских лидеров».
(Уинстон Черчилль, Illustrated Sunday Herald, 8 февраля 1920)

В действительности дедушка Ленина со стороны матери тоже был евреем. Согласно газете Jewish Cronicle от 6 января 1933 года, «больше одной трети евреев в России стали государственными чиновниками и служащими».

И Джордж Леггетт – George Leggett, писал в «The Cheka Lenin’s Political Police», Clarendon Press, 1981, стр. 179

«Для защиты Советской Республики от ее классовых врагов необходимо изолировать их в концентрационных лагерях». 
(«Распоряжение большевиков»)

Доктор Герман Грайфе писал в 1937 в «Jewish Run Concentration Camps in the Soviet Union/Slave Labor in Russia» – «Рабский труд в Советской России»:

«Евреи-коммунисты были начальниками 11 из 12 основных концлагерей сталинского Гулага, включая руководителя всей системы лагерей Матвея Бермана и председателя ГПУ Генриха Ягоду. В общей сложности около 14 миллионов человек были заключенными 53 лагерей, действовавших с 1934 по 1953 годы».

«Мы – один народ вопреки мнимой пропасти, шероховатостям и разногласиям между американской и советской демократией. Мы – один народ и это не в наших интересах, чтобы Запад освободил Восток, ибо если бы он сделал это и освободил порабощенные нации, то Запад тем самым неизбежно лишил бы еврейство восточной половины его мировой державы».

(Хаим Вейцман, процитирован у Луиса Маршалко – Louis Marshalko «World Conquerors», 1958, стр. 227)

Это также объясняет, возможно, почему американской армии под командованием генерала Паттона помешали оттеснить Красную армию после победы над Германией в 1945 году.

«Наша Девятая армия могла бы быть в Берлине через несколько часов; вероятно, ей не понадобилось бы при этом пролить ни одной капли крови; но генерал Эйзенхауэр неожиданно остановил нашу армию. Он приказал армии целыми днями бездеятельно сидеть перед Берлином, в то время как русские прокладывали себе дорогу своим способом с убийствами, изнасилованиями и  местью. Мы отдали русским контроль над восточной частью Берлина и над всей областью, окружающей Берлин. На юге войска генерала Паттона наступали в Чехословакию. Когда Паттон стоял в тридцати милях от столицы Прага, Эйзенхауэр приказал ему остановиться – и он также приказал ему не принимать капитуляцию немецких солдат, а удерживать их так долго, пока русские не придут и не примут капитуляцию. Как только русские вследствие этого стали завоевателями Чехословакии, Эйзенхауэр приказал Паттону отвести свои войска». (Dan Smoot, «The Invisible Government»)

Еврейству в 1928 году при Сталине действительно угрожал риск потерять «восточную половину его мировой державы» и укрепление своей власти. Сталин отобрал себе место Троцкого как законного наследника Ленина и как выбора Ротшильда; он целенаправленно реформировал коммунистический социализм и превращал его в «бонапартизм» («социализм в одной стране» = национализм вместо интернационализма). 

Коммунизм Сталина существовал только чисто «формально»; он не базировался на теории «перманентной революции», марксистском термине, который Троцкий узнал от Парвуса. НСДАП также испытывала тот же внутрипартийный раздор, когда левое крыло во главе с Грегором Штрассером, соединившись с СА Эрнста Рёма («Мы добились национальной революции, но социальная еще ожидается»), выступили ради ускорения революции против «консервативных» представлений Гитлера о «консервативной революционной партии». (Речь Гитлера от 24 февраля 1938, Мюнхен).

«Перманентная революция, в том смысле, какое Маркс дал этому понятию, значит революция, не мирящаяся ни с одной из форм классового господства, не останавливающаяся на демократическом этапе, переходящая к социалистическим мероприятиям и к войне против внешней реакции, революция, каждый последующий этап которой заложен в предыдущем, и которая может закончиться лишь с полной ликвидацией классового общества». (Троцкий, «Перманентная революция», 1931)

Естественно, такие высказывания любой даже плохо образованный человек мог бы назвать безумной идеей, особенно оглянувшись на тот хаос и разрушение, которое коммунистические теоретики устроили в России. Все же, если подумать о том, что труды Маркса были заказаны Ротшильдом – в Британском музее якобы лежат два чека на несколько тысяч фунтов, выписанных на имя Карла Маркса и подписанных Натаном Ротшильдом, чтобы финансировать появление социализма, – эти фантазии, согласно которым до сего дня структурируемые общества должны разрушаться изнутри с помощью подстрекательства одного «класса» против другого, чтобы вызвать хаос, который может закончиться «только тотальной ликвидацией», приобретают значение и становятся чем-то большим, нежели только ранней игрой за мировое господство.

Приписываемую Сталину паранойю можно просто объяснить, если подумать о том, что ему приходилось находиться в состоянии постоянной угрозы со стороны еврейских троцкистов. Он сокращал количество евреев на ключевых позициях и якобы планировал выслать все еврейское население Советского Союза в Сибирь, но не смог, в конце концов, предотвратить то, что шеф НКВД Лаврентий Берия, еврей, отравил его – как утверждал сам Берия.

«После апоплексического удара Сталина Берия утверждал, что это он убил Сталина. Это якобы предотвратило последнюю чистку таких старых большевиков, как Анастас Микоян и Вячеслав Молотов, для чего Сталин подготовил основу в год перед своей смертью. Вскоре после смерти Сталина Берия с торжествующим видом объявил в Политбюро, что он, мол, ‘убрал [Сталина] и спас всех‘ [нас], как сообщается в мемуарах Молотова».

(Sebag-Montefiore, «Stalin Court of the Red Tsar», Random House, 2005)

«Я думаю, что безотлагательное подавление большевизма – это теперь самое большое задание, вставшее перед миром, даже если не исключать все еще бушующую войну. И если большевизм сразу же не будет задушен в зародыше, можно с уверенностью сказать, что он в той или иной форме распространится по Европе и по всему миру, потому что он планируется и осуществляется евреями, у которых нет национальности, и единственной целью которых является разрушение существующего порядка для достижения их собственных целей».

(В. Й. Аудендейк – W.J. Oudendijk, нидерландский посол в России в Санкт- Петербурге, British Government White Paper, апрель 1919 – Russia No. 1)

 

«Между тем уже существуют однозначные доказательства того, что большевизм – это международное движение, которое контролируется евреями; имеется корреспонденция между главами государств Америки, Франции, России и Англии с намерением совместных действий».

(Следственное отделение Скотланд-Ярда, министерство внутренних дел, Лондон, в ежемесячном сообщении посольствам от 16 июля 1919)

 

«Не считая ясно узнаваемых иностранцев, большевизм набрал много приверженцев из рядов эмигрантов, которые много лет жили за границей. Некоторые из них никогда еще не были в России. Среди них было особенно много евреев.Они плохо говорили по-русски. Нация, контроль над которой они захватили, была им чужой, кроме того, они вели себя как оккупанты в захваченной стране. Во время революции вообще и, прежде всего, в большевизме у евреев было очень влиятельное положение.

Этот феномен как уникален, так и сложен. То же самое касается первого выбранного советского совета (знаменитое трио – Либер, Дан, Гоц) и даже еще больше второго.

При царе евреи были исключены из всех общественных учреждений. Доступ в школы и государственную службу оставался для них закрытым. В Советской Республике все комитеты и комиссариаты были полны евреев. Часто они изменяли свои еврейские фамилии на русские – Бронштейн стал Троцким, Розенфельд Каменевым, Апфельбаум Зиновьевым, Нахамкес Светловым, и так далее. Но это никого не могло ввести в заблуждение, так как псевдонимы комиссаров сами по себе только подчеркивали международный или скорее чужой характер большевистского господства. Это еврейское преобладание в советских органах власти приводило в отчаяние тех русских евреев, которые вопреки жесткой несправедливости царского режима рассматривали Россию как свою родину, которые жили нормальной жизнью русской интеллигенции и в той же мере, что и она, отказывались как-либо сотрудничать с большевиками».

(Ариадна Тыркова-Вильямс – Ariadna Tyrkova-Williams, «From Liberty to Brest-Litovsk», 1919).

(См. выше примечания о немецких евреях).

«Большевизм – это жесткая тираническая бюрократия с более тщательно продуманной и более жестокой секретной службой, чем тайная полиция царя, и с такой же дерзкой, бессердечной аристократией из американизированных евреев. Не остается и следа свободы, ни в мыслях, ни в словах, ни в действиях».

(Бернар Рассел – Bertrand Russel, Автобиография, стр. 354)

Александр Солженицын, которого многие считают самым выдающимся консервативным писателем нашего времени, обозначает 1918 год как час рождения Красного террора. Террорист по имени Апфельбаум объявил смертную казнь для масс:

«Буржуазия может убивать отдельных людей, однако, мы можем искоренить весь класс людей».

Апфельбаум, вошедший в историю под псевдонимом «Зиновьев», хотел отправить десять миллионов русских (десять процентов всех русских) в пожар классовой войны. Немецкий историк профессор доктор Эрнст Нольте констатировал, что декларация 17 сентября 1918 года почти невероятна в своей чудовищности; Апфельбаум сформулировал этот Холокост такими словами:

«Мы должны повести за собой девяносто из ста миллионов человек, составляющих население Советской Республики. Остальным нам нечего сказать. Их нужно ликвидировать».

«Мы уже не боремся против отдельных личностей, мы уничтожаем буржуазию как класс... Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого. В этом смысл и суть Красного Террора».

(Мартин Лацис – Martin Latsis, [имя при рождении Янис Судрабс], начальник ЧК; George Legget, «The Cheka Lenin’s Political Police» [Claredon Press, 1981], стр. 114)

 

«Что касается буржуазии, то следует применять тактику массового уничтожения». (Мартин Лацис – Martin Latsis, «Red Victory A History of the Russian Civil War», Bruce Lincoln, Simon and Schuster, 1989, стр. 160)

«Мы заняты тем, что уничтожаем буржуазию как класс... Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого. В этом смысл и суть Красного Террора». 

(Trozki, Dariusz, «See no evil Literary Cover-ups and Discoveries of the Soviet Camp Experience», Yale University Press, 1999, стр. 19)

«Солженицын называет причинами возникновения юдофобии, наряду с другими факторами, жестокое подавление большевиками мелких крестьян и мелкой буржуазии, убийства священников и епископов, прежде всего, сельского духовенства, и, наконец, уничтожение дворянства, которое достигло апогея в убийстве царя и его семьи.

Яков Свердлов (Янкель Соломон) отдал приказ об убийстве царя и царской семьи (17 июля 1918), возможно, по инициативе Якоба Шиффа, который опасался того, что наступающий Чехословацкий легион мог бы освободить царскую семью. В решающие годы Гражданской войны в России (1918-1920) тайная полиция (ЧК) была под контролем большевистских евреев. Начальники различных тюрем и лагерей преимущественно были родом из Польши и Латвии.

Перед Октябрьской революцией большевизм в отношении численности вовсе не был самым сильным движением среди евреев (стр.73). Солженицын напоминает о том, что большевистские евреи Троцкий и Каменев непосредственно перед революцией заключили военный союз с тремя еврейскими эсерами – Натансоном, Штейнбергом и Камковым. Солженицын тем самым хотел сказать, что военный путч Ленина – с чисто военной точки зрения – опирался на еврейскую сеть. Сотрудничество между Троцким и его единоверцами в партии левых эсеров гарантировало успех Ленина при штурме Зимнего дворца в октябре 1917 года.

Тот, кто придерживается взгляда, что это была не Русская революция, а управляемая извне революция, намекает на еврейские фамилии или псевдонимы, чтобы снять с русских вину за революцию. С другой стороны, те, которые пытаются умалить значение непропорциональной доли евреев в большевистском захвате власти, иногда утверждают, что речь в данном случае шла не о религиозных евреях, а скорее о мятежниках, перебежчиках и атеистах.

Среди большевиков есть много евреев и евреек. Их главные признаки – уверенность в своей правоте, агрессивная бестактность и дерзкая надменность – болезненно очевидны. На большевизм в Украине смотрят с презрением. Преобладание еврейских лиц, в особенности в ЧК, вызывает у людей крайне сильную ненависть к евреям.

Высланные в 1922 году социалисты-революционеры Е. Кускова и С. Маслов, оба евреи, сообщали «Антисемитизм распространился по всей сегодняшней России. Он распространился даже в тех регионах, в которые никогда раньше не жили евреи, и где никогда не было еврейского вопроса. [...] Большевизм сегодня отождествляется – без какого-либо сомнения – с еврейским господством. Или просто Сегодня Арон Моисеевич Танкелевич бегает на месте Ивана Иванова».

Кускова и Маслов рассказывали далее «Новые лозунги появились на стенах гимназий – «Долой жидов, спасай Советы»; «Бей жидов, спасай Советы».

Другими словами, революционный жаргон тех дней хотел сохранить Советы и советское правление, но без евреев. «Долой жидов» – это не лозунг черносотенных погромов царских времен, а боевой призыв молодых русских коммунаров через пять лет после Великого Октября».
(Wolfgang Strauss, Solschenizyn, «Zweihundert Jahre zusammen», стр. 229)

 

«Слово «погром» взято во всех языках с русского (оно означает «избиение») и играет особую роль в еврейской пропаганде. Его употребляют при любых беспорядках, в которых замешаны евреи и ему нарочито придаётся этот специфический, хотя и ложный смысл, т. ч. нерусский читатель, вероятно, примет за опечатку, если он прочтёт о «погроме русских» (или, скажем, арабов)».

(Дуглас Рид – Douglas Reed), «The Controversy of Zion», стр. 321)

 

«Что касается казни с помощью ядовитого газа, то это были левые социалистические коммунисты, которые действительно применяли газ или выступали за его применение «Я никого не хочу наказывать, но есть огромное количество людей, которых я мог бы убить. Я думаю, хорошо было бы заставить каждого предстать перед назначенным в соответствии с порядком комитетом, так же, как они приходят к служащему налоговой инспекции, и каждые пять или семь лет говорят... Пусть они просто приходят туда и говорят ‘Господин или госпожа, будьте так любезны, пожалуйста, оправдать свое существование..., если вы производите меньше, чем вы потребляете, или, вероятно, чуть больше, тогда мы однозначно не можем использовать большую организацию нашего общества для того, чтобы сохранять вам жизнь. Так как ваша жизнь не приносит нам пользу, она также и вам не может приносить большую пользу». Я обращаюсь к химикам с просьбой разработать гуманный газ, который убивает сразу и безболезненно. Одним словом – благородный газ, непременно смертельный, но гуманный, не жестокий».

(Джордж Бернард Шоу – George Bernard Shaw, Daily News, 24 июля 1938)

«Знаменитые «душегубки», машины для убийства людей газом, были изобретены и испытаны Исаем Давидовичем Бергом, начальником административно-хозяйственного отдела НКВД в Московской области. В 1937 году, во второй апогей Великих чисток, арестованных приговаривали к смерти поточным методом, их впихивали в грузовик, привозили к месту казни, убивали выстрелом в затылок и закапывали. В экономическом смысле Исай Берг считал тот вид ликвидации неэффективным, требующим больших затрат времени и денег.  Поэтому он в 1937 году сконструировал мобильную газовую камеру, грузовик для  убийства с помощью газа (по-русски «душегубка», стр. 297).

Осужденных грузили в плотно запертый, абсолютно герметичный русский

«Форд»; во время поездки смертельные выхлопные газы бензинового двигателя шли в герметично закрытый кузов, в котором находились приговоренные к смерти. После прибытия к братской могиле, грузовик сваливал тела в ров для погребения».

(Солженицын, «Двести лет вместе» – «Zweihundert Jahre zusammen Die Juden in der Sowjetunion», Herbig, München, 2003)

(Звучит знакомо? Конечно, нет ничего лучшего, чем лживо обвинить твоего врага в своих собственных преступлениях).

«В действительности коммунизм упразднил благосостояние в России. Благосостояние тех ‘ликвидированных’ миллионов интеллигенции, дворянства, средних и мелких землевладельцев, которые были убиты или лишились общественного положения, уступило место всеобщей бедности. 30% более бедной  части 160.000.000 русских все еще должны были лишиться собственности или «ликвидироваться», и поэтому длинные эшелоны с теми, кто возражает против 'коллективизации', бесконечно катятся по железнодорожным рельсам в Сибирь. Недавно Эллери Уолтер насчитал в течение четырех недель семнадцать поездов, груженных такими людьми, некоторые с 40 вагонами. Мужчины, женщины и дети  пристально смотрели на него через решетку. Их везли на особо тяжелые работы, в лагеря для заключенных или на смерть в Сибири».

(Elizabeth Dilling, «The Red Network», 1934)

(Итак, кто это снова был, кто использовал «вагоны для скота»?)

«Хроника из ада («Архипелаг ГУЛАГ») Солженицына поднимают вопрос, почему сегодня об исторической реальности ГУЛАГа вспоминают куда реже и с меньшей страстностью, чем о преследованиях евреев при национал-социализме. В Германии, стране Адорно и Фридманов, жестокое обвинение в антисемитизме готово для каждого, кто хотел бы использовать его в любое время; оно вездесущее  и малозатратное и содержит в себе смертельную взрывчатую силу для социальной  и профессиональной жизни. В Германии объективное обсуждение антропологических корней темы, которую осветил Солженицын, предотвращает смертельная угроза «шибболета» (устоявшегося предрассудка, устаревшего предубеждения – прим. перев.) антисемитизма».

(Вольфганг Штраус, рецензия на «Двести лет вместе» Солженицына – «Das Ende der Legenden, eine Rezension des neuesten Werks von Alexander Solschenizyns», Wolfgang Strauss, München, 31. Okt. / 7. Nov. 2002 / 30/31. Jan. 2003/17/30. Sept. 2003. Впервые опубликовано в Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung 7 (3&4) (2003), стр. 451-460)

«Едва ли есть хоть одно событие в современной Европе, которое нельзя объяснить действиями евреев. Сегодня мы, евреи – не что иное, как соблазнители мира, его разрушители, его поджигатели, его палачи».

(Еврейский ученый Оскар Леви – Oscar Levy; в своем предисловии к G. Lane- Fox Pitt Rivers, «The World Significance of the Russian Revolution», 1920)

 

«Влияние евреев можно проследить вплоть до последнего проявления разрушения фундаментальных основ в Европе. Происходит восстание против традиции и аристократии, против религии и собственности... Естественное равенство людей и отмену собственности провозглашают тайные общества, которые образуют временные правительства, и людей еврейской расы можно найти во главе каждого из них.

Люди Бога сотрудничают с атеистами; те, которые самым ловким путем накопили состояние, объединяются с коммунистами; особенная и избранная раса касается руки всех самых грязных и низких каст Европы; и все это потому, что они хотят разрушить неблагодарное христианство, которое должно быть им обязано даже самим своим именем, и тиранию которого они дольше не могут выносить».

(Дизраэли – Disraeli, «Жизнь лорда Джорджа Бентинка» – «Life of Lord George Bentinck», Colburn & Co., London, 1852, стр. 496)

 

«Мы, евреи, это народ – один народ. Беднея, мы образуем пролетариат и создаем разрушителей, т.е. низший персонал руководителей разных революционных партий, а когда мы поднимаемся вверх, то одновременно с этим увеличивается наша денежная сила, которая опять-таки внушает страх». (Теодор Герцль – Theodor Herzl, «Еврейское государство» – «Der Judenstaat», 1896)

«Деньги – это Бог нашего времени, и Ротшильд – его пророк».
(Генрих Гейне – Heinrich Heine, 1841)

Лучше сказать, что Ротшильды могут прогнозировать движение денег, так как они сами управляют ими. Те, которые измеряют все только в деньгах, которым с рождения не дано понять, что у денег нет настоящей ценности, а есть только функция посредничества, средства для достижения цели, пока запланированное не достигнуто, должны час за часом чувствовать себя преследуемыми разочарованием. Для неевреев, свободных от еврейских взглядов на мир, согласно которым посредник – это король, покупка, которую делают возможной деньги, является целью самой по себе. Дом, картина, образование ребенка – это цель. Не прибыль. Видеть, как простые неевреи реставрируют предметы искусства, вместо того, чтобы купить их, или занимаются каким-то ремеслом, которому они научились, вместо того, чтобы заплатить кому-то, кто сделает это за них, растрачивают свое время, в которое они могли бы торговаться, чтобы получить лучшую прибыль – это вызывает у евреев непонимание и презрение. На самом деле эта странная нетребовательность вызывает у них раздражение. Предположение, что неевреи понимают истинную ценность, неизбежно будит в евреях зависть и ненависть. Все равно, какими бы бедными, несчастными или необразованными ни были неевреи, но у них есть корни, так как они принадлежат к какой-то культуре. Такие опоры нельзя купить даже за миллиарды. В действительности эти миллиарды так же могли бы быть лохмотьями и вонью табора цыган или других странствующих паразитов, но они не делают их владельцев людьми. Можно покупать титулы, строить виллы, собирать произведения искусства или знаменитые виноградники, но такое выражение прочности обманчиво нельзя достичь корней или культуры приобретением, и не имеет значения, сколько денег на это потратить.

Авраам Линкольн говорил в своем обращении к Конгрессу 3 декабря 1861 года:

«Труд предшествует капиталу и независим от него; фактически капитал есть результат труда и никогда не мог бы существовать, если бы не было труда. Труд без капитала может существовать, но капитал без труда — никогда.

Следовательно, труд стоит выше капитала и заслуживает намного большего внимания».

Вспомните в этой связи слова Карла Маркса о производительном и непроизводительном труде, и о паразитах, которые живут за счет производительного труда благодаря своим фаворитам из числа непроизводительных работников (политиков, адвокатов, банкиров и т.д.); вспомните исчезающие доходы наций-жертв в областях, куда те могут дотянуться, что заканчивается банкротством из-за слишком высоких военных расходов.  

В СССР в 1991 году росло «производство денег, однако, это не опиралось на промышленное производство важных товаров. В двух словах, автоматы и танки производились в изобилии, но обычное масло едва ли можно было найти». («Правда», 16 июля 2013)

В своей книге «Jews Must Live» – «Евреи должны жить», еврейский писатель Самуэль Рот так пишет о евреях:

«Наш самый большой порок, как раньше, так и сегодня – это паразитизм. Мы –  народ стервятников, который живет за счет труда и добродушия остального мира. Но вопреки нашим проступкам мы никогда не нанесли бы миру такой большой вред, если бы не было нашего гения злого господства».

Это «злое господство» часто состоит из нескольких превратившихся в дворян евреев, которые продвигали вверх друг друга, и при этом получили тот или иной титул. Сумасбродная идея еврейского дворянства – это внутренне противоречивое понятие и унижение всего того, что подразумевает само слово «дворянство». Какой бы неправильной ни была практика, но дворянство всегда предполагает понимание прямоты, которое оскверняется этой клеветой. Нравственно высокий и достойный восхищения характер, который присущ дворянству, прямо противоположен мелочности торгашеского духа, являющейся причиной еврейского продвижения. И даже если мы видим полно еврейских титулов – от тех, которые были приобретены путем внедрения в европейское дворянство в девятнадцатом столетии, через неотесанного лорда «банкомата» Леви (скандал из-за продажи титулов за деньги, арестован, позже освобожден) до высокопоставленного лорда Ротшильда, но барьер между старой иерархией и современными базарными зазывалами все равно непреодолим.

«С начала двадцатого столетия английские семьи с большими земельными владениями, у которых не было бы еврейской крови, являлись исключениями. В почти всех семьях такое происхождение было заметно более или менее отчетливо. В некоторых оно было уже настолько явным, что вопреки все еще английскому имени и традиции чисто английской линии на протяжении долгого времени телосложение и характер стали полностью еврейскими, и члены такой семьи считались евреями, когда они путешествовали в страны, в которых поместное дворянство еще не узнало горя или радости этого смешения». (Hilaire Belloc, «The Jews», 1922)

Еще раз: Возведение в дворянское сословие подтверждает лояльность какого-то человека по отношению к стране и ее традициям. Взгляд на частые изгнания евреев в истории показывает, что они очень далеки от того, чтобы принадлежать к чему-нибудь и укорениться где-нибудь, и что само их существование зависит от их таланта мародеров и карьеристов. 

У королевы Виктории были сомнения в том, чтобы жаловать титулы евреям. Когда ей порекомендовали пожаловать дворянство сэру Лайонелу (Лионелю) Ротшильду, она в письме 1 ноября 1869 мистеру Гладстону выразила следующее мнение:

«Это не только неприятное чувство, от которого она не могла избавиться, делая аристократом какого-то человека иудейской религии, еще больше она ни в коем случае не может представить себе, чтобы кто-то, владеющий большими богатствами вследствие договоров по предоставлению кредитов иностранным правительствам или в результате успешной спекуляции на бирже, имел право претендовать на британский дворянский титул. Как бы высоко ни ценила общественность лично сэра Л. Ротшильда, для нее это не кажется чем-то большим, нежели своего рода игрой, так как это совершается в гигантском масштабе и очень далеко от законной торговли, которой она охотно отдавала должное, и которая позволяла людям упорным трудом и непоколебимой неподкупностью достигать позиций богатства и влияния».

(В 1885 году, возможно, ввиду смерти принца Альберта и влияния Дизраэли, ее сопротивление было сломлено, и Ротшильд получил дворянский титул).

Так Уильям Коббет обращался в своем «Письме дворянству Англии» (примерно в 1827 году) к дворянству того времени:

«Вы чувствуете, что вы – не те мужчины, какими были ваши деды, все же, вы постепенно достигли вашего современного ранга, и поэтому вы не можете сказать

– даже самим себе – не только то, как произошло это изменение. Вы даже еще не можете сказать, какого рода это изменение на самом деле. Однако вы могли бы знать, что это такое, если вы поразмышляете над тем, что ваши деды скорее согласились бы пообедать вместе с трубочистом, нежели с евреем или с каким- либо занимающимся ростовщичеством низким человеком, накопившим деньги наблюдением за изменениями на рынке; и о том, что как раз эти деды вообще не посчитали бы оскорбительным для себя сидеть за одним столом с крестьянами или даже с рабочими, но они избегали ростовщиков, биржевых спекулянтов и других печально известных менял, боясь их как смерча или чумы».

«Обман – это существенное оружие в борьбе подвижного (еврейского) духа против осязаемого, реального (арийского) духа, причем еще с доисторических времен. И потому над главой, которая была бы посвящена этой борьбе, должно было бы сверкать написанное гигантскими буквами слово 'обман'. (...) Обманы – это разнообразные политические лозунги, окопавшись за которыми, пока еще могла оставаться скрытой настоящая цель мирового господства этого подвижного духа. Однако, прежде чем мы в разнообразных областях экономической и государственной жизни исследуем, как еврею удавалось обманывать арийца на права первородства реального духа, мы должны сначала на нескольких примерах узнать, как стало возможным, что слабый, бессильный, презираемый и, на первый взгляд, не обладающий никакой властью еврей из гетто постепенно смог навязать немцу свою волю, и при этом немец вообще никогда не осознавал это загадочное насилие над собой.

Обман одиночки становится огромной силой только вследствие того, что толпа сообщников, посвященных в цели совместно хорошо продуманного обмана, поддерживает одиночку в этом запутанном деле. И в то время когда немец сегодня лишь медленно и постепенно учится тому и должен будет научиться тому, чтобы верно поддерживать своего соплеменника, еврей благодаря своей основной структуре даже без какого-либо объединяющего давления легко объединяется со своими соплеменниками для совместных дел».

(Артур Требич, еврейский философ, «Немецкий дух или иудаизм» – «The Path to Deliverance», 1921)

Почему не существует еврейского аналога Диккенса, Гёте, Виктора Гюго, Льва Толстого или Марка Твена? Да потому что эти великие писатели писали в своих соответствующих культурах, в которые они органично входили. Не только их гениальность, но и их правдивость дает им вечную жизнь. Все время перемещающийся туда-сюда народ не может совершить таких деяний. Подобные выводы можно сделать и в отношении еврейского вкуса. 

29 сентября 2014 BBC Four показала два противоположных друг другу английских сада: Биддулф Грандж и, в сильном контрасте к нему, Уоддесдон Мэнор Ротшильдов (один из бесчисленных дворцов Ротшильдов). Первый с его символическим диким изобилием и неповторимой аллеей секвой считается лучшим викторианским садом в Англии. Его создатель Джеймс Бейтмен так беззаветно посвятил себя своему саду, что с этим творением он даже довел самого себя до разорения. Если английский сельский дом встроен в его окружение, и старый камень тщательно размещен в контрасте к вечной зелени, но, все же выглядит естественно, то наманикюренная флора Уоддесдон Мэнор, доведенная до совершенства в ее каменных клумбах, сдержанная в ее отобранных кустах и статуях, но без ноты личного участия и без своей атмосферы, могла бы быть просто публичным парком. 

Зрителей уверяли, что эти цветы цветут только короткое время и поэтому только большое богатство могло позволить их себе, но они точно так же хорошо могли бы быть ковриками для ног перед туалетом. Этот выставочный сад с неорганическим оформлением – ничто для восторженного любителя, а только для шоу. Ни одного Ротшильда нельзя было бы по ошибке принять за английского джентльмена, который в поношенном костюме пропалывает свои растения, стоя на коленях, так как такое действие подразумевает связь с землей. «Большое богатство» было также очевидно внутри этого места, которое было показано в другой программе, где атмосфера была похожа на атмосферу элегантного зала ожидания. Мебель и объекты по отдельности неприятного и даже безобразного вида, но, без сомнения, дорогие французские антикварные вещи, отталкивали рассматривающего посетителя своей холодной искусственностью. Виновны ли в этом исполнявшие эти заказы специалисты или индивидуальный плохой вкус, не имеет значения; результат – один и тот же. Близость и другие свойства человечности отсутствуют. Для евреев остается только подражать тому или разрушать то, чего у них никогда не могло быть, или чем они никогда не могли быть, и подрывать гомогенное социальное строение с помощью своих политических пособников, используя миграции вследствие гражданских войн и применяя так называемые законы против дискриминации, включая атаки на такие основные ценности, как традиционная семья через искусственный «гендерный нейтралитет», радикальные феминистские идеологии и «движения».

Адольф Гитлер говорил:

«Фраза ‘эмансипация женщин’ – это только порождение еврейского духа, и ее содержание определяется тем же духом. В старые добрые времена в Германии не было никакой потребности в эмансипации женщин».

Кстати, именно как часть длительной кампании по отчуждению от естественного и для упразднения традиционных биологических структур категория «преступлений на почве ненависти» была комиссией ЕС расширена на «гомофобию» – оскорбления гомосексуалистов, транссексуалов и т.д. Вдохновители и распространители таких оскорблений могут теперь преследоваться по закону, который был назван именем его зачинщицы, лесбийского политика от партии «Зеленых» (закон Луначек, февраль 2014). Это еще один пример странных современных тенденций одиночек с определенным политическим влиянием перестраивать мир по своему личному и частному вкусу (см. Куденхове-Калерги).

То, в чем мы нуждаемся, это ремесленники («мясники, пекари, мастера, делающие подсвечники»), профессиональные рабочие, и оригинальные, независимые мыслители. То, что мы получаем, это патетические благодетели человечества и люди с отклонениями, с незначительными, но отточенными способностями к болтовне в областях социологии и психологии, которые непременно хотят, чтобы их принимали всерьез. Ни одной из этих гротескных «профессий» не существовало еще совсем недавно. Где политехники когда-то готовили искусных рабочих, там сегодня излишние «университеты» конвейерным способом проглатывают излишние популяции на разжигающих сладострастие курсах и выплевывают обученных грамоте соглядатаев, которым нужна работа. Рынок рабочей силы в соответствии с этим изобретает занятие для этих опасно бесполезных трутней, вероятно, даже в судах, где их санкционируемая на государственном уровне «компетентность» может привести, например, к освобождению уголовных преступников, виновных в насильственных преступлениях, или к поддержанному на государственном уровне содействию их больным фантазиям в виде публикаций руководств с целью ликвидации общественных норм и сексуального воспитания детей в дошкольном возрасте.

«Наука – это вера в невежество экспертов», и она ведет к тому «виду тирании, которая у нас есть сегодня во многих учреждениях, которые поддались влиянию псевдонаучных консультантов». 

(Ричард Фейнман – Richard Feynman, «Что такое наука?» – «What is Science?»)

Согласно сайту University of Roehampton Online:

«Институт объединяет по всему миру передовые исследования и обучение во всех больших областях психологии, психологической терапии и терапии с помощью искусства и игры. Этот институт – это одно из самых больших психологических учебных учреждений в Великобритании и располагает активной исследовательской командой из персонала и студентов в шести научно- исследовательских центрах:

• Centre for Applied Research and Assessment in Child and Adolescent Wellbeing (CARACAW) – Центр прикладных исследований и анализа хорошего самочувствия детей и взрослых.
• Centre for Research in Cognition, Emotion and Interaction (CRICEI) – Центр исследований познания, эмоций и взаимодействия.
• Clinical and Health Psychology Research Centre (CHP) – Центр исследований клинической и здравоохранительной психологии.
• Research Centre for Therapeutic Education (RCTE) – Центр исследований терапевтического образования.
• Centre for Arts Therapies Research (CATR) – Центр исследований терапии с помощью искусства.
• Centre for Research in Individual Differences (CRID) – Центр исследований индивидуальных различий.

«Онлайн-образование с получением степени магистра в области психологии помогает занимающемуся этой профессией приобрести глубокое понимание психологии для реального мира. Специальные эксперты, ученые и специалисты по онлайн-обучению разработали исключительный и очень интерактивный учебный курс и включают главные темы психологии в контекст будней. Как онлайн-студент Роухемптона вы будете частью международной общности, что позволит соединяться в одну сеть, проводить совместные эксперименты и делиться идеями с коллегами. Оценивание происходит непрерывно без экзаменов. С этим практическим образованием и вашим заключительным проектом исследования в области психологии онлайн-программа магистра в области психологии предоставляет вам возможность продвигаться вперед в вашей карьере, создавать связи по всему миру и приобретать психологические знания успешного «глобального гражданина»». 

(Интернет-страница Роухемптонского университета)

Здесь некоторые из сфер, которые, очевидно, нуждаются в психологах:

• Психологи в сфере здравоохранения,
• Экспериментальные психологи,
• Уголовные психологи,
• Психологи авиации,
• Геропсихологи,
• Организационные психологи,
• Транспортная психология,
• Военная психология,
• Потребительские психологи,
• Художественные терапевты (лечение с помощью искусства),
• Школьная психология,
• Промышленная организационная психология,
• Судебная психология,
• Спортивная психология.

И это только благовоспитанные. Вот совсем другой вид:

 

«Кто такие эти передовые мыслители этой новой волны просвещения? И нова ли она вообще? Особым влиянием ’Общество сексуальной педагогики’, GSP, и его соучредитель и глава правления Уве Зилерт, профессор педагогики, пользуются в Киле. Зилерт – это посредник гендерной сексуальной педагогики, с которой он хотел бы ‘денатурализировать’ три области жизни ядро семьи, гетеросексуальность и генеративность, т.е. границы возрастов между поколениями. Зилерт исследовал также процессы социализации и работу с молодежью. Зилерт пришел из школы так называемого неоэмансипаторского сексуального исследования, которую основал социальный педагог и раньше почитаемый в широких кругах сексолог Гельмут Кентлер. Кентлер принимал мальчиков у себя. В начале семидесятых годов он позволял размещать бездомных молодых людей у предварительно осужденных педерастов. Те получали от Сената деньги на уход за ними, и Кентлер регулярно заглядывал к ним – 'для контроля'.  Программу гендерного мейнстриминга Зилерта можно прочитать в информационной службе Федерального центра гигиенического просвещения. Член общества сексуальной педагогики – это также профессор из Касселя Элизабет Туидер. Вместе с Зилертом она опубликовала книгу «Далее развивать  сексуальную педагогику», подзаголовок «Устранение границ в постмодерне». Кроме того, Туидер написала с несколькими коллегами, все в GSP, фундаментальный труд «Сексуальная   педагогика   разнообразия».    Авторский коллектив хочет 'практическими методами' обучать детей и молодых людей тому, куда ‘пенис еще можно засунуть’ – чтобы разъяснить аспект 'разнообразия'». («Под прикрытием разнообразия», Frankfurter Allgemeine Zeitung, 5 декабря   2014)

 

«Сверху вниз – Top-down» – «Гендерный мейнстриминг» (Gender-Mainstreaming) – это только еще один механизм упразднения традиционных общественных структур и еще один пример жалких традиций современных «экспертов» наскоро склепать языковую пародию, с помощью которой в этом случае нормальное определение слова «gender» как «род» – мужской, женский, средний – было искажено, приобретя значение «сексуального предпочтения». В сочетании с движениями против дискриминации такие законы добились того, что маргинальные темы и своеобразные пристрастия, которые раньше принадлежали к частной сфере, стремительно приобрели такое модное значение, что они получили очень большое преимущество – для их приверженцев – в общественной жизни. Если когда-то сомнительные люди и поведение занимали маргинальные сферы общества, то сегодня их обхаживают и воспевают средства массовой информации. Пришло время для игрока, жулика, педофила – чем бесстыднее, чем ленивее, тем лучше. (Так как, однако, «рыба гниет с головы», для маленькой рыбешки было бы еще слишком рано ожидать такого же освобождения от вины за преступления против морали, каким пользуются их руководители).

Меньшинства вроде мигрантов или гомосексуалистов также в моде. Их идеологические или политические взгляды второстепенны для хозяев марионеток. Те, которые уже показали определенные слабости или отклонения, особенно хорошо подходят для занятия должностей в сегодняшней политике и управлении, так как их слабости позволяют легче ими манипулировать. Светский лев, пижон и гомосексуалист, на должности мэра, или толстяк-наркоман на посту губернатора, от которого нельзя ожидать никаких серьезных гражданских обязанностей, мог бы рассматриваться в качестве полезного отвлечения внимания.

По причине непреодолимых финансовых преимуществ и других побочных доходов, которые обязательно приносит покровительство еврейским интересам, большинство глав правительства и руководителей международных концернов и организаций из оппортунизма стали пособниками еврейского дела; манипулируемые выборы гарантировали, что оставшиеся деградировали до простых марионеток. Кто бы там случайно ни был в данный момент президентом США или главой государства Канады, Австралии, Великобритании или Германии, все они – однозначно креатуры Израиля, как, пожалуй, и большинство других политических руководителей. Знак этого – то собачье послушание, с которым они часто уплачивают свою дань, когда сразу после выборов падают ниц перед храмом Яд ва-Шема. Те упрямцы, которые не поддались добровольно этому соблазну, могут оказаться в той же лодке с помощью коррупции, шантажа или прочих подстрекательств, или, наконец, если они окажутся и для этого неподдающимися, или будут угрожать, что предадут систему, то им могут помочь выпасть из высоко расположенного окна или они могут насладиться, например, преимуществами других несчастных случаев (например, «бостонские тормоза» – тайно испорченная тормозная система и система управления, которые вероятно применялись в случае автокатастроф Йорга Хайдера или принцессы Дианы) или падут жертвой мнимого самоубийства, что позволило бы заменить их более послушными людьми.

Часто обсуждались версии о том, что британская принцесса Диана и австрийский политик Йорг Хайдер были жертвами операций израильской разведки.

Между прочим:

Хотя на сегодняшние поколения политиков и других знаменитостей ни в коем случае нельзя возлагать ответственность за то, что якобы произошло 70 лет назад, они, очевидно, все еще беспрекословно участвуют в этом цирке. Почему Япония не требует от американских дипломатов, чтобы те посетили Храм Ясукуни, чтобы выразить сожаление и попросить прощения за бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и за обращение с японцами в Америке во время войны? (Наоборот «Японский премьер- министр Синдзо Абэ выразил свое ‘глубокое раскаяние‘ о роли Японии во время Второй мировой войны в сенсационной речи перед американским Конгрессом». – Al Jazeera, 29 апреля 2015)

И, прежде всего, почему Германия не требует от всех дипломатов союзников в знак раскаяния за их варварские действия ежегодно кланяться перед дрезденской церковью Фрауэнкирхе (например), которая была разрушена абсолютно ненужными бомбардировками союзников за несколько недель до конца войны?

Что касается Яд ва-Шема, то каждую так называемую «правую» партию, руководитель которой посещает Израиль или эту дарохранительницу покорности, нужно безотлагательно списывать со счетов как лживую. Это касается австрийской АПС (Х.-К. Штрахе), бельгийской «Vlams Belang» (Филип Девинтер), голландской Партии свободы (Герт Вилдерс), немецкой «Свободы» (Рене Штадткевиц – как будто бы Германии нужна еще одна такая), и к несчастью, вероятно, скоро, даже французского    Национального фронта (Марин Ле Пен). То, что их объединяет, наряду с верностью Израилю, это их антимусульманская позиция. Вероятно, этот их компромисс с Израилем нужен для того, чтобы их считали «безвредными». Они надеются на то, что стряхнут с себя пятно «антисемитизма» и получат вследствие этого, по меньшей мере, шанс на место в парламенте у себя дома с соответствующими возмещениями и льготами. За их гибкость этой группе, а также шведским Свободным демократам и UKIP Великобритании было позволено образовать маленькую группу «Анти» в Европейском Парламенте, хотя по причине неприятного «антисемитизма» некоторых из них это почти не окончилось для них неудачей. Как много их приверженцев, которые убеждены, вероятно, в том, что у их партии есть национальные корни и цели, были бы поражены, если бы они обнаружили правду? Политика – это только другая форма занятости, но в отличие от нормальных бизнесменов, которые потерпят крах, если они не производят товары, на которые есть спрос, политики производят только самих себя. И заинтересованы они только в магазине самообслуживания для себя. Кроме того, они по своей сущности также дальше могут и будут терпеть неудачу из-за невыполнения тех высоких требований, которые предъявляют к ним, а именно исполнять волю людей, но у них из-за этого не будет никаких последствий.

Руководительница Национального фронта Марин Ле Пен недавно шокировала французскую политическую элиту, когда она сравнила мусульман, которые молились вне переполненных мечетей, – обычная картина на протяжении священного месяца Рамадана – с нацистской оккупацией во время Второй мировой войны.

Крайне правые политические партии в Европе интенсифицируют свою антимусульманскую риторику и укрепляют связи поверх границ, они даже доходят до того, что посещают Израиль, чтобы расхваливать еврейское государство как бастион против агрессивного ислама.

Оскар Фрайзингер, борец за запрет строительства минаретов в Швейцарии, предупреждал одно правоэкстремистское собрание в Париже в субботу о «демографической, социологической и психологической исламизации Европы». Немецкие и бельгийские активисты так же обращались к массе. 

Герт Вилдерс, популистская правоэкстремистская партия которого поддерживает голландское правительство меньшинства, сказал в интервью агентству «Рейтер» на прошлой неделе, что он готов организовать «международный союз свободы», чтобы связать друг с другом низовые группы, которые активны в «борьбе против ислама».

 

Надпись на плакате «Вилдерс – пёс Израиля».

 

«В начале этого месяца Вилдерс посетил Израиль и высказался в пользу поселений на Западном берегу реки Иордан, сказав при этом, что палестинцы оттуда должны переселиться в Иорданию. Немецкие, австрийские, бельгийские, шведские и другие ультраправые группы подобных взглядов в то же самое время также находились в своих поездках по Израилю». (Рейтер, 20 декабря 2010)

 

Нельзя сказать точно, но похоже на то, что сегодняшняя ситуация подобна описанной ниже [см. страницу 318 – автор]. Немногие выдающиеся личности, в том числе несколько надоедливых независимых латиноамериканских руководителей, как доказано, могут, если прямое покушение не удастся, быть инфицированы смертельными болезнями на расстоянии. Другие, в свою очередь, настолько оклеветаны и заклеймены, что они защищаются только вызывающими все большую эскалацию ответами, что само по себе может помочь в разжигании полезных региональных конфликтов в Сирии, Иране, Северной Корее, которые принадлежат к немногим оставшимся странам, владеющим независимыми национальными банками.

Развитые нации являются банкротами, но они очень хорошо вооружены, они располагают самым смертельным оружием, которое когда-нибудь было изобретено, и их нужно подстрекать к тому, чтобы они снова породили войну. 

Недавно верховная марионетка по долгу службы пыталась начать войну против   Сирии, но, очевидно, время для этого тогда еще не созрело.

«Обама угрожает Сирии применением силы». (New York Times, 12 августа 2012).

 

Теперь, однако, этот момент наступил:

«Президент Барак Обама сказал американцам в среду, что он впервые разрешил воздушные удары США по Сирии и последующие атаки по Ираку с интенсификацией кампании против агрессивной группы Исламского государства. Решение Обамы предпринять авиаудары по Сирии, в которой уже три года идет гражданская война, стало поворотным пунктом для президента, который еще годом раньше побоялся наносить воздушные удары для наказания сирийского президента Башара аль-Асада за использование им химического оружия против собственного народа». (Рейтер, 11 сентября, в 2014) (N.B. мнимого использования химического оружия – это использование никогда не было доказано).

Тем не менее, в Guardian можно прочесть:

«Эта перемена поразительна, все же, выглядит так, как будто бы известная как ИГ (ISIS, Iclamic State of Iraq and Syria) группа действительно могла обучаться правительством Соединенных Штатов. Согласно одному опубликованному

«Рейтер» сообщению, сирийская группа мятежников в течение обоих последних лет обучалась в Иордании представителями американского правительства и военными специалистами. Если это правда, то это бросило бы очень интересный свет на то, как на самом деле выглядят сегодняшние планы правительства Соединенных Штатов в отношении страны, в которой они якобы беспокоятся о стабильности». (Guardian, 30 июня 2014)

«Сегодня Исламское государство (ИГ) является самой богатой террористической группировкой в мире, ее собственный капитал насчитывает, как сообщается, два миллиарда американских долларов (1,2 миллиарда фунтов). Откуда приходят все эти деньги? Группа накопила себе состояние благодаря комбинации поступлений от доходов из нефтяных источников и производства пшеницы до взятия в заложники и вымогательства. Если международной коалиции не удастся помешать потоку финансирования ИГ, оно, вероятнее всего, останется серьезной угрозой».

(Guardian, 26 сентября 2014)

И с веб-страницы «wikispooks.com»:

«Абу-Бакр аль-Багдади руководит террористической группировкой Исламское государство. В августе 2014 сообщалось, что Эдвард Сноуден утверждал, будто бы Абу-Бакр аль-Багдади был еврейским актером, настоящее имя которого – Симон Эллиот (Эллиот Шимон) и который, после того, как он был завербован Моссад, прошел подготовку в области шпионажа и ведения психологической войны. В июле 2014 года сообщалось, что Исламское государство было создано ЦРУ/МИ- 6 /Моссадом, вероятно частью организации НАТО «Гладио»/В, и что Израиль использует его как организацию на фронтовой линии, чтобы защитить свои границы от окружающих Израиль врагов (это было бы обоснованным геополитическим подходом, так как хотя боевые силы ИГ и находятся в нескольких минутах Израиля, все же, ни ИГ, ни Аль-Каида никогда не атаковали Израиль,    хотя   речь    идет    о    радикальных   исламистских   террористических  организациях)».

Немецкое издание «Prawda TV» сообщало о той же ситуации 24 октября 2015 года (goo.gl/PlOqpn):

«Иракские органы безопасности и проиранские военные, как сообщается, арестовали в Ираке вместе с борцами «Исламского государства» израильского полковника из бригады 'Голани'. В соответствии с иранскими предположениями Израиль поддерживает ИГ. [...]

Иракские органы безопасности заявили, что взятый в плен офицер из Израиля уже сделал полное признание. [...]»

После вторжения ИГ в Ирак в 2014 году многочисленные бойцы ИГ после взятия их в плен признавали, что во время захвата Мосула их поддерживала израильская разведка. (Почему ИГ все еще связано с глобальной финансовой системой?).

Итак, выявляется, что террористы ИГ, которые проводят дестабилизирующие операции «под чужим флагом» против потенциальных врагов и при этом еще и уничтожают древнее культурное наследие, управляются евреями. Дестабилизация могла бы содействовать тому, чтобы такие территории, в которых нет государственного управления, были колонизированы в рамках Великого Израиля.

Заметка из недавнего прошлого:

«Один исламский проповедник из Кувейта призвал разрушить Египетского сфинкса и пирамиды, сказав, что пришла пора, чтобы мусульмане уничтожили наследие фараонов». (RT News)

Наряду с разрушением памятников культуры античности ИГ вносит свой вклад в разрушение гомогенной европейской культуры («воинственные группы ИГ уничтожили античные статуи, которые являются святынями в Ираке», RT News, 26 февраля 2015).

«Фотографии со спутников показывают опустошения в 290 местах культурных достопримечательностей в зоне сирийского конфликта, в то время как утверждается, что античные сокровища грабят и продают на британском черном рынке, чтобы финансировать террористов Исламского государства. Новые фотографии со спутников показывают весьма большой ущерб, нанесенный самым почитаемым святыням. Согласно докладу ООН, 24 исторических места были полностью разрушены во время гражданской войны». (Daily Mail, 1 марта 2015)

И тоже из Daily Mail:

«Как было сегодня подтверждено, ИГ угрожало затопить Европу полумиллионом беженцев из Ливии в ходе «психологической» атаки против Запада. Протоколы перехваченных и опубликованных в Италии телефонных разговоров должны дать доказательства того, что ИГ угрожало тем, что отправит одновременно 500.000 беженцев на сотнях лодок через море как 'психологическое' оружие против Европы, если дойдет до военной интервенции против них в Ливии». (Daily Mail, 24 февраля 2015)

‘Военная интервенция’ против них уже была, а именно со стороны Египта. Каддафи был свергнут, так как он сделал из Ливии одно из самых зажиточных государств Африки, что угрожало самым большим сельскохозяйственным экспортерам региона гигантскими проектами орошения, а также из-за нефтяных и газовых резервов Ливии, но главное, однако, из-за того, что Каддафи предложил ввести единую африканскую валюту на базе золотого динара вместо доллара. Вероятно, однако, также и потому, что  Каддафи как раз был своего рода защитным валом против таких массовых переселений.   Без этого вала Средиземное море стало бы «охваченным хаосом морем», как он и предсказывал это в 2011 году.

Если рассматривать ‘верховную марионетку’ и его предшественников, то нижеследующее уже почти слишком общеизвестно, чтобы это цитировать:

«Всегда, когда мы что-то делаем, вы говорите мне, Америка сделает то и сделает это... Я хотел бы ясно сказать вам Не переживайте из-за американского давления на Израиль. Мы, евреи, контролируем Америку, и американцы это знают».

(Израильский премьер-министр Ариэль Шарон Шимону Пересу, 3 октября 2001, согласно радиостанции Kol Yisrael).

 

Президент Джордж В. Буш встречается с раввинами в Овальном кабинете.

Похожие фотографии доказывают,

что руководители почти всех стран сотрудничают с евреями.

Еще марионетки.

И при такой надежной поддержке всех правительств почти невозможно остановить евреев в достижении поставленных ими перед собой целей:

«Роль президента Соединенных Штатов состоит в том, чтобы поддерживать  решения, которые принимаются израильским народом».

(Энн Льюис – Ann Lewis, бывший ведущий консультант Х. Клинтон, «The Audacity of Chutzpah», Washington Post, 18 марта 2008)

Правительства всегда были и также сегодня остаются, по существу, врагами людей, которых они, по их собственному утверждению, представляют (см. DEMOZID – смерть по приказу, Death by Government’, стр. 311). Не существует ‘слуг государства’, есть только второразрядные бюрократы с политическими синекурами и гарантированными пансионами.

 

«В течение столетий человечество грабилось, эксплуатировалось, насиловалось, шантажировалось, подвергалось пыткам, было убито своим самым большим естественным врагом, ПРАВИТЕЛЬСТВОМ, которое принуждало народы идти на войну и в кабалу». (June Grem, «The Money Manipulators», 1971)

Постоянно продолжающееся злоупотребление государственными средствами со стороны правительств должно было четко пояснить это. В то время как от них требуют лишь заниматься административными задачами, современные «демократические» правительства предпочитают править в манере, подобной стилю прежней автократии. Все законы, которые вносятся или принимаются ими, должны рассматриваться со скепсисом. Даже в действительно демократической Швейцарии вследствие постоянного давления со стороны ЕС и США, а также частых оскорблений со стороны странных учреждений с сомнительным патронажем можно увидеть у правительства недвусмысленные признаки того, что оно противопоставляет себя воле избирателя.

«Здесь я хотел бы указать на один важный факт для оценки запутанных политических обстоятельств, без правильного понимания которого вы очень легко можете промахнуться мимо истины. Вражды между народами, собственно, не существует, а есть вражда только между политическими и религиозными группами различных народов! Эти политические и религиозные группы, не обращая внимания на потери, натравливают народы друг против друга, только для того, чтобы добиться целей своей политики с позиции силы».

(Dieter Rüggeberg «Geheimpolitik – Der Fahrplan zur Weltherrschaft», Wuppertal 2000, стр. 92)

 Три основных пункта могут помочь нам понять сегодняшние события:

1.    В политике не бывает случайностей, все запланировано и преднамеренно. («В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то можно быть уверенным, что это так и было задумано». Франклин Д. Рузвельт – масон 32-го градуса).

2.    Долги – это самое большое оружие, которое когда-либо было изобретено. Это оружие превосходит по силе атомную бомбу, так как оно действует скрытно и незаметно.

3.  Большинство населения мира перестало иметь значение.

Вам больше не нужно удивляться тому, почему правительства продолжают делать те же самые «ошибки», и почему они не хотят понять, что они могли бы снова обеспечить все страны работой, занявшись ремонтом и модернизацией инфраструктуры, или почему большие банки инвестируют в биржу, и самые большие акционерные общества выкупают свои собственные акции вместо того, чтобы предоставлять кредиты или давать работу людям:

«В действительности руководящие работники и директора получают опционы на покупку и продажу акций. Затем они дают разрешение на выкуп, так что опционы превращаются в деньги. Они получили огромные прибыли. Их фирмы не должны были производить товары, давать работу людям, или зарабатывать деньги. Единственное, что они должны были делать, это брать взаймы 'бесплатные' деньги и затем покупать свои собственные акции».

(доктор Джеффри Льюис – Dr. Jeffrey Lewis, Kitco, 16 апреля 2015)

Даже если это правда, что общественные строительные подряды в духе концепции «Нового курса» вернули бы обществу определенный баланс и уменьшили бы разрыв между богатыми и бедными, приведя к снижению безработицы, перераспределению имущества и как следствие к росту потребления, зачем тем, кто в действительности управляет правительственными делами, содействовать таким программам, если они могут более коротким путем прямо прийти к прибылям?

«Зачем брать на себя хлопоты, давая займы со слишком подозрительными рекордно низкими процентами, и надеяться на то, что различные малые и средние предприятия не потерпят неудачу, если они могут удерживать миллиарды в системе количественного денежно-политического послабления (цифровые деньги) и могут позволять циркулировать взаимно? Уолл-стрит вовсе не нужна функционирующая экономика, чтобы получать прибыли».

(Rob Urie, Counterpunch, 17 мая 2014)

амерение совершенно однозначно состоит в том, чтобы не поддерживать систему, которую мы все знаем, а демонтировать ее.

Ну, как я, по общеупотребительному представлению совершенно очевидно еврей, прихожу к тому, чтобы поддерживать такие мнения? В конце концов, мой отец получил имя «Еврей», названный им так его несколько эксцентричной матерью, как ответ – как она говорила – на антиеврейское оскорбление. (Иегуди, имя отца автора, выдающегося музыканта Иегуди Менухина, означает «еврей» – прим. перев.) Согласно еврейскому учению, я, естественно, не еврей, так как моя мать – не еврейка. Я выше уже пытался объяснить позицию, занятую моей матерью. Ее самым древним английским предком, до которого можно было проследить историю ее рода, был сэр Джон Голд (Гоулд), родившийся в 1195 году, крестоносец тринадцатого столетия. Гоулды происходят от этого Джона Голда, которому за его смелость был пожалован земельный участок в графстве Сомерсетшир в Англии. Я вижу в моей матери типичный пример британского верхнего слоя людей искусства начала двадцатого века. Даже если ее предки были евреями и сопровождали Вильгельма Завоевателя в 1066 году, у них было целых восемь столетий, чтобы ассимилироваться.

Я вырос свободным и непредвзятым, по меньшей мере, с одной точки зрения. Какой бы безрадостной ни была моя молодость, но все же меня никогда не заставляли принадлежать к какой-то религии, все равно, какой. Я никогда не видел синагогуизнутри. Так что мое происхождение для этого вопроса абсолютно несущественно. Так как я не совсем еврей, и не совсем нееврей, у меня есть преимущество в том, что я могу смотреть на весь этот жалкий маскарад с дистанции.

«Этот человек не еврей, у него только кровь еврейская, но не дух, а ведь именно дух имеет значение». (Комментарий из Франции в Интернете об авторе, 2008)

Я придерживаюсь этого взгляда, так как я – следя за текущими событиями во всех областях в течение многих лет, будь то незначительные события или большие, региональные войны или небольшие изменения законов – не могу не прийти к единственному выводу, что эти изменения служат для того, чтобы лишать обычных людей их прав и собственности в пользу евреев в соответствии с их древним планом завоевания мирового господства, который и далее беспрерывно прокладывает себе свой путь. Этот план поддерживают пособники из Пятой колонны, и его осуществление никак не могут остановить большей частью некомпетентные и безучастные граждане. Тонко продуманная Декларация Бальфура, которая повлекла за собой создание государства Израиль и следующее из этого изгнание и угнетение палестинцев, вот отчетливый пример этого. Сама по себе захваченная Палестина – это всего лишь один строительный камень, этап на пути к Великому Израилю, который охватывает Ливан, большую часть Сирии, половину Ирака и Саудовской Аравии и части Египта и Кувейта. Чтобы осуществить этот захват, неизбежно потребуются несколько поколений.  

Но прогресс вовсе не плох, судя по тому, как это выглядит в данный момент «Арабская весна» в Египте, «уничтожение оружия массового поражения» Ирака, «гражданская война» в Ливии, «оппозиция» в Сирии и совсем недавно «Операция Защитная линия» в Секторе Газа (осуществленная Армией 'обороны' Израиля), и в последнее время ИГ, все это приблизило амбициозных завоевателей на несколько шагов ближе к их окончательной цели мировой империи. Разумеется, по сравнению с захватом всей планеты эта очень ограниченная в географическом смысле цель.

В качестве индикатора для нашего общего будущего намного важнее международное  право в связи с легализированным массовым убийством и Сектором Газа как моделью для всего мира. «В то время как палестинцы используются как подопытные кролики в наглой и агрессивной стратегии «установления» международного права, должны быть созданы новые категории борцов – «не легализованные действующие лица», как, например, «террористы», «повстанцы» и «негосударственные структуры», вместе с гражданским населением, которое их поддерживает, так что каждый, кто возражает против аппарата подавления, не может больше претендовать на какую-либо защиту. Это особенно касается ситуаций, когда – как говорит нам британский генерал Руперт Смит – современное ведение войны быстро отходит от традиционной межгосударственной модели в направлении, как он это называет, «новых парадигм» – «войны между людьми», на которой «люди борются между собой, а не на поле сражения». Среди военных более распространено понятие «асимметричное ведение войны», оно, вероятно, честнее и более содержательное, так как оно подчеркивает огромную разницу в силе между государствами и их войсками, с одной стороны, и относительной слабостью противостоящих им неправительственных сил, с другой стороны.

Несколько лет назад (2005) газета Jerusalem Post опубликовала разоблачающее интервью с израильским «экспертом по международному праву», который захотел остаться анонимным и заявил следующее:

«Международное право – это способ выражения мира и более или менее тот критерий, по которому мы измеряем наши действия сегодня. Это язык межнационального общения, Lingua Franca, международных организаций. Итак, нужно участвовать в этой игре, если хочешь быть членом всемирной общности. И игра функционирует следующим образом пока утверждают, что действуют в соответствии с международным правом и предоставляют поддающиеся проверке аргументы того, что поступают как раз в рамках международного права, все в порядке. Так это происходит. Это очень циничный взгляд на то, как функционирует мир. Итак, даже если вы позволите себе руководствоваться фантазией, или даже если вы несколько радикальны, но пока это можно объяснить это в соответствующих рамках, большинство стран не скажут, что вы – военный преступник».

 

Кашер (профессор философии и «практической этики» в университете Тель-Авива, автор поведенческого кодекса израильской армии. Действительно включение профессионального моралиста в Армию обороны Израиля создает хорошую основу для настойчивого утверждения Израиля, что у него якобы «самая высокоморальная армия в мире».) и Ядлин также указывают на то, что государства не могут заниматься терроризмом – уже только потому, что они являются государства с «законной монополией» на применение силы. Все же, государственный «террор сверху» по своему масштабу заставляет померкнуть неправительственный «террор снизу». В своей книге  «DEMOZID – der befohlene Tod» Р. Й. Руммель указывает на то, что за двадцатый век примерно 170.000 невиновных гражданских лиц были убиты неправительственными структурами, что по существу является уже значительным числом. Но он добавляет, что  за первые 88 лет этого же века почти 170 миллионов мужчин, женщин и детей как беспомощные невооруженные гражданские лица стали жертвами правительств. Они были расстреляны, убиты, умерли от пыток, заколоты, сожжены, задушены, умели с голоду, умерли от обморожения и непосильного труда; погребены заживо, утоплены, повешены, разбомблены или уничтожены бесчисленными другими способами. Поэтому  общее число жертв может с полным основанием оцениваться почти в 360 миллионов человек. 

При этом – по состоянию на 1994 год – не были учтены жертвы Заира, Боснии, Сомали, Судана, Руанды, режима Саддама Хусейна, а также жертвы воздействий санкций ООН против иракского гражданского населения и других финансированных государствами массовых убийств, которые были совершены уже после написания Руммелем своей книги. Также остаются без внимания все государственно- террористические вмешательства, которые не ведут к смерти пытки, аресты, угнетение, разрушения домов, искусственно вызванный голод, угрозы и многое другое.

«Мы не отрицаем», допускает Кашер, «что государство вполне может  действовать против людей с намерением убийства, чтобы тем самым терроризировать население с целью достичь какой-либо политической или идеологической цели. Если, однако», добавляет он, «такие действия осуществляются по поручению государства или одной из его открытых или тайных служб или пособников, мы применяем к связанному с этим конфликту моральные, этические и юридические принципы, которые, в общем, распространяются на обычные международные конфликты между государствами или подобными политическими структурами».

В этом контексте государство, которое убило многочисленных граждан другого государства, чтобы терроризировать его население, было бы виновным в преступлении, которое обычно рассматривается в качестве военного преступления.

Ограничение Кашера – «государство, которое убило многочисленных граждан другого государства, чтобы терроризировать его население» – вовсе не касается государства, которое терроризирует свое собственное население, и вместе с тем Израиль ловко остается вне рамок этого критерия, так как подавляемое население в Секторе Газа не принадлежит к населению другого государства. 

«Это тоже тяжелый вопрос. Так же, как Израиль экспортирует свою оккупацию – свое оружие и свои методы подавления – таким готовым клиентам, как американская и европейские армии, секретные службы и полицейские силы, так он экспортирует и свои навыки в манипулировании гуманитарным международным правом (IHL) и свои эффективные приемы Hasbara/пиара. Напротив, Сектор Газа – это не больше, чем просто тестовый полигон для этих различных инструментов подавления Сектора Газа. Глобализация Сектора Газа является одним из самых важных экспортных товаров Израиля. Экспорт, в свою очередь, нуждается в локальных представителях, которые упаковывают продукт и создают для него рынок в локальной экономике. Так Бней Брит представила в США проект ‘Lawfare Project’ под лозунгом ‘защита от политизации прав человека’ (http//www.thelaw-fareproject.org), основная стратегия которого – это привлечение известных юридических экспертов, чтобы объявлять незаконными какие-либо попытки привлечь Израиль к ответственности за его преступления против гуманитарного международного права. Глобализация Сектора Газа как в военном, так и в юридическом понимании приводит лозунг ‘Мы все – палестинцы’ от политической солидарности к буквальному смыслу. Логичная последовательность поясняет также ключевой элемент международной политики, который мы должны очень ясно сознавать все наши правительства – это Израиль». (Jeff Halper, head of The Israeli Committee Against House Demolitions ICAHD, Counterpunch, 18 августа 2014)

«Мы должны готовиться к тому, чтобы перейти в наступление с целью разгромить Ливан, Трансиорданию и Сирию... Уязвимое место в арабской коалиции – это Ливан, [так как] мусульманский режим там искусственный, и поэтому его можно просто подорвать изнутри. Христианское государство должно быть создано там... Когда мы разобьем [Арабский] легион и разбомбим Амман, мы устраним также Трансиорданию, и тогда Сирия падет. Если Египет тогда еще решится продолжать борьбу, мы будем бомбить Порт-Саид, Александрию и Каир».

(Давид Бен-Гурион, май 1948, в генеральный штаб. Из «Ben-Gurion, A Biography» by Michael Ben-Zohar, Delacorte, New York 1978)

«Выдающееся качество еврейской расы – это ее упорство. Чего она не достигает в этом поколении, того добивается следующее поколение. Если победить ее сегодня, это еще не значит, что она окончательно побеждена; завоеватели умирают, но еврейство продолжает жить, оно никогда не забывает и никогда не отклоняется от своей старой цели мирового господства в той или иной  форме».

(Генри Форд – Henry Ford, «Международное еврейство» – «The International Jew», ноябрь 1920)

Согласен, для заурядного человека, насколько бы умен он ни был, почти невозможно это «проглотить», если говорить фамильярно, принять представление о самосохраняющемся заговоре, уходящем в историю больше, чем на пятьсот лет назад или, как некоторые говорили, даже еще гораздо дальше. От тех, которые это понимают, однако, большей частью отмахиваются как от «конспирологов». Одно уже только слово «заговор» вызывает чувства смущения и стыда среди тех людей, которые приучены к тому, чтобы отвергать это слово. Однако суть дела вот в чем заговор существует, и он – не «конспирология». Одна из причин того, почему это так трудно принять, состоит в том, что такие большие промежутки времени по своей природе содержат то, что исполнение плана не прерывается со смертью его инициаторов или их потомков. В мире, которым часто руководит Америка, с ее безнадежно невежественным и необразованным населением и периодом внимания, основывающемся на отчетах предприятий, которые подаются каждые три месяца, такие эоны просто невообразимы.

При нормальных обстоятельствах такая недоверчивость может быть оправдана. Однако само американское правительство, в которое внедрилось еврейское лобби, и которое подчинено ему полностью и поддерживается множеством «мозговых центров» и неправительственных организаций с безобидными названиями, но с подрывными целями (например, Национальный фонд в поддержку демократии, NED) предпринимает своей военной и коммерческой силой те изменения, которые, в конечном счете, расчищают путь к успеху еврейского плана. Далее нельзя забывать, что это движение и его кредо базируются на пухлых томах, которые евреи якобы так же боготворят, как христианская церковь Библию. Если один член семьи умирает, то для следующего поколения это не является причиной, чтобы покинуть церковь, к которой принадлежали уже их предки; когда умирает Папа Римский, в Риме все равно сохраняется непрерывность.

И так же обстоит дело с Торой и Талмудом. Эти инструкции формировали – так считается – самый главный принцип еврейских целей с тех пор, когда их «смешали» (да, «смешали»; Библию тоже смешали, в смысле, «составили из различных продуктов»). Все же, символ мамоны ярче, чем символ христиан, икона которого – это страдающий на кресте человек. Он также эффективнее если крест убирают из школьных классов и залов суда, то звезда Давида кажется почти неприкосновенной. Еврейская непрерывность обеспечивается снизу безжалостным вдалбливанием раввинами в головы людей основывающейся на Талмуде идеологии избранного (самим собой) народа, которая, mirabile dictu, дает евреям универсальное право собственности, и сверху, благодаря примерно самое большее 300 семьям – «значение истории прошлого столетия кроется в том, что сегодня 300 еврейских банкиров, все вместе магистры масонских лож, которые управляют миром» (Жан Изуле, знаменитый член Jewish Alliance Israelite Universelle) – в течение последних столетий ставших настолько богатыми, что они практически могли завладеть всеми вещами, которые казались им целесообразными или необходимыми для достижения их целей. В любом случае, они делают все возможное, чтобы воплотить в жизнь эти наглые претензии.

«Союз, к которому мы стремимся, будет не французским, не английским, не ирландским или немецким союзом, а еврейским, всемирным! Другие люди и расы делятся на национальности; только у нас нет сограждан, а есть одни лишь единоверцы... Рассеянные по нациям, мы в первую очередь неизменно хотим быть и оставаться евреями. Наша национальность – это религия наших отцов, и мы не признаем никакой другой национальности. Мы живем в чужих странах и не можем заботиться об интересах государств, которые совершенно чужды нам...

Недалек тот день, когда все сокровища и богатства земли будут собственностью детей Израиля».

(Джеймс Ротшильд III – James Rothschild III «Manifesto to all the Jews of the Universe», The Morning Post of London, 6 сентября 1920)

Если принять во внимание, что большинство глав государств поддаются еврейскому влиянию, не является случайностью, что на одной стороне должны быть одинаковые интересы и процессы между акциями США и их государств-клиентов – точнее, вассальных государств - а на другой стороне типично еврейский способ действий, так что можно сказать, что они действуют заодно. Недавние события в Украине подтверждают это. Сначала еврейские олигархи грабили страну. Затем США/НАТО финансировали группы повстанцев, чтобы внедриться во вполне оправданное гражданское восстание против как раз тех же олигархов на Майдане, и, свергнув избранное правительство, привести своих марионеток к власти, тем самым ловкими маневрами повести страну в направлении членства в ЕС и к получению кредитов МВФ/ЕС, передать сельскохозяйственные полезные площади в руки американской аграрной индустрии и, не в последнюю очередь, создать ракетные базы у границ России.

 

«Русский новостной сайт «Искра» в Запорожье (Восточная Украина) сообщил 7 марта, что «золотые запасы Украины (по разным сведениям, от 33 до 40 тонн) были спешно вывезены на самолете из аэропорта Борисполь, расположенного к востоку от Киева, в США». Этот предполагаемый вывоз золота на самолете и изъятие украинских золотых запасов Федеральным резервным банком в Нью- Йорке не были подтверждены западными средствами массовой информации.

«[Точно] как Германия, Украина очень долго должна будет ждать и, очень вероятно, она никогда больше не увидит это золото. Открытым текстом золото отсутствует». (KingsWorldNews, 10 марта 2014)

Как золотые запасы Ирака, так и золотые запасы Ливии (якобы 144 тонны) были конфискованы США (и эти страны превратились в хаотичные, загрязненные пустоши), после того как США решили, что Саддам Хусейн и Муаммар Каддафи сделали свое дело.

К концу 2014 года Восточная Украина была списана со счетов узурпаторами в Киеве. Большая часть ее инфраструктуры было разрушена, экономика больше не работала, угольные шахты затоплены. Это почти полное разрушение – расплата за то, что пропаганда США/ЕС не может достаточно сильно воздействовать идеологически на русскоязычное население региона в отношении колонизации их страны, и поэтому эти люди должны быть лишены своих средств к существованию.

Такие туманные понятия как «фашист», которыми описывается та или иная группа властителей, несущественны. Подрывные силы и кредиторы будут использовать любую оппозицию, которая в том момент окажется под рукой, чтобы вызвать «смену режима». Сначала будут содействовать международным олигархам в получении прав на собственность, затем будут использовать политические указания, чтобы придать государству новую политическую ориентацию. До апреля 2015 года гражданская война, согласно оценкам Объединенных Наций, стоила жизни 6000 человек. Существуют параллели между сегодняшним положением Путина, который пытается защитить русскоязычных на Восточной Украине (некогда российская государственная территория), и ситуацией Гитлера в 1939 году, когда он пытался защитить немцев в Западной Польше (некогда немецкая государственная территория).

«После того, как она посетила Украину три раза на протяжении пяти недель, Виктория Нуланд заявляет, что США за прошедшие два десятилетия инвестировали в общей сложности пять миллиардов долларов (5.000.000.000) в переворот в Украине, и заверяет своих слушателей, что видные бизнесмены и правительственные чиновники поддерживают проект США с целью оторвать Украину от ее исторических связей с Россией и (через «Европу») включить в сферу влияния США. Виктория Нуланд (Нудельман) является женой Роберта Кагана, лидера более молодого поколения «неоконов». Прежде она была спикером Хиллари Клинтон и работает теперь в американском министерстве иностранных дел руководителем отдела Европы и Евразии».

(Diana Johnstone, Global Research, 7 февраля 2014)

В ходе этих стихийных гражданских восстаний, в которые США инвестировали пять миллиардов долларов, были убиты около ста демонстрантов и полицейских (ср. Global Research), часть из которых погибла от рук неизвестных снайперов, которые позднее были идентифицированы как принадлежащие к путчистским элементам.

«Власти в Киеве сознательно не слушали замечания эстонского министра иностранных дел Урмаса Паэта. 25 февраля он говорил с верховным комиссаром ЕС по внешней политике и политике безопасности Кэтрин Эштон. Их подслушивали, однако, они лишь позже узнали об этом. Их беседу сделали достоянием гласности. Паэт говорил о том, что он услышал в Киеве. Он подтвердил участие путчистов в действиях снайперов. За это время сложилась все более ясная картина того, что за снайперами стоял не Янукович, а кто-то из новой коалиции. Все доказательства указывают на то, что они стреляли в людей обеих сторон. Они целились и в полицейских, и в демонстрантов».

(Global Research, 5 апреля 2014)

«12 марта бывший шеф украинской секретной службы (СБУ) Александр Якименко подтвердил высказывания Паэта. Он обвинял функционера путчистов Андрея Парубия. Парубий – председатель националистической партии «Свобода».

«Стреляли из филармонии», говорил он. «Комендант Майдана Парубий отвечал за  это здание». Снайперы и люди с автоматическим оружием «действовали» 20 февраля из этого здания. Они поддерживали штурм наземных сил Министерства внутренних дел, которые и без того уже были деморализованы и, собственно, уже разбегались», добавил он. «Многие свидетельствовали о том, что двадцать человек покинули здание после того, как первая волна стрельбы стихла».

Они несли сумки военного типа, вроде тех, которые используют для снайперских и штурмовых винтовок с оптическим прицелом. Многие свидетели видели это. Возможно, участвовала также поддержка из-за границы. Вероятно, ЦРУ, войска специального назначения США или сотрудники каких-то других спецслужб. То, что происходило, было заранее точно спланировано.

«Это были силы, которые исполняли все, что им приказывал их заказчик – Соединенные Штаты», подчеркивал Якименко. Предводители Майдана практически бывали в американском посольстве как дома, добавил он. Как начальник службы безопасности он был готов отдать украинским войскам приказ о штурме здания и ликвидировать снайперов, сказал он». (Stephen Lendman, 5 апреля 2014)

«Кто хочет услышать дифирамбы, пусть обратится к верховному раввину Днепропетровска, рабби Шмуэлю Каминецкому. Каминецкий высокопарным тоном расскажет о том, как Коломойский (новый губернатор области), сам еврей по происхождению, в течение прошедших двадцати лет своими великодушными пожертвованиями сделал еврейскую общину Днепропетровска, с ее возможно

50.000 членами одну из самых больших общин Европы, генератором культурных и экономических импульсов для города...

Тем не менее, у Коломойского есть и другое лицо он считается не только одним из самых богатых олигархов Украины, но и одним из самых опасных. Жесткость, с которой он после смены системы два десятилетия назад обращался с конкурентами и партнерами, может быть превзойдена только жесткостью донецкого олигарха Ахметова, выжившего в гангстерских войнах девяностых годов».

(Frankfurter Allgemeine, 9 мая 2014)

Украиной, официально самым коррумпированным государством Европы (Transparency International), управляет – по состоянию на январь 2015 года – внедренное сюда трио иностранцев с новыми украинскими паспортами Наталия Яресько (американка) как министр финансов, Айварас Абромавичюс (литовец) как министр торговли и промышленности, и Александр Квиташвили (грузин) как министр здравоохранения. Все трое обучались в США. Украина располагает также министерством пропаганды («информация»), которое подчиняется человеку, раньше отвечавшему за телекомпанию «Пятый Канал», принадлежащую президенту Порошенко.

Так мы подходим к самому главному. Захват Украины и Крыма не только гарантирует многонациональным предприятиям доступ к природным ресурсам, включая сельское хозяйство, и позволяет НАТО (США) через контроль этой чрезвычайно важной страны продолжить окружение России, но он также дает евреям, которые поселились там во времена хазар, возможность вернуться и колонизировать «Второй Израиль». 

Еврейская виртуальная энциклопедия (Jewish Virtual Library) говорит об этом следующее:

«Еврейские поселения в Украине можно проследить до восьмого века. Во  времена хазарского государства евреи жили на берегах реки Днепр, на востоке и на юге Украины, и в Крыму». (jewishvirtuallibrary.com)

«В покинутой школе «Хабада» около берега Днепра здесь в украинской столице шесть евреев в форме с ручным огнестрельным оружием и пуленепробиваемыми жилетами учатся уличным боям.Мужчины, которые принадлежат к недавно созданным в Киеве еврейским силам самообороны, имеют хорошие боевые навыки, полученные ими в израильской или украинской армии».(Times of Israel, 24 мая 2014, www.timesolisrael.com)

Обратная миграция

Просочившееся сообщение Израиль подтверждает, что евреи в действительности являются хазарами; тайный план для обратной миграции на Украину... теперь открылось, что Израиль заберет обратно своих поселенцев из общин по ту сторону блоков поселения – и переселит их, по меньшей мере, временно на Украину. Украина приняла это соглашение на основе исторических связей и в обмен на отчаянно необходимую военную поддержку против России. У этого поразительного поворота событий было еще более поразительное происхождение генетика, область, в котором израильские ученые давно добиваются исключительных успехов.

Воинственный тюркский народ – и загадка

«Хорошо известно, что где-то с восьмого по девятый век хазары, воинственный тюркский народ, перешли в иудаизм и господствовали над огромной территорией, которая стала позже Южной Россией и потом Украиной. То, что произошло с ними, после того как русские разрушили это государство примерно в одиннадцатом столетии, осталось загадкой. Многие предполагали, что хазары были предками ашкенази – центральноевропейских и восточноевропейских евреев... В 2012 году израильский исследователь Эран Эльхайк опубликовал исследование, в котором утверждал, что ему удалось подтвердить, что только хазарское происхождение представляет собой самый большой компонент в генофонде ашкенази... Израиль, кажется, окончательно капитулировал. Экспертная группа ученых из ведущих научно-исследовательских институтов и музеев как раз представила правительству секретный доклад, в котором подтверждается, что европейские евреи, собственно, являются хазарами. Один помощник... объяснил «Мы сначала думали, что признание того, что мы действительно хазары, это способ избежать настойчивого требования Аббаса, что ни один еврей не может оставаться в палестинском государстве. Вероятно, мы схватились за соломинку. Но когда он отказался принять это, мы посчитали себя обязанными поразмышлять о более творческих решениях. Украинское приглашение евреям вернуться было подарком небес».

Хорошо проинформированный источник из кругов секретных служб сказал о более глубокой подоплеке «Мы не говорим о том, что все ашкенази вернутся в Украину. Очевидно, что это практически не осуществимо. Пресса, как обычно, преувеличивает и создает сенсации; поэтому мы нуждаемся в военной цензуре.

Все евреи, которые захотят вернуться, должны безусловно быть радушно приняты как граждане, тем более, если они участвуют в обещанном усилении израильской военной поддержки, включая войска, оборудование и создание новых баз. Если первый трансферт получится, можно будет поощрять и других поселенцев Западного берега тоже для переселения в Украину.

После того, как Украина, укрепленная этой поддержкой, восстановит контроль над всей своей территорией, современная Автономная республика Крым снова стала бы автономной еврейской областью. Маленький наследник средневекового царства Хазарии (как когда-то также был известен этот полуостров) назывался бы на идиш «Chazerai».

...«Мы охотно представили бы это себе как что-то вроде родины вдали от дома», добавил анонимный источник из секретной службы. «Или как настоящую родину», сказал он, подмигнув.

«Все-таки Герцль писал о «старой новой стране», не так ли? Оглядываясь  назад, мы должны были бы увидеть то, что это случится, говорил один почтенный арабист Государственного департамента, и подсчитывал признаки на пальцах мало кем замеченное сообщение, что Россия приняла решительные меры ввиду израильской контрабанды хазарских артефактов, решения Испании и Португалии вернуть гражданство потомкам изгнанных из этих стран евреев, а также доказательство, что бывшие солдаты Армии обороны Израиля уже руководили добровольцами при поддержке украинского правительства. И теперь также могло быть так, что пропавший без вести малайский самолет (N.B. МH370) был перенаправлен в Центральную Азию». (The Times of Israel, 18 марта 2014)

«Международной общественности» / руководимым США представителям интересов помешали в их попытке получить также Крым, и сделал это российский президент Владимир Путин, вовсе не обязательно по патриотическим причинам, а, вероятно, из-за того, что якобы противостоящие стороны должны как можно дольше продолжать оставаться в игре. 

(Многим, и мне тоже, очень хотелось бы поверить, что Путин – это настоящий русский патриот, а не часть плана. Но если он русский патриот, зачем он тогда посещал Израиль в 2005 году и согласился надеть кипу, эту смешную маленькую шапочку, и почему он в 2007 году пошел ловить рыбу с Джорджем Бушем – несомненно, ни одна из таких поездок не была необходимой или уместной для действительно независимого руководителя? Почему он освободил Ходорковского?)

Но мне все еще хотелось бы сохранить надежду на то, что Россия Путина может стать бастионом и спасителем от тех чудовищных сил, которые угрожают поглотить всю планету.

Агентство Рейтер сообщало:

«Канцлер Ангела Меркель (ХДС) упрекнула президента Путин в телефонном разговоре вечером в воскресенье в том, что он «неприемлемой российской интервенцией в Крыму нарушил международное право».

(BZ/Reuters, 2 марта 2014)

«Международное право» – это – в приблизительном переводе – «право народа» или более формально «международное гуманитарное право». Если преобладающее большинство жителей Крыма, сами русские, голосуют за присоединение к соседней России, то это и есть превосходный пример исполнения прав людей – если права людей вообще еще имеют какое-то значение.

Когда с почти религиозным рвением заклинается банальное понятие «международное сообщество», обычно для поддержки военного вмешательства или санкций против впавшего в немилость государства, вполне уместно спросить, какое именно объединение имеется в виду под этим сообществом. Сообщество или общность, как правило, определяется как «социальное объединение» или «объединение людей, живущих в одном месте, имеющих одну общую религию, одну профессию и т.д.» (Concise Oxford Dictionary). Разумеется, заклинаемое политиками международное соообщество – это общность правительств, всегда находящееся в руках международной финансовой олигархии, которая как масса мрачных облаков движется над планетой, в отрыве от конкретных людей и их общих интересов. Регулярные кровопролитные конфликты вообще не в интересах какой-либо общности или сообщества, будь оно международным или нет.

«Более четырехсот лет назад флорентийский государственный деятель Никколо Макиавелли занялся глубоким исследованием методов, которые применялись различными правителями, чтобы прийти к власти. Результаты Макиавелли и других исследователей власти свидетельствуют о том, что для получения и удержания власти важно игнорировать моральные законы человека и Бога; что нужно делать обещания для того, чтобы вводить в заблуждение и дезинформировать других, чтобы те пожертвовали своими собственными интересами; что самые жестокие ужасы нужно совершать как чистую целесообразность; что друзей или союзников нужно предавать, само собой разумеется, как только они выполнили свою задачу. Но также было установлено, что эти ужасы нужно прятать от простого народа, разве только, они идут на пользу, чтобы напугать оппонентов; что нужно поддерживать лицемерный внешний вид благожелательности и пользы для большего количества людей и даже сохранять какой-то аспект покорности, чтобы добиться как можно большей помощи». (E. C. Knuth в его книге «The Empire of the "City" The Secret History of British Financial Power»)

Соединенные Штаты нужно рассматривать как исполнителя приказов истинных господ «исключительная Америка» (Обама, 24 сентября 2013) управляется «избранными людьми»; оба продемонстрировали соответственно свои собственные особенности. Когда НАТО, ЦРУ и всякого рода наемники при поддержке ЕС успешно просачиваются в одну страну за другой, дестабилизируют ее, овладевают ею и навязывают постоянную колониальную зависимость (и одновременно отравляют ее землю боеприпасами с обедненным ураном с периодом полураспада 4,5 миллиарда лет), еврейская цель мирового господства приближается к своему исполнению. Чем более нагло ЕС осмеливается диктовать населению своих стран ежедневную жизнь людей вплоть до деталей, тем больше такое презренное вмешательство походит на закон раввинов. Так мир постепенно превращается в огромное гетто.

«Вся собственность других народов принадлежит еврейскому народу, который в соответствии с этим имеет право без каких-нибудь сомнений брать ее себе. Ортодоксальный еврей не обязан учитывать принципы морали по отношению к людям других племен. Он может действовать вопреки морали, если это выгодно для него или для евреев вообще».

(«Шулхан Арух», – «Schultchan Aruch», Choszen Hamiszpat 348, кодекс еврейских законов, написан в 1563 году)

 

«Помните, дети мои, что вся земля должна принадлежать нам, евреям, и что неевреи не могут владеть ничем, кроме одних лишь испражнений животных». (Майер Амшель Ротшильд на своем смертном одре, в 1812 году, по словам  генерал-майора графа Череп-Спиридовича):

Le Revue des Paris, 1 июня 1928

«Сам еврейский народ станет своим собственным Мессией. Его царство над миром осуществится посредством объединения остальных человеческих рас, отмены монархий и границ как основы обособленности и провозглашения всемирной республики, которая повсюду признает права гражданства евреев. При этой новой организации человечества дети Израиля, рассеянные в настоящий момент по всей поверхности Земли, все одной расы, одинакового традиционного образования, без большого сопротивления станут повсюду руководящим элементом, особенно, если смогут навязать рабочим массам руководство евреев. Так, победа пролетариата передаст в израильские руки правительства всех наций вместе с установлением Всемирной республики. Тогда правительства еврейской расы смогут отменить частную собственность и распоряжаться повсюду богатствами народов. Так реализуется обещание Талмуда о грядущих временах мессианских, когда евреи будут владеть собственностью всех народов земли».
(Барух Леви, письмо Карлу Марксу, La Revue des Paris, стр. 574, 1 июня 1928)

Копия оригинала приводится здесь только потому, что некоторые, вероятно, еврейские, интернет-тролли утверждают, будто это фальшивка.

«Израильское правительство хочет использовать сотни студентов, которые должны распространять произраильские посты в таких социальных сетях как Facebook или Twitter и комментировать посты, враждебные Израилю. Студенты, в свою очередь, получают за это полные стипендии». (www.gegenfrage.com, 16 августа 2013)

 

«Бюро премьер-министра планирует в сотрудничестве с Национальным союзом израильских студентов создать в семи израильских университетах закрытые подразделения, которые занимаются общественной онлайн-дипломатией (hasbara)». (Haaretz)

«Дипломатия»! Этот недавно образованный как бы правительственный отдел, вероятно, ставит свою дымовую завесу (интернет-страница «Camera»?), но простые контраргументы, не сопровождаемые убедительными доказательствами, не могут опровергнуть еврейское хвастовство, которое теперь настолько многочисленно, что его больше нельзя отменить или стереть.

Какими опереточными фигурами все же являются они, эти евреи! Какая наглость! Кстати, некоторые масонские ложи действительно дают ценности металлов некоторую иерархию. Вероятно, это наглое бесстыдство сопровождает третью ступень человеческого упадка золото, серебро, жесть. Тем не менее, я слышу, что масонство представляет общество мужчин, которые склонны скорее к моральным и духовным, нежели к материальным ценностям. Если бы кто-то подошел к вам на улице и – с совершенно серьезным выражением лица – высказал бы претензии на вашу собственность, какова была бы ваша реакция? Но шутки в сторону, если ваша собственность – это, вероятно, только частичная собственность, тогда этот «кто-то» действительно мог бы владеть остальной частью собственности в рамках договора, с которым вы согласились.

6200 страниц Талмуда происходят из периода с 200 по 500 года нашей эры (Википедия). («Слова BCE «до нашей эры» и CE «нашей эры» – это слабо скрытая попытка атеистов и религиозных людей, которые не являются христианами, удалить ссылки на христианскую религию из нашей культуры».) (www.biblequestions.org)

«Применение сокращения CE («нашей эры») было введено еврейскими учеными в середине девятнадцатого века. С конца двадцатого века применение сокращений ВСЕ и СЕ в академических и научных публикациях становилось все популярнее, особенно в издательствах, которые хотели подчеркнуть свою светскую позицию и/или свою чувствительность по отношению к неверующим». (Википедия)

 

«Первое несомненное высказывание об авторстве Моисея содержится в Талмуде, прим. 200-500, где раввины обсуждают, как точно была передана Тора Моисея». (www.cs.umd.edu/~mvz/bible/doc-hyp.pdf)

«Авторство Моисея – это еврейское предание (позже перенятое христианскими учеными) о том, что Тору Моисею продиктовал сам Бог за исключением последних восьми стихов Второзакония, которые описывают смерть и захоронение Моисея».

(Louis Jacobs (1995). «The Jewish religion a companion». Oxford University Press, стр. 375)

Was Moses betriff, so gibt es kene Beweise dafür, dass dieser grosse Held jemals existierte. Allerdings könnte man mit gesisser Begündung behaupten, dass die Lügen mit ihm begannen.

«Спорно даже и само существование Моисея. Ученый раввин Эмиль Гирш писал в свое время «Вам говорят, что Моисея никогда не было». Согласен. И если мне говорят, что египетские события – миф, то я тоже не стану спорить, что это действительно мифология.

Мне говорят далее, что книга Исаии в её нынешнем виде составлена из писаний трех, а может быть и четырех различных периодов времени; я знал это задолго до того, как мне это сказали; я был убежден в этом еще до того, как они это узнали.

Жил Моисей или нет, но возглавить массовый исход из Египта в Ханаан (Палестина) он не мог. По свидетельству другого учёного раввина, Эльмера Бергера [с которым переписывался мой дедушка – Ж.М.], в те времена, когда некто по имени Моисей мог вывести маленькую группу соплеменников из египетского рабства, никаких определённых израильских племен ещё не существовало. Так называемые «Хабиру» («евреи») давно уже проживали в Ханаане, придя сюда много ранее из далёкого Вавилона. ....Их имя «Хабиру» означает «кочевники», не обозначая ни расы, ни племени, и они наводнили просторы Ханаана задолго до того, как Моисей мог появиться там с небольшой группой переселенцев. Иерусалимский губернатор доносил египетскому фараону «Никакой земли у царя здесь больше нет, Хабиру всю ее опустошили» ». (Дуглас Рид, «Спор о Сионе» – «The Controversy of Zion», стр. 4)

Талмуд – это собрание книг, которые содержат записи еврейских раввинов о еврейском праве, обычаях и истории; это не религиозная книга в отношении набожности или духовности.

Согласно Талмуду:

1.  Христиане – идолопоклонники

2.  Христиане хуже турок

3.  Христиане – убийцы

4.  Христиане – распутники

5.  Христиане нечисты

6.  Христиане сравниваются с навозом

7.  Христиане – это не люди, а животные

8.   Христиане отличаются от животных только внешним видом. Талмуд говорит «Бог создал их в виде людей к славе Израиля. Но неевреи были созданы для единственной цели служить им [евреям] день и ночь. Никогда они не могут быть освобождены от этой службы. Для сына царя [израильтянина] выгодно, что животные в их естественном виде и животные в виде людей должны были служить ему».

9.  Христиане – это животные

10.  Христиане хуже животных

11.  Христиане размножаются как бестии

12.  Христиане – это дети дьявола

13.  Души христиан злы и нечисты

14.  Христиане после смерти попадают в ад

(Rev. Ignatius Pranaitis, «The Talmud Unmasked»,1892)

«Часть евреев признала в Иисусе Мессию, другие, особенно гордые фарисеи, не хотели признавать Его, они преследовали его приверженцев и начали издавать много законов, которые требовали от евреев преследовать христиан.

Эти законы, а также несколько историй о более ранних раввинах были в 80 году н.э. собраны рабби Йоананом бен Закаем и, наконец, в 200 году закончены рабби Йегудой Ханнаси, и таким образом возникла «Mischna» («Мишна»). Раввины позже добавили к «Мишне» много другого, так рабби Гуна Бен Ахай примерно в

500 году н.э. смог собрать эти дополнения, чтобы создать отдельный том, названный «Gemara» («Гемара»). «Мишна» и «Гемара» вместе образуют Талмуд.

В Талмуде эти раввины называют христиан идолопоклонниками, убийцами, распутниками, навозом, животными в человечьем обличье, хуже животных, сыновьями дьявола и т.д. Священники обозначаются как «Kamarim», т.е. предсказатели, и «Galachim» (лысые), и в особенности они не любят души, которые посвящены Богу в религиозной жизни.

Вместо «bejs tefillah», дома молитвы, они называют церковь «bejs tifla», дом глупости. Они называют картины, образки, четки и т.д. «elylym», это, так сказать, идолы. В Талмуде воскресенья и праздники названы «jom ejd», или дни проклятия. Кроме того, они учат, что еврею позволено обманывать и обкрадывать христиан, так как «вся собственность язычников», т.е. христиан, это «как пустыня первый, кто возьмет ее себе, будет ее собственником». Симпатичную коллекцию талмудистских «законов» можно найти под «Talmudic Tidbits». Согласно еврейскому учению, долг каждого еврея состоит в том, чтобы изучать Талмуд день и ночь. Все прочие занятия позволены только наряду с изучением Талмуда.

Эта книга, которая состоит из двенадцати томов, возбуждающих ненависть к Христу и христианам, заучивается раввинами наизусть и используется как основа для обучения людей, которым говорят, что это священная книга, которая важнее Священного писания, настолько важнее, что даже сам Бог спрашивает у раввинов знания, которые содержатся в Талмуде. Поэтому нет ничего удивительного в том, что ни у среднего еврея, ни у раввина нет никакого понимания религии Христа, так как они питаются только ненавистью к их Спасителю, который был погребен во время преходящего периода. Жадные к золоту и власти, они даже не могут представить себе, сколько мира и счастья на этой земле приносит истинная, искренняя и благородная любовь Распятого! Как она превосходит «радости» чувств или интеллекта, которые предлагает этот жалкий мир!»

(«The Writings of Fr. Kolbe» – Ed. Citta di vita, 1978, том 3. стр. 253)

В самом убедительном объяснении их сущности поведение евреев выводится обычно из их расистской веры в себя как избранный народ, сформулированной маленьким племенем Иуды в 458 до Р. Х., доктрины, которая основывается на эксплуатации и узурпации. Этот принципиальный материализм отличает иудаизм от той духовности, которая воодушевляет христианство в ее самой возвышенной форме, как в сущности, так и в вере. Вероятно, мы должны были искать различия между христианином и евреем через сравнение их соответствующих мест почитания. Католические и протестантские церкви и соборы традиционно являются вдохновляющими равным образом как в их структуре, так и в их украшении. Выделяющиеся своей архитектурной индивидуальностью и своей вечной красотой, как изнутри, так и снаружи, они принадлежат к самым легко запоминающимся наличествующим историческим сооружениям. Их величина и их возвышенность делают их не только местами поклонения, но и местами размышлений и мира. Их башни тянут свои руки к вечности или – как это видели их строители – к Богу. Даже в сегодняшних деградировавших и плотно застроенных густонаселенных центрах мы часто можем воспринимать церкви, отмеченные своими башнями, как единственные сохранившиеся монументы чести, веры и инклюзивности. (Ислам – это тоже инклюзивная вера). Вера – в противоположность религии – это достойное выражение человеческого стремления к пониманию, чтобы справиться со своим затруднительным положением и своей смертностью. Поднявшаяся над голым материализмом христианская вера закреплена в чем-то неощутимом в душе.

В противоположность этому синагога часто неприметна снаружи и ненамного интереснее внутри – за последнее время она даже приобрела похожий на бункер вид оборонительного сооружения. Сдержанный, стерильный внешний вид многих синагог – это проявление светскости; ничего не говорящего и четкого материализма, который составляет стремление евреев. Это нельзя удостоить слова «вера». Еврейская религиозная вера агрессивна – как это выражено в талмудистской доктрине – она расистская, исключительная и бездушная. Это лишь вера в деньги.

(Если ввести в Google слова «Еврейская душа», то можно попасть на сайт www.jewishmag.com, где содержится прозаичная и неубедительная статья с заголовком «The Uniqueness of the Jewish Soul». Претензия на то, что «Еврейская душа» уникальна и неповторима, является предсказуемой, но, чтобы избежать того, чтобы читатель отклонился от самого интересного, прямо над заголовком анимационная рука двигает чашку со словом «пожертвования» – поощрение для благосклонных читателей дать деньги на еще больше пропаганды).

«Если спросить, что было философией евреев, ответ окажется очень коротким У них не было никакой философии. Даже сами их законодатели нигде не говорили определенно о бессмертии души или о вознаграждении в другой жизни». (Вольтер, «Философский словарь» – «Dictionnaire philosophique», 1764, статья «Juifs»)

Не желая и не будучи обязанным вступать в дискуссии об истоках евангелий или об их возвышении к Священному писанию христианской церковью, которая накопила огромную власть и богатство через свое исключительное право на истолкование этих писаний и уникальную медитацию с Богом через заместителя Христа и его религиозных братьев и их бесчисленных разбросанных по всему земному шару служителей, можно предположить, что подобная целесообразность руководила также евреями. Так как они, однако, по своей природе не были ограничены духовностью, они не обременяли себя мистерией бессмертия души, а направились прямо к лучшему шансу добычи. Они сначала создали Бога в своем представлении и в соответствии со своими желаниями. Этот очеловеченный Бог, со своей стороны, дарил им все, чего они себе желали, очень практичная сделка». (Dr. Oscar Levy «Are not they the inventors of the Chosen People Myth?»)

Поэтому Бог материализма вовсе не так далек, как христианский Бог, он связан с землей и что-то вроде близкого друга его создателей, главный соучастник неограниченного корыстолюбивого капитализма.

«Это не случайно, что иудаизм породил марксизм, и не случайно, что евреи охотно принимали марксизм, все это превосходно согласовывалось с прогрессом иудаизма и евреев.

Евреи должны были узнать, что Иегова больше находится не на небе, а непосредственно здесь в нас на Земле; мы не должны больше поднимать взгляд вверх к Иегове как к тому, кто находится выше нас и вне нас, но мы должны видеть его здесь непосредственно в нас самих».

(Rabbi Harry Watons, «A Program for the Jews and An Answer to All Anti-Semites», 1939)

Согласно Israel Democracy Institute, примерно две трети израильских евреев верят, что евреи – это «избранный народ».

 

«Если будешь послушен Господу, Богу твоему, и будешь исполнять все его заповеди, о которых я тебе говорю сегодня, Господь, Бог твой, поставит тебя выше всех народов на земле». (Второзаконие, 281)

«ибо вы не такие, как другие народы, вы – святой народ Господа. Господь, Бог ваш, избрал вас среди всех народов мира Своим собственным святым народом». (Второзаконие, 14:2)

«Книга состоит из трех проповедей или речей Моисея израильтянам на равнинах Моава, незадолго до того, как те приходят в Землю Обетованную... Ученые признали, что основная часть Второзакония была написана в седьмом веке до Р. Х. в Иерусалиме в связи с религиозными реформами царя Иосии (он правил в 641-609 до Р. Х.)». (Википедия)

 

Возможно, здесь царит легкое замешательство кто же такой Бог евреев Люцифер или Иегова? Или он – и тот, и другой? Иегова «находится непосредственно здесь в нас на Земле», он так связан с Землей и материален, и евреи «не должны больше поднимать взгляд вверх» к нему. Для меня это звучит больше похоже на Люцифера. Имело ли «открытие» евреев в седьмом веке того, что они «избранный народ» и должны наследовать   весь   мир,   какое-то  отношение к привлекательности иудаизма как «религии» или религиозной системы для правителя Хазарии Булана в восьмом веке?

Иегова – это Бог только по имени; его фактические исполнители – это ростовщики (Синедрион (должностные лица), которых Иисус изгнал из храма), но еще гораздо более непосредственно раввины, которые через свои 613 инструкций дают указания своим согнанным в гетто стадам и держат их в ежовых рукавицах.

Вопреки общепринятым мифам и пропаганде, гетто – это еврейское учреждение. Это гетто как разума, так и места проживания. Будь то на главном вокзале в Цюрихе или в Хэмпстед-Хит, можно встретить изолированные группы маленьких, одетых в черное детей с пейсами, которых взрослые надзиратели гонят вперед в своем параллельном, обскурантистском мире, отрезанном от Просвещения. В идеальном случае все евреи должны в соответствии с истолкованиями Талмуда быть заперты в гетто, чтобы они были ограждены от внешних влияний и воспитывались своими религиозными руководителями, дабы соответствовать узколобому, ханжескому, однообразному кредо Талмуда.

Не существует даже самого низменного поступка, процесс которого не был бы объяснен в каком-либо законе Талмуда. Даже последовательность, в которой еврей должен надевать ботинки, изложена там. Таким образом, всем ортодоксальным евреям на протяжении всего дня напоминают об их обязательствах перед их Богом и об их задании по отношению к их цели. Израиль – это просто самое большое гетто. 

Первоначально деятельность евреев собиранием денег ограничила не их страна иммиграции, а

«Талмуд фактически запрещал евреям любую деятельность, кроме наживания денег («они разрешали людям лишь ту свободу, что была нужна для экономической деятельности» )».

(Dr. Josef Kastein/Julius Katzenstein, «History and Destiny of the Jews», 1935, цитируется у Дугласа Рида – Douglas Reed, в «Споре о Сионе» – «The Controversy of Zion», 1978, стр. 98).

Таким способом ограниченные и убежденные в том, что они «избранный народ», они, естественно, демонстрируют надменность невежества. Два ученых еврея, Моисей (Моше) Маймонид – Mosche ben Maimon; [день рождения неизвестно 1135/1138 в Córdoba; умер 13.12.1204 в Kairo (Википедия)] и Моисей (Мозес) Мендельсон – Moses Mendelssohn [дата рождения 06.09.1729 в Dessau; умер 04.12.1786 в Berlin (Википедия)], в разное время пытались отвести учение прочь от Талмуда и в более просвещенном направлении:

Моше Маймонид создал знаменитый кодекс принципов иудаизма и писал, что «При сделках запрещается обольщать и обманывать любого человека. К неиудею нужно относиться точно так же, как и к иудею… некоторые воображают, что неиудея разрешается обманывать; это – ошибка, основанная на невежестве… Всякий обман, двуличие, хитрость и плутовство по отношению к неиудею – презренны в глазах Всемогущего, и все, поступающие неправедно, отвратительны Господу Богу».

Талмудисты донесли на Маймонида Инквизиции. В их обвинении говорилось:

«Среди нас есть еретики и неверные, совращённые Моше бен Маймоном… Вы очищаете ваши общины от еретиков, очистите нашу тоже».

По этому требованию его книги были сожжены в Париже и Монпелье, чем был выполнен указ талмудистского закона о книгосожжении. На его могильном камне были высечены слова «Здесь лежит отлучённый еврей» (там же, стр. 100).

Молодой еврей-ортодокс.

 

Двести лет спустя, в эпоху эмансипации, немецкий еврей Моисей (Мозес) Мендельсон констатировал, что «иудаизм не религия, а превращенный в религию закон».

Моисей (Мозес) Мендельсон впал в ересь, заявив, что евреи должны, сохраняя свою веру, слиться с остальным человечеством, разделяя его судьбу. Это означало бы освобождение от оков Талмуда и возврат к древней религиозной идее, свет которой чувствовали уже древние израильские пророки. Главная его мысль была:

«Братья мои, отныне следуйте примерам любви, как до сих пор вы следовали примерам ненависти».

Мендельсон перевел для своих детей Библию на немецкий язык, а позднее опубликовал этот перевод для употребления среди евреев. Талмудистский раввинат объявил, что:

«...перевод Мендельсона может научить еврейскую молодёжь немецкому языку, но не пониманию Торы», произнеся анафему:

«Всем правоверным иудеям, под угрозой отлучения, запрещается пользоваться этим переводом».

После этого перевод был публично сожжен в Берлине. (там же, стр. 101).

«Еврейская религия, в том виде, в котором она существует сегодня, происходит от фарисеев, без разрыва за все прошедшие века. Ее основные мысли и ее методы нашли выражение в огромном количестве литературы, очень большая часть которой все еще существует. Талмуд – это самая большая и самая важная отдельная часть этой литературы... и его изучение важно для настоящего понимания фарисейства». (Universal Jewish Encyclopedia, 1943)

«Фарисейство стало талмудизмом... Но дух древних фарисеев остался неизменным. Талмуд выводит свой авторитет из позиции, которую занимали древние академии». (Rabbi Louis Finkelstein, 1937; оба согласно Elizabeth K. Dilling, The Jewish Religion: Ist Influence Today, 4th ed., Noontide Pres, Torrance, Cal. 1983)

Кстати, слово «фарисейский» в словарях означает также «лицемерный».

«Талмуд – это до сегодняшнего дня циркулирующая кровь еврейской религии. Каким бы законам, обычаям или церемониям мы ни следовали, и все равно, являемся ли мы ортодоксами, консерваторами, реформаторами или лишь чувствительными сентименталистами – мы следуем за Талмудом. Это наш общий закон».

(Herman Wouk, New York Herald-Tribune, 1959)

«Мы ненавидим христианство и христиан, даже лучшие из них должны быть признаны нашими врагами, они проповедуют любовь к ближнему и сострадание, то, что противоречит нашим основным принципам, христианская любовь преграждает развитие революции, долой любовь к ближнему, то, что нам нужно – это ненависть, мы должны уметь ненавидеть, только тогда мы сможем завоевать Вселенную».

(A. Луначарский, марксистский революционер и советский народный комиссар просвещения)

Читайте далее:

Глава 3. Уничтожено: Цивилизация

Глава 4. Конечная фаза: коммунистический вассалитет