Последнее время всю историю Второй мировой войны пытаются подменить мифом "холокоста". На первый взгляд, многие статьи на сайте не имеют отношения к этому пропагандистскому мифу, суть которого заключается в подмене страданий сотен миллионов европейцев еврейскими страданиями, перевирании и выпячивании одних исторических фактов и игнорировании других. Однако, история не состоит из отдельных и изолированных явлений, поэтому все исторические факты необходимо рассматривать в их взаимодействии. Ревизия "холокоста" направлена на уточнение исторических фактов и создание сбалансированной картины происходивших событий. Чем более полной будет такая картина - тем меньше в ней места останется мифам "холокоста"..

Крым

Россия навеки покрыла себя позором, подло ударив в спину только что освободившейся от криминального режима разграбленной и ослабленной Украине. Оккупанты, вон из Крыма!

Всеобщая декларация прав человека

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Статья 19 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года)

19.12.1999

Роже Гароди: Миф о "холокосте"

Главы из книги Роже Гароди 
«Основополагающие мифы израильской политики»


2. Миф о нюрнбергском правосудии

"Этот трибунал является продолжением 
военных усилий союзных наций".
Источник: Роберт Джексон, 
генеральный прокурор США 
 (заседание 26 июля 1946).

8 августа 1945 года американские, английские, французские и советские руководители собрались в Лондоне, чтобы организовать "преследование и наказание главных военных преступников европейских держав Оси, создав "Международный военный трибунал" (статья 1а).

Эти преступления определялись в главе II, статья 6:
1) "Преступления против мира", инкриминируемые тем, кто ответственен за развязывание войны.
2) "Военные преступления" — нарушение законов и обычаев войны.
3) "Преступления против человечности", т. е. главным образом, против гражданского населения.

Учреждение такой юрисдикции уже вызывает ряд замечаний.

1. Это не был международный трибунал, так как в нем были представлены только победители и, следовательно, рассматривались лишь преступления, совершенные побежденными. Как справедливо признал генеральный прокурор США Роберт Джексон, который председательствовал на заседании 26 июля 1946 года: "Союзники технически все еще находятся в состоянии войны с Германией… И как военный трибунал этот трибунал является продолжением военных усилий союзных наций".

2. Таким образом, речь шла о чрезвычайном трибунале, создание которого представляло собой последний акт войны и по своей сути исключало всякую ответственность победителей, прежде всего, за развязывание войны. Заведомо исключалось всякое обращение к первопричине. В Нюрнберге не ставился вопрос о том, не способствовал ли Версальский договор со всеми его последствиями, такими как увеличение числа банкротств и безработицы, приходу Гитлера к власти с одобрения большинства немецкого народа? Например, навязав побежденной Германии в 1918 году (право сильного уже тогда считалось единственным законом) выплату в качестве репарации 132 миллиардов золотых марок, когда все национальное богатство Германии оценивалось в 260 миллиардов золотых марок? Германская экономика была разрушена, а немецкий народ доведен до отчаяния банкротствами, обесцениванием денег и, прежде всего, безработицей, что позволило Гитлеру придти к власти, дав ему в руки самые веские аргументы и главный лозунг: аннулирование Версальского договора со всем его шлейфом нищеты и унижения.

Лучшее доказательство — параллельность роста безработицы и успехов НСДАП на различных выборах:

1. С 1924 по 1930 год:

Даты     Число полученных голосов %  %  Число мест  Число безработных
04.05.1924              1918000   6,6                        32             320711
07.12.1924                908000   3,0                         14             281645
20.05.1928                810000   2,6                         12             269443

2. С 1930 по 1933 год:
Даты     Число полученных голосов %   %   Число мест    Число безработных
14.04.1930                 6407000                 18,3       107                1061570
31.07.1932               13779000                 37,3       230                5392258
06.11.1932               11737000                 33,1       196                5355428
05.03.1933               17265800                 43,7       288                5598855

Потом, когда Гитлер со своими политическими союзниками получил абсолютное большинство в Рейхстаге, помощь в перевооружении оказывалась ему в долларах, фунтах стерлингов и франках. Не только центральная пропагандистская касса партии Гитлера подпитывалась немецким банком Шрейдера, но и перевооружение в значительной мере финансировалась крупными американскими, английскими и французскими трестами.

Так американский химический консорциум Дюпон де Немур и английский трест Импириал Кемиклс Индастри субсидировали фирму ИГ Фарбен, с которой они делили мировой рынок пороха, а нью-йоркский банк Диллона субсидировал немецкий стальной трест Ферайнигте Штальверке. Морган и Рокфеллер субсидировали других. Таким образом, фунты стерлингов и доллары участвовали в заговоре, который привел Гитлера к власти.

Во Франции сенатор Поль Лаффон сделал запрос министру национальной экономики относительно количества железной руды, экспортированной в Германию начиная с 1934 года, и получил следующий ответ:
"Количество железной руды (№ 204 Таможенного тарифа), экспортированной в Германию в 1934, 1935, 1936 и 1937 годах показано в приведенной ниже таблице:
Год / Количество (в метрических центнерах 1934 / 17060916
1935 / 58616111
1936 / 77931756
1937 / 71329234 
Источник: Журналь Офисьель де ля Репюблик Фраисез, 26 марта 1938 года.
Но ни руководителей концернов Дюпона де Немура, Диллона, Моргана, Рокфеллера, ни Франсуа де Ванделя не допрашивали в Нюрнберге в связи с "заговором против мира".

Примечание. США произвели за время войны около 135–000 т. ядовитых химических веществ, Германия — 70000, Англия — 40000 и Япония — 7500 т.
***
Часто ссылаются на проклятия Гитлера и главных нацистских вождей в адрес коммунистов и евреев.

Так в главе XV второго тома "Майн кампф" Гитлер обращается к прошлому, к газовой войне, начатой англичанами во время первой мировой войны. Эта глава называется "Право на законную оборону".
"Если бы в начале или в ходе войны хоть раз 12–15 тысяч этих евреев, развратителей народов, подвергли воздействию ядовитых газов, от которых сотни тысяч наших лучших немецких тружеников разного происхождения и разных профессий пострадали на фронте, жертва миллионов людей не была бы напрасной. Наоборот, если бы мы своевременно избавились от этих двенадцати тысяч мошенников, может быть, удалось бы спасти миллион жизней добрых и храбрых немцев, перед которыми открылись бы широкие перспективы".
В речи перед Рейхстагом 30 января 1939 года он снова сказал:
"Если международные еврейские финансовые круги в Европе и вне её снова ввергнут народы в мировую войну, результатом будет не большевизация земного шара, венчающая победу иудаизма, а уничтожение еврейской расы в Европе… Эпоха, когда нееврейские народы были беззащитны перед еврейской пропагандой, прошла. Национал-социалистская Германия и фашистская Италия имеют теперь учреждения, которые позволяют каждый раз, когда это необходимо, объяснить миру всю подноготную вопроса, который многие инстинктивно осознают, но не могут научно объяснить.

Евреи могут продолжать свою кампанию травли в некоторых государствах под прикрытием своей монополии на прессу, кино, радиопропаганду, театры, литературу — я пропущу это мимо ушей. Однако, если этому народу удастся еще раз ввергнуть миллионы людей в совершенно бессмысленный для них, но выгодный для евреев конфликт, то скажется эффективность разъяснительной работы, которая позволила за несколько лет в одной Германии полностью победить еврейство".

Источник: Международный военный трибунал, том XXXI, с. 65.
30 января 1941 года Гитлер сказал обо всех европейских евреях, что они "перестанут играть свою роль в случае всеобщей войны". Позже, в речи 30 января 1942 года он за явил, что война приведет к "уничтожению еврейства в Европе".

Политическое завещание Гитлера, опубликованное Нюрнбергским Международным военным трибуналом, изобилует подобными пассажами. В нем буквально говорится следующее:
"Но у меня нет никаких сомнений относительно того, что если эти международные заговорщики из мира денег и финансов будут обращаться с народами Европы как с пакетами акций, по счетам заплатит тот народ, который в самом деле ответственен за этот смертоносный конфликт — евреи!

Пусть никто не сомневается в том, какая судьба постигнет тех, из-за кого миллионы детей арийских народов Европы должны будут умереть от голода, миллионы взрослых погибнуть, а сотни тысяч женщин и детей сгорят при бомбежках городов. Даже если это будет сделано более гуманными средствами, виновные должны будут заплатить за свою вину".
Гитлер говорил об уничтожении "влияния", Гиммлер более прямо — об уничтожении людей, например, в речи перед офицерами военно-морских сил в Веймаре 16 декабря 1943 года:
"Когда где-нибудь я бывал вынужден отдавать в деревне приказ о походе против партизан и еврейских комиссаров, я систематически отдавал приказ убивать также жен и детей этих партизан и комиссаров".
Позже в речи перед генералами 5 мая 1944 года в Зонтхофене он добавил:
"В этом конфликте с Азией мы должны забыть о правилах игры и обычаях прошлых европейских войн, хотя они нам дороги и более соответствуют нашему менталитету".
К сожалению, эта дикость не была достоянием только одного лагеря.
4 сентября 1940 года Гитлер заявил в "Спортпаласте":
"Если английская авиация сбросит три или четыре тысячи килограмм бомб, то мы сбросим сто, сто пятьдесят, двести, триста, четыреста тысяч килограмм и больше за одну ночь".
Это было сумасшедшим преувеличением возможностей стратегических бомбардировщиков Люфтваффе, но показывает, какой степени достигла ненависть к другим народам в обоих лагерях.

В ответ на это Клифтон Фадиман, издатель еженедельного журнала "Нью Йоркер" и ключевая фигура "Райтерс Уор Борд", полуофициального литературного агентства, требовал в 1942 году от писателей "возбуждать жгучую ненависть ко всем немцам, а не только к нацистском руководителям". Когда это вызвало возражения, Фадиман продолжил: 
"Единственный способ убедить немцев это убивать их. Но и тогда, я думаю, они не поймут".
В апреле 1942 года восхваляя книгу Де Саля "Подготовить завтра", он развил свою расистскую концепцию: "Нынешняя нацистская агрессия не дело кучки бандитов, а конечное выражение глубочайших инстинктов немецкого народа. Гитлер это воплощение сил, более мощных, чем он сам. Ереси, которую он проповедует, 2000 лет. Что это за ересь? Ни больше, ни меньше, чем бунт против западной цивилизации, который начался с Арминия… Масштабы этой войны предстают тогда с наибольшей ясностью".
Он одобрял предложение Хемингуэя: 
"Единственным окончательным решением будет стерилизация нацистов в хирургическом смысле слова".
Он высмеивал Дороти Томсон, которая призывала различать нацистов и остальных немцев.

И его мнение не было единственным. После речи Гитлера в "Спортпаласте" лондонская "Дейли Геральд" опубликовала статью священника Уиппа, в которой говорилось: "Лозунгом должно быть их истребление. Для этой цели наша наука должна сосредоточиться на открытии новых, еще более ужасных взрывчатых веществ. Проповедник Евангелия не должен поддаваться подобным чувствам, но я откровенно заявляю, что если бы я мог, я стер бы Германию с карты мира. Это дьявольская раса, которая была проклятием Европы на протяжении веков".

К счастью, раздались голоса протеста против подобных перегибов в Англии, где народ, столь же высоко культурный, как и немецкий, не мог позволить смешивать себя с кровожадными руководителями и проповедниками ненависти и смерти.

С января 1934 года сионистский лидер Владимир Жаботинский провозглашал в еврейской газете "Наша речь":
"Наши еврейские интересы требуют окончательного уничтожения Германии. Немецкий народ в целом представляет для нас опасность".
Черчилль со своей стороны доверительно сказал Полю Рейно 16 мая 1940 года:
"Мы уморим Германию голодом. Мы разрушим её города. Мы сожжем её урожай и её леса". Источник: Поль Бодуэм. "Девять месяцев в правительстве". — "Табль Рощ", 1948, с.57.
В 1942 году британский министр лорд Ванситтарт, подлинный апостол ненависти, оправдывал ужасы английских бомбежек:
"Единственные хорошие немцы — мертвые немцы; пусть же бомбы падают дождем!"
В июле 1944 года Уинстон Черчилль прислал своему начальнику генерального штаба генералу Гастингсу Исмею меморандум на четырех страницах, в котором предложил следующий проект:
"Я хотел бы, чтобы Вы самым серьезным образом поразмыслили над вопросом об удушающих газах…Бессмысленно принимать во внимание в этом деле мораль, в то время как весь мир применял их (удушающие газы) во время прошлой войны, и никаких протестов со стороны моралистов или церкви не было. С другой стороны, в эту эпоху бомбежка открытых городов считалась запрещенной; сегодня весь мир практикует её как само собой разумеющуюся вещь. Речь идет просто о моде, сравнимой с эволюцией длины юбок у женщин… Я хотел бы, чтобы вы хладнокровно изучили вопрос, во что обойдется применение удушающих газов… Не надо связывать себе руки глупыми принципами…Мы могли бы наводнить газами города Рура и другие города Германии, так что большинству их населения требовалась бы постоянная медицинская помощь… Может пройти несколько недель или даже месяцев, прежде чем я потребую от Вас наводнить Германию удушающими газами. Если мы это сделаем, то будем действовать напрямик. В ожидании этого я хотел бы, чтобы этот вопрос был хладнокровно изучен толковыми людьми, а не группой унылых псалмопевцев в униформе, каких встречаешь там и сям". Источник: "Америкен херитодж", август-сентябрь 1985.
Ни Черчилль, ни Сталин, ни Трумэн не сидели на скамье военных преступников.

И не были призваны к ответу авторы самых гнусных призывов к преступлениям. Назовем лишь два самых вопиющих примера. Призыв к "геноциду", на этот раз в подлинном смысле слова, был брошен в 1942 году в книге американского еврея Теодора Кауфмана "Германия должна погибнуть", главным тезисом которой было: 
"Немцы (будь то антинацисты, коммунисты или даже филосемиты) не заслуживают жизни. Следовательно, после войны нужно мобилизовать 20000 врачей, чтобы они стерилизовали по 25 немцев или немок в день, так что через три месяца не останется ни одного немца, способного к продолжению рода, и через 60 лет германская раса полностью исчезнет".
Это была удачная находка для возбуждения антисемитизма. Гитлер приказал читать отрывки из этой книги по всем радиостанциям.

Или еще "Призыв к Красной армии", опубликованный советским писателем Ильей Эренбургом в октябре 1944 года: 
"Убивайте, убивайте! Среди немцев нет невиновных, ни среди живых, ни среди тех, кто еще не родился. Выполняйте приказ товарища Сталина — уничтожить фашистского зверя в его собственной берлоге. Насилуйте гордых немецких женщин, пусть они будут вашей законной добычей. Убивайте, доблестные солдаты Красной армии, и пусть ваш напор будет непреодолим" (цитируется в книге адмирала Деница "Десять лет и двадиэть дней", с. 343–344).
И этих авторов тоже не было среди обвиняемых в Нюрнберге, равно как и глав государств, которые им покровительствовали.

Не было и ответственных за бомбежку англичанами и американцами Дрездена, результатом которой были 200.000 жертв среди гражданского населения, притом без всякого интереса с военной точки зрения — Советская авиация не трогала эти цели.
Не было и Трумэна, виновного в атомном апокалипсисе в Хиросиме и Нагасаки, результатом которого были 300.000 жертв среди гражданского населения, и тоже безо всякой военной необходимости, так как вопрос о капитуляции Японии был уже решен императором.

Не было ни Берии, ни Сталина, которые свалили на немцев убийство нескольких тысяч польских офицеров в Катыни.

***
Процедурные методы выявляют те же принципы (точнее, то же отсутствие принципов), что и выбор обвиняемых среди одних побежденных.

Статус этого трибунала определялся следующим образом:

— Статья 19. Трибунал не будет связан техническими правилами, касающимися предоставления доказательств. Он примет и будет применять, насколько возможно, ускоренную, а не формалистическую процедуру и примет любой способ, который сочтет имеющим ценность для доказательства.
— Статья 21. Трибунал не будет требовать, чтобы были представлены доказательства фактов, известных общественности, а сочтет их доказанными. Он также считает подлинными доказательствами документы и официальные отчеты правительств союзных стран.

Таков был юридический монстр, решения которого должны быть канонизированы и считаться критериями неприкасаемой исторической истины согласно закону Гайсо-Фабиуса от 2 мая 1990 года.

Этот текст включен в закон о свободе прессы 1981 года, статья 24 бис, которая гласит: 
"После статьи 24 закона от 29 июля 1981 года о свободе прессы, вставляется статья 24 бис в следующей редакции:Статья 24 бис. Тот, кто будет оспаривать существование преступлений против человечности, зафиксированных французским или международным судом, будет наказан тюремным заключением от одного месяца до одного года и штрафом от 2000 до 300000 франков или только одной из этих двух кар".
Такая процедура Нюрнбергского трибунала вызывала возражения даже у американских юристов самого высокого ранга: у членов Верховного Суда.

Начнем с судьи Джексона, который был его председателем. Английский историк Дэвид Ирвинг, который признал, что раньше неправильно его оценивал, свидетельствует:
"Уважаемые юристы во всем мире стыдились нюрнбергской процедуры. Несомненно, судья Роберт Джексон, американский председатель со стороны обвинения, испытывал те же чувства. Это явствует из его личного дневника, который я читал.Я имел привилегию получить доступ к "Воспоминаниям" судьи Джексона в Библиотеке Конгресса. Вскоре после того, как президент Трумэн поручил Роберту Джексону руководить американскими судьями на процессе в Нюрнберге (в мае 1945 года), стало известно об американский планах атомных бомбардировок. Это плохо вязалось с задачей, порученной Джексону: преследовать от имени нации других за такие же действия. Джексон сознавал, что США намерены совершить еще большее преступление" (33.9392 и 9394).
Ссылаясь на книгу Альфкуса Томаса Мейсона о Харлане Фиске Стоуне "Столп закона" (Харлан Фиск Стоун был главным судьей Верховного Суда США), адвокат Кристи цитировал странницу 715 этой книги: письмо Стоуна директору журнала "Форчун", в котором не только дезавуируется подобная процедура, но говорится даже, что речь идет о "линчевании на высшем уровне" (5.995–996), с.716.

Судья Веннерстрем, член Верховного суда США, председатель одного из трибуналов (23.5915/5916), был настолько возмущен этой процедурой, что отказался от назначения и вернулся в Америку, где он высказал свои возражения через газету "Чикаго трибюн": 60% лиц, руководивших процессом, были евреи, переводчики тоже.
"Что касается главных обвиняемых, Гесса, Штрейхера, Поля, то их пытали" (23.5919).
Поскольку по уставу Нюрнбергского суда в качестве доказательств принимались любые заявления союзников, советский отчет о Катыни, обвинявший немцев в убийстве 11000 польских офицеров был принят победителями как подлинное и бесспорное доказательство 8 августа 1945 года.
Источник: документ СССР 54 в томе 39 Международного военного трибунала (с.290.32)

Советский генеральный прокурор Руденко мог сказать, что согласно статье 21 Устава Нюрнбергского трибунала этот отчет "не мог быть оспорен" (XV, с.300).

…13 апреля 1990 года международная пресса сообщила, что преступление в Катыни совершили Берия и советские власти. Профессор Навилль из Женевского Университета произвел эксгумацию трупов и обнаружил в их карманах документы 1940 года, показывающие, что казнь была произведена именно тогда, когда немецких войск в Смоленске еще не было.
***
Чтобы придерживаться нашей темы "Основополагающие мифы государства Израиль", мы исследуем более внимательно одну из тех антиистин, которые и сейчас, спустя полвека, производят больше всего опустошений в современном мире, а не только на Ближнем Востоке: "миф о 6 миллионах уничтоженных евреях" стал догмой, оправдывающей и освящающей (для чего и употребляется само слово "Холокост") любые действия государства Израиль в Палестине, на всем Ближнем Востоке, в США, а с их помощью — во всей мировой политике, ставя Израиль выше всех международных законов.

Нюрнбергский трибунал придал официальный характер этой цифре, которая не перестает с тех пор служить основой для манипуляций общественным мнением в прессе, в литературе и кино, даже в школьных учебниках.

Но эта цифра опирается лишь на два свидетельства, Хеттля и Вислицени. Вот что заявил первый из них:
"В апреле 1944 года — сказал судьям в Нюрнберге обер-штурмбанфюрер д-р Вильгельм Хеттль, помощник начальника бюро секции IV центральной службы безопасности Рейха, — оберштурмбанфюрер СС Адольф Эйхман, которого я знал с 1938 года, беседовал со мной в моей квартире в Будапеште… Он знал, что союзники считают его военным преступником, потому что у него на совести тысячи еврейских жизней. Я спросил у него, сколько, и он ответил мне, что, хотя это число большой секрет, он мне его скажет, потому что по сведениям, которыми он обладает, можно сделать следующий вывод: в различных лагерях уничтожения были убиты около 4 миллионов евреев, и еще два миллиона нашли смерть иным способом".Источник: Нюрнбергский процесс, том IV, с.654.
А вот что сказал второй: 
"Он (Эйхман) говорил, что будет прыгать и смеяться в могиле, потому что мысль о том, что у него на совести пять миллионов человек, будет для него источником необыкновенного удовлетворения" (там же).
Об этих двух свидетельствах сам г-н Поляков (активнейший приверженец теории Холокоста — ред) говорит:
"Могут возразить, что цифру, подкрепленную столь несовершенным образом, следует считать подозрительной".  Источник: "Журнал истории второй мировой войны", октябрь 1956.
Нью-йоркская еврейская газета "Дер Ауфбау" от 30 июня 1965 года отмечает, что к этой дате 3.375.000 человек предъявили требования возмещения ущерба, нанесенного во времена господства Гитлера.

Добавим, что главное "свидетельство", самое полное и самое точное, принадлежит Хеттлю, агенту Интеллидженс Сервис.
Источник: английский журнал "Уикэнд" от 25 января 1961 года. На его обложке — портрет Хеттля с подписью: "История шпиона, более странная, чем выдумка: шефом этого друга нацистских главарей был человек из британских секретных служб".

Подытоживая возражения крупных юристов из Верховного суда США и многих других против юридических аномалий "Нюрнбергского трибунала", мы дадим лишь несколько примеров нарушения постоянных правил процедуры любого настоящего процесса.

Установление и проверка подлинности текстов.
Анализ ценности свидетельств и условий, в которых они были получены.

Научное исследование орудия преступления с целью установить способ и результаты его действия.

а) Тексты
Основные тексты, решающие с точки зрения того, каким могло быть окончательное решение, это, прежде всего, приказы об уничтожении, приписываемые высшим руководителям, Гитлеру, Герингу, Гейдриху, Гиммлеру и директивы по их исполнению.
Начнем с директивы Гитлера об "уничтожении".

Несмотря на все усилия теоретиков "геноцида" и "Холокоста", не удалось найти никаких её следов. Г-жа Ольга Вюрмсер-Миго писала в 1968 году:
"Мало того, что не существует приказа, четко предписывающего уничтожение газом в Освенциме, нет и приказа о прекращении этого в ноябре 1944 года". Она уточняет: "Ни на Нюрнбергском процессе, ни на местных процессах, ни на процессе Гесса в Кракове, Эйхмана в Израиле, ни на процессе комендантов концлагерей, ни с ноября 1963 по август 1965 на процессе во Франкфурте (второй процесс по Освенциму) не всплыл знаменитый приказ от 22 ноября 1944 года, подписанный Гиммлером, о прекращении уничтожения евреев газом, приказ положить конец "окончательному решению".
Источник: Ольга Втомсер-Миго. Система нацистских концлагерей, 1968, с.544 и 13.

Д-р Кубовы из тель-авивского Центра документации признал в 1960 году: 
"Нет никакого документа, подписанного Гитлером, Гиммлером или Гейдрихом, в котором говорилось бы об уничтожении евреев… Слова "уничтожение" нет в письме Геринга Гейдриху, касающемуся окончательного решения еврейского вопроса". Источник: Люси Давидович. Война против евреев. 1975, с. 121.
После коллоквиума, проведенного в Сорбонне в феврале 1982 года с целью опровержения критических работ "ревизионистов", Раймон Арон и Франсуа Фюре вынуждены были заявить в ходе последующей пресс-конференции: "Несмотря на самые тщательные поиски не удалось найти приказ Гитлера об истреблении евреев".

К 1981 году относится признание Лакера: 
"До сих пор не найден письменный приказ Гитлера об уничтожении европейской общины и по всей вероятности, такой приказ никогда не был отдан".  Источник: Уолтер Лакер. Ужасная тайна. Франкфурт-на-Майне, Берлин, Вена, 1981, с. 190.
Несмотря на все это нашлись другие историки, которые по инициативе Видаль-Наке и Леона Полякова подписали следующую Декларацию:
"Не надо задавать вопрос, как было возможно технически такое массовое уничтожение. Оно было возможно технически, потому что оно имело место. Такова обязательная исходная точка любого исторического исследования на эту тему. Нужно просто взывать к одной истине: нет и не может быть дебатов о существовании газовых камер".
— Не надо задавать вопрос…
— Обязательная исходная точка…
— Не может быть дебатов…

Три запрета, три табу, три окончательных предела для исследований.

Этот текст представляет собой действительно "историческую" веху в истории исторической науки: "факт", который нужно установить, ставится выше всяких исследований и всякой критики, как абсолютная и неприкосновенная истина, исключающая посредством трех категорических запретов любые исследования и любую критику того, что однажды, на следующий день после победы, было объявлено победителями.

Однако история, если она хочет, чтобы её уважали как науку, должна находиться в состоянии непрерывного поиска и ставить под сомнение даже то, что, казалось бы, установлено окончательно, как постулат Эвклида или законы Ньютона.
Вот примечательный пример.
"Освенцимский международный комитет намеревался в ноябре 1990 года заменить мемориальную доску в Освенциме, на которой была указана цифра "4 миллиона мертвых" другой с упоминанием "более миллиона мертвых". Д-р Морис Гольдштейн, председатель комитета, этому воспротивился". Источник: брюссельская газета "Ле Суар", 19–20 октября 1991 г., с. 16.
В действительности д-р Гольдштейн ни в коей мере не оспаривал необходимость смены старой доски, но он хотел, чтобы на новой доске не было цифр, потому что знал, что, вероятно, вскоре станет необходимым новый пересмотр нынешней цифры в сторону снижения.

На доске у входе в концлагерь Биркенау до 1994 года была надпись: 
"Здесь с 1940 по 1945 год четыре миллиона мужчин, женщин и детей замучены и убиты гитлеровскими убийцами".
Благодаря содействию Международного комитета при государственном музее в Освенциме, который включает в себя 26 членов всех национальностей и возглавляется историком Владиславом Бартошевским, текст был изменен в направлении, менее удаленном от истины:
"Пусть это место, где нацисты убили полтора миллиона мужчин, женщин и детей, в большинстве своем евреев из разных стран Европы, всегда будет для человечества криком отчаяния и предостережения". Источник: статья Люка Розенцвейга, "Ле Монд", 27 января 1995.
Этот пример показывает, что история, чтобы избежать интеллектуального терроризма проповедников ненависти, требует непрерывной "ревизии". Или она "ревизионистка", или замаскированная пропаганда.

Вернемся же к истории в собственном смысле слова, критической, "ревизионистской", то-есть основанной на анализе текстов, проверке свидетельств и экспертизе орудий преступления.

Вот что говорилось о евреях в пункте 4 программы НСДАП:
"Германское гражданство могут иметь лишь те, кто являются гражданами в полном смысле слова. Гражданами же в полном смысле слова являются лица немецкой крови без какой-либо дискриминации по религиозному признаку. Таким образом, ни один еврей не может быть полноценным гражданином".
"Штаатсбюргер" обозначало просто гражданина, а "Фольксгеноссе" — полноценного гражданина как члена однородного сообщества.

Смотрим дальше в пункте 5:
"Тот, кто не имеет германского гражданства, может жить в Германии лишь в качестве гостя, и на него должно распространяться действующее законодательство, касающееся пребывания иностранцев".
Далее в пункте 7 запрещается пребывание в Рейхе при некоторых условиях тех, кто не имеет германского гражданства; пункт 8 требует прекращения всякой новой иммиграции не-немцев и немедленной высылки не-немцев, прибывших в Германию после 2 августа 1914 года.

Последний пункт был явно направлен против восточных евреев, которые в больших количествах иммигрировали в Германию во время и после Первой мировой войны.

Пункт 23 также касался этой проблемы: он требовал, чтобы евреи не имели права работать в прессе, а пункт 24 гласил, что партия борется против "еврейского материалистического духа".

Приказы Гитлера об истреблении евреев

В первом издании своей книги "Уничтожение европейских евреев" в 1961 году Рауль Хилберг писал, что Гитлер отдал два приказа об уничтожении, один весной 1941 года, накануне вторжения в Россию, другой несколько месяцев спустя.
Но в 1985 году "во втором, исправленном издании все ссылки на приказы или решения Гитлера, касающиеся "окончательного решения" систематически убраны".
Источник: "Хилберг в новом издании". Ежегодник Симона Визеиталя, т.3; 1986, с.294.

В издании 1961 года на странице 171 говорилось: 
"С чего начался этап, означавший смерть? По сути, с двух решений Гитлера. Один приказ был отдан весной 1941 года".
Как были сформулированы эти приказы?

Хилберг: "По словам генерала Иодля, составлявшего цитируемый мною документ, формулировка была следующая: Адольф Гитлер сказал, что он хотел бы, чтобы евреи — большевистские комиссары были ликвидированы. Это первый пункт… Таково было содержание приказа, отданного генералом Иодлем" (4-82).
Хилберг: "Приказ был устным".

Итак: Хилберг сказал, что генерал Иодль сказал, что Гитлер сказал!..

Со времени своих первых антисемитских диатриб, а также в "Майн Кампф" Гитлер не раз заявлял о своем желании изгнать евреев из Германии. Мы будем брать только немецкие тексты, в которых употребляется выражение "окончательное решение", чтобы дать ему точное определение.

24 июня 1940 года после победы над Францией Гейдрих упоминает в письме к министру иностранных дел Риббентропу об "окончательном территориальном решении".
Источник: Герапьд Флемминг. Гитлер и окончательное решение. Висбаден-Мюнхен, 1982, с.56.

Речь шла о создании вне Европы еврейской "резервации", и Риббентроп предложил тогда "Мадагаскарский проект".

В июле 1940 года уполномоченный по еврейским делам Франц Радемахер резюмировал эту директиву следующим образом: "Всех евреев — вон из Европы!"
Источник: Жозеф Биллиг. Окончательное решение еврейского вопроса, Париж, 1977, с.58.

Это территориальное окончательное решение соответствовало новой ситуации: Германия господствовала теперь в Европе и недостаточно было изгнать евреев из одной Германии.

Ответственный за этот проект "окончательного решения" путем депортации всех евреев из Европы на Мадагаскар Радемахер отмечал, что на его осуществление уйдет четыре года, а в главе "Финансирование" указывал 
 "Реализация предложенного окончательного решения потребует значительных средств". Источник: NG2586
Письмо Геринга Гейдриху от 31 июля 1941

Гейдрих спрашивал у Геринга: 
"В 1939 году вы приказали мне принять меры касающиеся еврейского вопроса. Должен ли я теперь распространить задачу, которую вы мне тогда поручили, на новые территории, завоеванные нами в России?"
И здесь тоже ни слова об убийстве евреев. Речь идет всего лишь об их географическом перемещении с учетом новых условий (33.93739374).
(Примечание. Номерные ссылки относятся к процессу Цюмделя в Торонто в 1988 году, отчет о котором опубликован Барбарой Кулашка в Торонто в августе 1992 года).

Таким образом, "окончательное решение" заключалось лишь в очищении Европы от евреев путем их высылки до тех пор, пока война (в которой предполагалось победить) не позволит собрать их всех в одном гетто вне Европы (первым вариантом был Мадагаскарский проект).

Гипотеза о закодированном и тайном языке безосновательна, потому что другие преступления засвидетельствованы четкими документами: эвтаназия, приказы убивать британских коммандос, линчевать американских летчиков, истребить мужское население Сталинграда после его оккупации. "На все эти преступления есть документы. Лишь в одном случае нет ничего, ни оригиналов, ни копий" (33.9375–9376).

От себя добавим, что нет также директив или приказов, необходимых для выполнения более общих директив.
"В январе 1942 года Рейнхард Гейдрих, шеф гестапо, проинформировал берлинских руководителей, что фюрер решил эвакуировать всех евреев на восточные территории, заменив этим ранее намеченную депортацию за море" (34-9544).
В записке, которая циркулировала в марте 1942 года в бюро Гейдриха, чиновники информировались о том, что европейские евреи должны быть сконцентрированы на Востоке "в ожидании того времени, когда после войны их можно будет выслать на более отдаленную территорию, вроде Мадагаскара, чтобы создать там для них национальный очаг" (34-9545-9546).

Поляков отмечает: 
"До того, как он был отставлен, Мадагаскарский план иногда фигурировал у германских руководителей под именем "окончательного решения еврейского вопроса".Источник: Поляков. Иерусалимский процесс, Париж, 1963, с. 152.
Чтобы любой ценой сохранить тезис о физическом уничтожении, применяется уловка: 
"Окончательное решение еврейского вопроса было одной из условных фраз, обозначавших гитлеровский план уничтожения европейских евреев". Источник: Герапьд Рейтлингер. Окончательное решение, с. 19.
Но нет никакого обоснования этой гипотезы о кодированном языке, которая позволяет говорить о любом документе что угодно. Вот два примера. Первый — письмо Геринга от 31 июля 1941 года (т. е. через месяц после процитированного выше письма Гейдриха значение слов вдруг изменилось!).

Этим письмом Геринг дополняет свои директивы Гейдриху: 
"В порядке дополнения к задаче, которая была поставлена перед вами приказом от 24 января 1939 года обеспечить с учетом обстоятельств наиболее выгодное решение еврейского вопроса путем эмиграции и эвакуации, я поручаю Вам данным письмом произвести все необходимые приготовления к общему решению еврейского вопроса в зоне германского влияния в Европе… Я поручаю вам быстро представить общий проект с перечнем организационных мер и конкретных и материальных предпосылок для реализации того окончательного решения еврейского вопроса, на которое мы надеемся".Источник: Хилберг (цит. соч.) 2-е издание, с.401 (NG2586-EPS710).
Примечательно, что цитируя этот документ (на странице 108 своей книги) Рейтлингер отрезает начало, касающееся эмиграции и эвакуации, тогда как это письмо предписывало новое расширение мер по эвакуации, принятых "с учетом обстоятельств" в то время (в январе 1939 года), когда Гитлер еще не владел ни Польшей, ни Францией, тогда как в июле 1941 года он владел всей Европой.

Однако значение текста Геринга совершенно ясно с первого абзаца: политика эмиграции или эвакуации евреев, практиковавшаяся до сих пор в Германии, должна отныне, с учетом новых завоеваний, распространяться на все зоны Европы, находящиеся под немецким господством. "Общее решение" учитывало новую ситуацию. Оно могло стать "окончательным решением" только по окончании войны, когда, в случае полной победы в Европе, включая Россию, окончательная эвакуация в Африку или еще куда-нибудь позволила бы достичь постоянной цели Гитлера — "очистить Европу от евреев".

Итак, директива Геринга Гейдриху, если не интерпретировать её согласно предвзятой схеме, всего лишь применяла к Европе то, что до тех пор могло применяться только в Германии. Цель, несомненно, бесчеловечная и преступная, но она ни на один момент не предполагала идеи "уничтожения", которую в Нюрнберге ей приписывал прокурор Роберт Кемпнер, заявляя: "Этими строками Гейдрих и его сотрудники получили официальное поручение на легальное убийство (евреев)".

Геринг заявил протест-против английского перевода немецких слов "общее решение" как "окончательное решение". Прокурор Джексон вынужден был признать фальсификацию и восстановить правильное выражение.
Источник: Международный военный трибунал, IX. 575.

24 июня 1940 года Гейдрих проинформировал Риббентропа о своем желании осуществить как можно быстрей "окончательное решение". Он писал:
"Глобальная проблема, поставленная нынешним присутствием 31/4 миллионов евреев на территориях, находящихся сегодня под германским суверенитетом, не может быть решена путем эмиграции: отныне становится необходимым территориальное окончательное решение". Источник: Оправдательный документ № 464 процесса Эйхмана в Иерусалиме.
В то же время Гиммлер послал Гитлеру докладную записку, которая заканчивалась так:
"Я надеюсь увидеть еврейский вопрос окончательно урегулированным благодаря эмиграции всех евреев в Африку или в колонии".Источник: "Фиртельяресхефте", 1957,197.
Гитлер присоединился к этому мнению, так как 10 февраля 1942 начальник 3-го германского отдела министерства иностранных дел Радемахер писал в официальном письме:
"Тем временем война против Советского Союза позволила нам располагать новыми территориями для окончательного решения. Вследствие этого фюрер решил переселить евреев не на Мадагаскар, а на Восток. Таким образом, нет больше необходимости иметь в виду Мадагаскар для окончательного решения".
Источник: Документ NG3933 процесса Вильгельмштрассе, цитируется Рейтлингером в его книге "Окончательное решение", с.79, где он опять дает интерпретацию а смысле "фикции" или "камуфляжа" без малейшего обоснования.

Оригинальным выражением было "общее решение еврейского вопроса", т. е. такое, после которого к этому вопросу не нужно будет больше возвращаться. Но Геринг, который употребил его впервые в первом абзаце письма от 31 июля 1941 года, давая Гейдриху указание подготовить это решение (P.S.710 Т.XXVI, с.265), повторил его и в последнем абзаце. Именно это выражение главным образом и употреблялось, но в том же самом смысле, а не в смысле ликвидации проблемы путем ликвидации тех, из-за кого эта проблема возникает. После того, как сам Геринг в Нюрнберге 20 марта 1946 года поймал за руку тенденциозных переводчиков, судья Джексон вынужден был с ним согласиться (т,1Х, с.552). Но об этом инциденте, который разрушал всю теорию, пресса не проронила ни слова.

Второй пример такого произвольного изменения смысла слов для оправдания тезиса — конференция на Большом Ванзее, состоявшаяся в Берлине 20 января 1942 года.

В начале этой конференции Гейдрих сообщил, что он только что назначен "на пост ответственного за подготовку окончательного решения еврейского вопроса в Европе… Отныне он будет отвечать за всю совокупность мер, необходимых для окончательного решения еврейского вопроса без учета географических границ" (подчеркнуто мною — Роже Гароди).

Гейдрих подвел затем итоги проводившейся до тех пор антиеврейской политики:
а) Вытеснение евреев из жизненно важных для немецкого народа сфер.
б) Вытеснение евреев из жизненного пространства немецкого народа.

Ввиду молниеносного продвижения немецкой армии на Восточном фронте (в СССР) Гейдрих продолжил с учетом этой новой ситуации: 
"С предварительного разрешения фюрера эмиграция уступает место иному возможному решению: эвакуации евреев на Восток" (подчеркнуто мною — Роже Гароди).
"Нельзя рассматривать эти акции иначе как паллиативы, но уже накопленный в этой области практический опыт имеет важное значение для будущего окончательного решения еврейского вопроса" (Источник: N.G.2586G).
Это окончательное решение могло быть осуществлено лишь после войны и поиски его всегда велись в одном направлении: изгнание всех евреев из Европы. Гитлер ясно сказал послу в Париже Абецу, что имеет намерение "эвакуировать всех евреев из Европы после войны".
Источник: "Документы по германской внешней политике" 1918-45, Серия Д, том X, с.484.

Текст Ванзейской конференции (20 января 1942):
"В ходе окончательного решения евреи будут направлены на Восток для использования их труда. Женщины будут отделены от мужчин. Евреи, способные работать, будут направлены большими колоннами в районы, где производятся крупномасштабные работы, на строительство дорог и вследствие этого, несомненно, большое число погибнет в результате естественного отбора.Те, что в конце концов останутся, несомненно, будут представлять собой самый сильный элемент, заслуживают соответствующего обращения, так как они являются результатом естественного отбора и их освобождение должно рассматриваться как появление зародыша нового еврейского движения (как показывает исторический опыт)" (133133).
Ирвинг: 
"Я читал отчеты о процессе Вильгельмштрассе, второго после Нюрнбергского. Потом была еще дюжина других. Ни один из них не дал свидетельств того, что на Ванзейской конференции обсуждалась ликвидация евреев" (33.9372–9373).
Ванзейский протокол — это отчет о конференции, которая состоялась 20 января 1942 года и в которой приняли участие государственные секретари, административно заинтересованные в решении еврейского вопроса, и начальники служб, которым было поручено исполнение. Речь идет о тексте, в котором нет ни слова ни о газовых камерах, ни об истреблении, а только о депортации евреев на Восток Европы.

Этот отчет имеет, кроме того, все характерные черты апокрифа, если рассмотреть фотокопию, опубликованную в книге Роберта Кемпнера "Эйхман и сообщники". (Ойропа Фер-лаг,1961, с.132 и следующие): ни печати, ни даты, ни подписи, шрифт обычной пишущей машинки для печати на бумаге уменьшенного формата и т. д.
В любом случае, в нем ничего нет о газовых камерах.

Во французском переводе, например, слова "вытеснение евреев из жизненного пространства немецкого народа" переведены как "устранение евреев" с комментарием, что слово "устранение" означает "уничтожение"; тогда как на самом деле речь идет о "вытеснении евреев". Тот же фокус был проделан в английском и русском переводах.

Однако, для того, чтобы выразить свою решимость вытеснить евреев из того, что они называли своим жизненным пространством, немцы более охотно использовали другие олова, имеющие тот же смысл, такие как "Аусшаль-тунг" (исключение, устранение) или чаще "Аусроттунг" (искоренение). Последнее слово переводят как "истребление", но по-немецки "истребление" — "Фернихтунг". Пример: в своей речи в Познани перед обергруппенфюрерами (генералами СС) 4 октября 1943 года Гиммлер сказал: "Я имею теперь в виду эвакуацию евреев, искоренение еврейского народа… Еврейский народ будет искоренен… и т. д." Уточняя свою мысль в следующей фразе, он употребил слово "Аусшальтунг" (P.S.1919.T.XXIX, с.145). Иначе говоря: "Я думаю теперь об эвакуации евреев, об искоренении еврейского народа и т. д." Но в "Досье Эйхмана" Биллиг переводит: "Под эвакуацией евреев я имею в виду истребление еврейского народа" (с.55) и "эвакуация евреев, то есть, истребление" (с.47).

Другой пример. В записи от 16 декабря 1941 года о своей беседе с Гитлером (P.S.1517 T.XXVII, c.270) Розенберг использует выражение "Аусроттунг дес Юдентумс". На заседании 17 апреля 1946 года американский адвокат Додд перевел "истребление евреев" (том XI, с.562). Розенберг протестовал, но напрасно. Но в речах нацистов часто встречалось выражение "Аусроттунг дес Кристентумс", которое каждый раз переводится как "искоренение христианства из немецкой культуры" (см. Журнал по истории второй мировой войны, 1 октября 1956, с.62). И только когда речь идет об иудаизме (Юдентум) или еврейском народе (дас юдише Фольк), слово "Аусроттунг" переводится как "уничтожение" и притом применительно к людям, тогда как на самом деле речь идет о сущностях.

Ванзейская конференция 20 января 1942 года, на которой, как утверждают уже более тридцати лет, якобы было принято решение об "уничтожении" европейских евреев, начиная с 1984 года исчезла из писаний даже самых рьяных врагов "ревизионистов". В этом пункте даже им пришлось "ревизовать" свою историю: на Конгрессе в Штутгарте в мае 1984 года эта "интерпретация" была выведена из употребления.
Источник: Эберхард Яккель и Юргем Ровер. "Убийство евреев во время второй мировой войны" DVA, 1985, с. 67.

В 1992 году Иегуда Бауэр назвал в газете "Канадиен Джуиш Ньюс" от 30 января эту интерпретацию Ванзейской конференции "глупой".

Наконец, бывший совсем недавно рупором ортодоксальных историков-антиревизионистов фармацевт Клод Прессак подтвердил этот новый пересмотр ортодоксии. Он пишет на с.35 своей книги "Крематории Освенцима" (изд CNRS, 1993):
"20 января в Берлине состоялась Ванзейская конференция. Хотя предусматривалась акция "вытеснения" евреев на Восток с упоминанием о "естественном" отборе в процессе труда, никто тогда не говорил о промышленной ликвидации. В последующие дни и недели не было ни звонка, ни телеграммы, ни письма в строительное управление Освенцима по поводу установок, предназначенных для этой цели". Даже в своей итоговой хронологии он указывает рядом с датой 20 января 1942 года: "Ванзейская конференция о вытеснении евреев на Восток" — с.114. Таким образом, вместо "уничтожения" речь уже идет о "вытеснении".
Также примечательно, что во всей этой книге, которая имеет целью "доказать" тезис об уничтожении, не упоминается больше документ, который после Ванзейских протоколов считается самым решающим: письмо Геринга Гейдриху от 31 июля 1941 года, в котором, как утверждали, "окончательное решение" означало "уничтожение", а не депортацию за пределы Европы.

Во время процесса Цюнделя в Торонто в 1988 году возник также спор о роли "айнзацкоманд", своего рода добровольческих отрядов, которым гитлеровское верховное командование поручало уничтожение партизан, которые после молниеносного немецкого наступления на Москву в 1941 году действовали в тылу немецких войск, уничтожали склады и линии связи, чтобы отрезать немецкую армию от её тыловых баз.
Это сопротивление было столь эффективным, что Гитлер отдал айнзацкомандам приказ безжалостно уничтожать партизанских командиров и политических комиссаров. Среди этих комиссаров было много евреев. Они играли важную роль и смело шли навстречу смерти.

На процессе в Торонто много говорилось об участии этих евреев в сопротивлении гитлеризму. Адвокат Цюнделя Кристи попросил историка Хилберга уточнить смысл нацистских приказов на этот предмет.

Кристи: Приказ, отданный айнзатцкомандам, гласил: "Уничтожать евреев — большевистских комиссаров". А Вы переводите: "Уничтожать еврейский народ и еврейских комиссаров". Так или не так?
Хилберг: Именно так.
Кристи: Таким образом, как Вы сами признаете, речь шла не об уничтожении евреев, а жидо-большевистских политических комиссаров.
Хилберг: Гиммлер получил приказ "решить проблему" (4-839).
Кристи: Речь шла о проблеме жидо-большевистских комиссаров. Это не означало: еврейскую проблему. Ведь шла война между коммунизмом и нацизмом, не так ли?
Хилберг: Да, и политические комиссары, душа системы, подлежали расстрелу.
Кристи: Это не означало убийства всех евреев, которые там находились. Ведь Гитлер думал, что большевизм — еврейского происхождения, и все комиссары — евреи?
Хилберг: Это была пропаганда. Но таково было намерение с самого начала, с 22 июня 1941 года.
Кристи: Таким образом, для Вас речь идет о предмете веры?
Хилберг: Нет, это не предмет веры, это уверенность.
Кристи: Можете ли Вы мне показать второй приказ Гитлера?
Хилберг: Я сказал, что была решающая директива Гитлера, изложенная Герингом в письме Гейдриху 31 июля 1941… Этот текст готовил Ванзейскую конференцию.
Кристи: Это был приказ или письмо Гитлера?
Хилберг: Нет.
Кристи: Вы написали в Вашей книге: "Гитлер отдал второй приказ". Так или нет?
Хилберг: Именно так.
Кристи возвращается к значению слова "переселение" на Восток: "Означало ли это приказ уничтожить всех евреев?" (4-855).
Хилберг: "Переселение" было синонимом депортации евреев в лагеря смерти.
Кристи: Разве не было плана депортации евреев на Мадагаскар?

***
Английский историк Дэвид Ирвинг дал на процессе в Торонто информацию об "окончательном решении", почерпнутую из источников:
"Окончательное решение еврейского вопроса заключалось в депортации евреев на разные территории. Одним из вариантов был Мадагаскар, прежде всего, после поражения Франции, но мощь британского, а затем и американского флотов сделала невозможной реализацию этого проекта.Единственный документ, которым я располагаю, это запись телефонного разговора статс-секретаря Ламмерса с фюрером весной 1942 года. Фюрер ответил Ламмерсу, что окончательное решение возможно только после окончания войны.Генрих Гиммлер писал гаулейтерам, что Гитлер дал ему приказ поэтапно очистить Европу от евреев, с Запада до Востока. Это явно был приказ о депортации. (33.9351–9352).Но не было никакого приказа об уничтожении евреев. Такого приказа нет ни в одном архиве в мире, включая еврейские архивы, которые сотрудничали со мной. Я должен также подчеркнуть, что в британских архивах, где мы расшифровали немецкие коды частей СС, действовавших на восточном фронте, даже с помощью английских машин для расшифровки кодов нам не удалось расшифровать ни один код, которым Гитлер отдавал бы приказ уничтожать евреев"(33.-9376).
Это могли сделать только историки, якобы умеющие читать между строк и дающие при переводе волю своему негодованию.
***
Адвокат Кристи процитировал страницу 651 книги Хилберга, на которой написано: 
"В ноябре 1944 года Гиммлер решил, что по различным политическим причинам еврейский вопрос можно считать решенным и 25 ноября отдал приказ о демонтаже всех установок для убийства людей". Источник: свидетельство Курта Бехера, 8 марта 1946. P.S.3762.
Хилберг признал, что не было такого приказа Гиммлера. (4. 861–864). "Бехер в своем свидетельстве, вероятно, воспроизводил его по памяти, так что нет надобности использовать в точности слова, употребленные Гиммлером" (4.867).

Опять: Хилберг сказал, что Бехер сказал, что Гиммлер сказал…

В результате долгих исторически исследований, проведенных учеными разного происхождения под давлением критики ревизионистов, директор Института современной истории Национального центра научных исследований г-н Франсуа Бедарида подвел итог этих работ по "Оценке числа жертв Освенцима": 
"Коллективная память держится за цифру 4 миллиона — ту, которая на основании советского отчета фигурировала до сих пор в Освенциме на памятнике жертвам нацизма, однако в Иерусалиме музей Яд Вашем указывал, со своей стороны, что эта цифра намного превышает реальную.
После войны за работу взялись ученые. В результате их терпеливых и тщательных исследований выяснилось, что цифра 4 миллиона не имеет никакой серьезной основы и не может быть сохранена.
Трибунал, опиравшийся на показания Эйхмана, остался при мнении, что политика уничтожения привела к смерти 6 миллионов евреев, из которых 4 миллиона погибли в лагерях. Если опираться на последние работы и на самую надежную статистику, приведенную в книге Рауля Хилберга "Уничтожение европейских евреев" (Файяр, 1988), мы получим цифру погибших в Освенциме порядка одного миллиона. Сегодня все специалисты сходятся на общем числе жертв от 950–000 до 1,2 миллиона".Источник: "Ле Монд", 23 июля 1990 года.
В действительности в немецком издании своей книги Ж.Прессак еще раз снизил цифру до 600000 и её пересмотры, очевидно, не закончены.

Тем не менее и после того, как официальное число жертв в Освенциме-Биркенау снижено с четырех до одного миллиона, продолжают повторять ту же общую цифру: 6 миллионов уничтоженных евреев. Странная арифметика: 6–3=6.

О том, что "окончательное решение" еврейского вопроса относилось, лишь к послевоенному периоду, свидетельствует и "Коричневая папка", датируемая летом 1941 года. её раздел, озаглавленный "Директивы по решению еврейского вопроса", уточняет: 
"Все меры, касающиеся еврейского вопроса на оккупированных восточных территориях, могут быть приняты лишь после войны, когда еврейский вопрос в Европе найдет свое общее решение".Источник: P.S/702. Аири Моннереи. "Преследование евреев в восточных странах по данным Нюрнбергского процесса". C.D.J.C.1949.
Все это ни в коей мере не смягчает преступления Гитлера. Речь идет просто о призыве обратиться к очевидным фактам, от чего не могут уйти даже самые ярые сторонники тезиса об "уничтожении": Гитлер в течение двух последних лет войны, после Сталинграда, был доведен до отчаяния: союзники своими бомбежками разрушили его центры военной промышленности, дезорганизовали транспорт. Он был вынужден мобилизовать новые ресурсы, лишившись своих заводов, и не был одержим роковой для его военных усилий идеей уничтожить имевшихся в его распоряжении военнопленных и евреев вместо того, чтобы заставить их работать, пусть в бесчеловечных условиях, на своих предприятиях. Даже Поляков в своем "Катехизисе ненависти" (с.3) подчеркивает это абсурдное противоречие: 
"Было бы более рентабельно использовать их на самых тяжелых работах, держать их в резерве". Г-жа Ханна Арендт также показывает бессмысленность подобной операции: "Нацисты делали что-то прямо-таки бесполезное, если не вредное для самих себя, когда в разгар войны, несмотря на нехватку стройматериалов и проката воздвигали огромные и дорогостоящие фабрики уничтожения и организовывали транспортировку миллионов людей… Налицо противоречие между этим образом действий и требованиями войны, что придает всему этому предприятию сумасшедший и химерический характер".Источник: Ханна Арендт. Тоталитарная система. Париж, 1972, с. 182.
Что еще более странно, так это то, что столь утонченные авторы, как Поляков и Ханна Арендт, до такой степени затемнили свои мозги своими априорными установками, что не поставили под сомнение свои сюрреалистические гипотезы и не обратились к документам и фактам.

В Освенциме-Биркенау находились мощные предприятия фирмы Фарбен-Индустри (химические), Сименс (транспорт), Портланд (стройматериалы). В Моновице (один из лагерей-спутников Освенцима) работали 10000 заключенных, 100000 гражданских рабочих и 1000 английских военнопленных.
Источник: Немецкие преступления в Польше. Варшава, 1946, т.1, с.37.

С 1942 по 1944 год из 39 лагерей-спутников Освенцима 31 использовал заключенных в качестве рабочей силы, 19 из. них в большинстве евреев.

25 января 1942 года Гиммлер послал следующую директиву генеральному инспектору концлагерей: 
"Подготовьтесь принять 100000 евреев… В ближайшие недели концлагерям будут поручены важные экономические задачи". Источник; N.0.020 и далее.
В мае 1944 года Гитлер приказал использовать 200000 евреев в качестве рабочих согласно строительной программе Ягера и в рамках организации Тодта.
18 ноября 1943 года по СС был отдан приказ о выдаче Премий заключенным-евреям, отличившихся в труде.
Источник: Центр Музея Освенцима, 6-1962, с.78.

Таким образом, речь идет не о чем-то "сумасшедшем или химерическом", а наоборот, о неумолимом реализме. Но прежде всего это дает дополнительные аргументы для постановки под сомнение тезисов сторонников "теории уничтожения".

б) Свидетельства
На освенцимском процессе, который проходил во Франкфурте с 20 декабря 1963 года по 20 августа 1965 года в огромном театре, как и положено политической операции, превращенной в большой спектакль, юридическая мизансцена не смогла обойтись без того, что в обосновании своего приговора суд вынужден был признать, сколь незначительными материалами он располагал для этой цели:
"Суду недоставало почти всех источников информации, которые обычно используются в уголовном процессе для верного воссоздания фактов в том виде, в каком они реально происходили в момент убийства. Недоставало трупов жертв, отчетов о вскрытии, заключений экспертов о причине смерти; недоставало следов, оставленных виновными, орудий преступления и т. д… Проверка свидетельств была возможной лишь в редких случаях". Источник: стр. 109 обоснования приговора.
Орудием преступления, согласно обвинению, были "газовые камеры". И это от них судьи не нашли никаких следов!

Им, несомненно, было достаточно "общеизвестного факта", как во времена охоты на ведьм никто не осмеливался ставить под сомнение их "совокупление с дьяволом", не рискуя самому пойти на костер.

Один из юристов, посланных американцами в Дахау, ставший американским лагерем и центром "суда над военными преступниками", Стивен Пинтер писал:
"Я жил в Дахау в течение 17 месяцев после войны как военный судья США и я могу засвидетельствовать, что в Дахау не было газовых камер. То, что показывают посетителям и неправильно называют газовой камерой, на самом деле печь крематория. Никаких газовых камер не было и в других концлагерях в Германии. Говорят, была газовая камера в Освенциме, но Освенцим находился в русской зоне, и русские не разрешили нам его посетить… Использовался также старый пропагандистский миф, согласно которому были убиты миллионы евреев. Я могу утверждать, проведя 6 лет после войны в Германии и в Австрии, что было убито много евреев, но, разумеется, меньше миллиона, и я полагаю, что являюсь наиболее квалифицированным специалистом, чтобы судить об этом". Источник: письмо Пинтера в католическом еженедельнике "Аур Санди Визитере", 14 июня 1959 года.
За отсутствием письменных доказательств и безупречных документов, Нюрнбергский трибунал вынужден был, как все последующие романисты и постановщики фильмов, основываться на "свидетельствах".

Уцелевшие, вызванные в качестве свидетелей и удостоверившие существование "газовых камер", делали это не на основании того, что сами видели: они лишь "слышали, что об этом говорили".

Типичный пример — доктор Бенедикт Каутский, который унаследовал от своего отца руководство австрийской социал-демократической партией.

Заявив, что в Освенциме никто не выживал больше трех месяцев (хотя сам он находился там три года), он написал в своей книге "Дьявол и проклятый", опубликованной в Швейцарии в 1946 году, по поводу "газовых камер":
"Я сам их не видел, но об их существовании говорили мне многие люди, которым можно верить".
Многие из показаний считаются основными, в частности, показания Рудольфа Гесса, Заукеля и Ньизли ("врача из Освенцима").

Главным свидетелем для "доказательства" тезиса победителей, вырядившихся в тоги судей, был Рудольф Гесс, бывший комендант Освенцима.
Показания, которые он дал после ареста и в Нюрнберге соответствовали тому, что трибунал ожидал от него.

Вот заявление, сделанное под присягой и подписанное Рудольфом Гессом 5 апреля 1946 года:
"Я был комендантом Освенцима до 1 декабря 1943 года и по моей оценке минимум 2500000 жертв были уничтожены в газовых камерах и крематориях и еще минимум полмиллиона погибли от голода и болезней, так что общее число — около 3 миллионов. "Окончательное решение" еврейского вопроса означало уничтожение всех европейских евреев. Я получил приказ подготовить уничтожение в Освенциме в июне 1941 года. В это время в Генерал-губернаторстве уже существовали еще три лагеря уничтожения: Бельзец, Треблинка, Вользек".
Нельзя представить себе более полного подтверждения тех тезисов, которые средства массовой информации вульгаризируют уже полвека.

Однако в самом этом тексте уже содержатся три явных противоречия с истиной:

1) Цифру 3 миллиона погибших в Освенциме, необходимую для оправдания общего числа еврейских жертв (6 миллионов), официальную цифру, объявленную в начале Нюрнбергского процесса и не перестающую быть лейтмотивом официальной истории и средств массовой информации и после того, следовало бы уменьшить минимум на 2/3, доказательством чему служит новая мемориальная доска в Освенциме-Биркенау, на которой цифра 4 миллиона заменена другой: около одного миллиона.

2) Лагеря в Бельзеце и Треблинке не существовали в 1941 году, они были открыты лишь в 1942 году.

3) Что касается лагеря в Вользеке, то его никогда не было ни на одной карте.

Как можно было занести в протокол без предварительной проверки это "основное свидетельство"?

Сам Гесс пояснил: первые заявления были сделаны под контролем польских властей, которые его арестовали.

В книге, озаглавленной "Комендант Освенцима: автобиография Рудольфа Гесса", говорится на с. 174:
"Во время моего первого допроса признания были из меня выбиты. Я не знаю, что в этом протоколе, хотя я его подписал" (5.956).
{Примечание. Машинописный документ на 8 страницах был подписан Гессом в 2 часа 30 минут утра 14 марта 1946 года. Он не имеет существенных отличий от того, что Гесс потом говорил и писал в Нюрнберге и Кракове).

Гесс сам описал в своих краковских рукописях обстоятельства первого допроса, которому его подвергла британская военная полиция.
"Я был арестован 11 марта 1946 года в 23 часа… "Филд Секьюрити Полис" подвергла меня болезненной обработке. меня доставили в Хайде, в ту самую казарму, откуда я был освобожден англичанами восемь месяцев тому назад. Здесь состоялся мой первый допрос, в ходе которого были использованы кулачные аргументы. Я не знаю содержания протокола, хотя я его подписал. Столько алкоголя и ударов хлыстом, это было слишком даже для меня. Несколько дней спустя меня доставили в Майден на Везере, главный следственный центр британской зоны. Там со мной обращались еще хуже с подачи прокурора и коменданта".Источник — документ N0-1210.
…Только в 1983 году было подтверждено, что Рудольфа Гесса подвергли пыткам, чтобы получить от него "доказательства", что он уничтожил до 1943 года в Освенциме "два с половиной миллиона евреев".

Руперт Батлер написал книгу "Легионы смерти". Он привел в ней свидетельство Бернарда Кларка, который арестовал Рудольфа Гесса, добившись от его жены под угрозой смерти её самой и её детей адреса фермы, где скрывался Гесс и где он был арестован 11 марта 1946 года. Батлер рассказывает, что ему понадобились три дня пыток, чтобы получить "связное заявление" (которое мы только что процитировали, подписанное 14 марта 1946 года в 2 часа утра).

После ареста его избивали до такой степени, что "в конце концов военный медик был вынужден вмешаться, сказав капитану: 
"Прикажите прекратить, иначе Вы будете иметь труп".
Следует отметить, что Батлер, как и его собеседник Кларк, кажутся вполне довольными тем, что применялись пытки.

Американская следственная комиссия в составе судей Ван Родена и Симпсона, направленная в Германию в 1948 году с целью расследовать нарушения, совершенные американским военным трибуналом в Дахау, который судил 1500 немецких пленных и приговорил 420 из них к смерти, установила, что обвиняемые подвергались физическим и психическим пыткам всех видов, чтобы вынудить их сделать нужные "признания".

В 137 из 139 исследованных случаев немецкие пленные получали в ходе допросов удары ногой по яйцам, которые оставляли незаживающие раны.
Источник: интервью судьи Эдуарда Ван Родена журналу "Прогрессив" в феврале 1949 года.

Освенцимский процесс

Судьба главного обвиняемого, последнего коменданта Освенцима Рихарда Бэра, который умер перед началом процесса, заслуживает особого внимания. Он был арестован в декабре 1960 года в окрестностях Гамбурга, где он жил и работал лесником. В июне 1963 года он умер в тюрьме при таинственных обстоятельствах.

Согласно многим источникам и отчетам французской прессы, Бэр во время предварительного заключения упорно отказывался подтвердить существование газовых камер в секторе, который когда-то находился под его началом.
Источник: Герман Лангбайн. Освенцимский процесс. Франкфурт, 1965.

Отчет о вскрытии Судебно-медицинского института при Франкфуртском университете гласит: 
"Нельзя исключить отравление ядом, не имеющим запаха и не оказывающим разъедающего действия".
Нюрнбергский адвокат Эберхард Энгельгардт цитирует этот отрывок из отчета о вскрытии в письме, направленном во Франкфуртскую прокуратуру 12 ноября 1973 года и утверждает, что Бэр был отравлен во время следствия.

Второй пример: отчет Герштейна, офицера СС, столь явно отклоняющийся от истины, что Нюрнбергский военный трибунал отказался принять его в качестве доказательства 30 января 1946 года, но использованный на процессе Эйхмана в Иерусалиме в 1961 году.
Согласно этому "свидетелю", число жертв (60000 в день в трех лагерях: Бельзеце, Треблинке и Собиборе) достигало 25 миллионов.
Источник P.S.1553.

Кроме того, он видел 700 или 800 человек, втиснутых стоя в комнату площадью 28 квадратных метров (более 28 человек на квадратный метр!).

Профессор Рок написал диссертацию, показывающую несостоятельность "отчета Герштейна", и заслужил высокую оценку. Ален Деко в "Матэн де Пари" от 13 декабря 1986 года писал, что "все исследователи должны отныне учитывать эти работы", добавляя, что профессор Рок "в настоящее время человек, лучше всего информированный о деле Герштейна".

После этого в ход пошли административные меры. Рок подготовил свою диссертацию в Париже под руководством профессора Ружо, а защита была перенесена в Нант, под руководство профессора Ривьера. Потом под тем предлогом, что он не оплатил свою запись на литературный факультет в Нанте, Анри Рок был лишен докторской степени.

Третий пример, касающийся самых знаменитых "свидетелей": доктор Миклош Ньизли, который написал "Врач из Освенцима" (опубликованный Жаном Полем Сартром в 1953 году в "Ле Тан Модерн"), депортированный венгерский врач.

Пример: газовые камеры, сообщает нам Миклош Ньизли, имели длину 200 м. В Нюрнбергских документах говорится, что они имели площади либо 210 м2, либо 400 м2, либо 580 м2. Это дает соответственно ширину 1 м 05 см, 2 метра или 2 м 90 см. Этого слишком мало, чтобы 3000 человек входили и свободно перемещались внутри при наличии колонн в центре и скамеек с каждой стороны.

Примечательно, что "Энциклопедия юдаика" (1971) и "Энциклопедия Холокоста" (1990) больше даже не упоминают это сочинение, поскольку, несомненно, считают его дискредитированным после критики, которой подверг его Поль Расойнье.

Его первое утверждение: когда он прибыл в лагерь (в конце мая 1944 года) истребление в газовых камерах длилось уже 4 года. Но Нюрнбергский документ N0.4.401 указывает, что команды крематориев были образованы лишь в августе 1942 года, а документ 4.463 — что они были готовы лишь 20 февраля 1943 года.

В августе 1960 года Мюнхенский институт современной истории сделал заявление для прессы:
"Газовые камеры в Дахау никогда не были достроены и не вводились в действие… Массовое уничтожение евреев в газовых камерах началось в 1941-42 гг. и только в немногих местностях оккупированной Польши, с помощью технических установок, предназначенных для этой цели, но ни в коем случае не на немецкой территории".Источник: "Ди Цайт", 19 августа 1960.
Другие примеры.
Заукель (один из главных обвиняемых). Заседание Нюрнбергского Трибунала 30 мая 1946 года:
"Я подтверждаю, что моя подпись фигурирует в этом документе. Я прошу у трибунала разрешения объяснить, каким образом эта подпись была получена.Этот документ был мне представлен в готовом виде. Я попросил разрешения прочесть его и изучить, чтобы решить, должен ли я его подписывать. В этом мне отказали… Потом вошел не то польский, не то русский полицейский и спросил: "Где этот листок Заукеля? Мы заберем Заукеля с собой, а его семья будет доставлена на советскую территорию". Я отец пятерых детей и, думая о своей семье, я подписал этот документ".
* * *
Из свидетельств обвиняемых особенно разоблачительными были показания генерала Олендорфа. Он руководил с лета 1941 по лето 1942 года "айнзацкомандами", которым было поручено уничтожать политических комиссаров, руководивших партизанским движением на юге России. На Нюрнбергском процессе он заявил, что получил устные приказы, добавляющие к его функциям уничтожение евреев, включая женщин и детей с помощью специально приспособленных для этой цели грузовиков.
Источник: МВТ, том IV, с. 311–355, т. ХХИ, с. 478–480, 491–494, 505–510, 538.

(Примечание. МВТ — сокр. Международный военный трибунал — суд над главными военными преступниками. НВС — Нюрнбергские военные суды — общее обозначение последующих процессов менее важных преступников. Некоторые из обвиняемых фигурировали на нескольких из этих процессов. Генерал Олендорф обвинялся на девятом из них — см. т. 4 НВС).

Свидетельство генерала Олендорфа на его втором процессе (девятый процесс НВС) было совершенно иным. Вначале он отказался от своих заявлений перед МВТ, касающихся устного приказа об истреблении евреев: он признал, что убивал евреев и цыган, но в рамках борьбы против партизан, а не согласно особому плану уничтожения евреев и цыган. Он признался также, что убил 40000 человек, а не 90000, как он сказал перед МВТ.
Источник: НВС, том IV, с. 223–312. 

Историкам критического направления не противопоставляется никакой встречной критики, не проводится никаких научных дискуссий: в лучшем случае их работы замалчиваются, в худшем случае против них применяются репрессии.

Замалчиваются, например, работы Поля Рассинье, историка и бывшего узника лагерей Бухенвальд и Дора. Этот отец критической истории гитлеровских преступлений опубликовал книги: "Ложь Улисса", "Драма европейских евреев", "Настоящий процесс Эйхмана".

В Америке был окружен заговором молчания и подвергся многим преследованиям инженер Лейхтер, специалист по казням с помощью газа в некоторых американских тюрьмах, который провел чисто технические экспертизы "газовых камер" в Освенциме во время вышеупомянутого процесса Эрнста Цюнделя в Торонто.

Репрессиям подвергся профессор Фориссон, изгнанный с кафедры профессора Лионского университета. Его судили, а потом была попытка его убийства, причем он был серьезно ранен — и все за то, что он поставил под вопрос существование "газовых камер".

В марте 1978 года был убит французский историк Франсуа Дюпра за то, что опубликовал брошюру одного австралийца, ставящую под сомнение цифру 6 миллионов убитых.

Анри Рок не получил докторской степени за свою диссертацию с оценкой "очень хорошо", потому что подверг критическому анализу "отчет Герштейна".

Издатель "Анналь д'истуар ревизионист" Пьер Гийом был вынужден отказаться от издания этого журнала, после тоге как его разорили штрафами и побили витрины его книжного магазина.

В Германии юрист Вильгельм Штеглих подверг критическому исследованию тексты, свидетельства и орудия преступления в концлагерях и выявил множество противоречий в своей книге "Миф об Освенциме" (1978). За это у него отобрали даже звание доктора права, основываясь на гитлеровском законе от 7 июня 1939 года. (Кодекс Рейха, том 1, с 1326).

В Америке историк Артур Бутц попытался разобраться где истина, а где мифология в книге "Мистификация XX века (1976). Продажа этой книги запрещена в ряде стран, в тон числе в Германии и Канаде.

В Торонто (Канада) был устроен процесс против Цюнделя за публикацию книги Ричарда Харвуда "Действительно ли умерли 6 миллионов?", хотя даже официальный ответ на этот вопрос тоже отрицательный.

Это замалчивание, эти преследования и репрессии против критической истории гитлеровских преступлений основываются на совершенно лживом и клеветническом предлоге: показывать, что огромные преступления Гитлера по отношению к евреям, равно как и ко всем его врагам, немецким и славянским коммунистам, которые нанесли ему поражение, разоблачать их жестокость можно и не прибегая ни к какой лжи, означает, согласно противникам критической истории (которую они называют "ревизионистской"), "оправдывать Гитлера или по меньшей мере смягчать его преступления!"

Показывать, что нацистские преступления не сводятся к большому погрому против одних евреев, что десятки миллионов людей погибли в борьбе против фашизма, это, оказывается, "расизм", побуждающий к дискриминации и расовой ненависти!

Против такого дирижирования ненавистью к критическим исследователям мы сегодня и выступаем, собрав это досье в надежде, что оно послужит толчком к началу настоящей дискуссии об объективных реалиях прошлого, не навязывая тому или иному исследователю никакую политическую заднюю мысль, не обрекая его заранее на репрессии и замалчивание. Нет будущего, если без конца поддерживается ненависть, которая подпитывается ложью.

Критика исторически проверенных свидетельств и научных исследований позволит дать общественному мнению возможность поразмыслить над вчерашними преступлениями, чтобы предотвратить будущее. Это и моральная, и научная обязанность.

До сих пор даже добросовестные художники, обладающие большим талантом, имеют в своем распоряжении лишь произвольные и лживые цифры.

От этого не избавлены и настоящие шедевры, такие как роман Робера Мерля "Смерть мое ремесло", воспроизводящий от первого лица биографию Гесса, коменданта Освенцима. Даже называя произвольные цифры этого лжесвидетеля, Робер Мерль поднимается иногда до стиля, достойного Стендаля:
"Прокурор воскликнул: Вы убили три с половиной миллиона человек!Я попросил слова и сказал: Прошу прощения, но я убил всего два с половиной миллиона.В зале зашумели. Но я всего лишь исправил неверную цифру".Источник: Робер Мерль. "Смерть мое ремесло". Изд. Галлимар, 1952, с. 365–366.
В области кинематографии замечательный фильм Алена Ренэ "Ночь и туман" создает незабываемый образ варварства и мученичества, но все искажается и становится неестественным, когда в нем произвольно говорится о 8 миллионах евреев, убитых в одном Освенциме.

Но целая литература и волна кино- и телефильмов посвящена этому извращению смысла гитлеровских преступлений. Сколько раз после освобождения, когда все поколение могло свидетельствовать и судить, прославлялись подвиги тех, кто наиболее эффективно боролся против нацистов. Фильм "Битва за тяжелую воду" о решающем подвиге Жолио-Кюри и его команды, похитивших в Норвегии запас тяжелой воды, который позволил бы Гитлеру первым создать и использовать атомную бомбу. Фильм "Битва на рельсах" показал, как железнодорожники саботировали немецкие перевозки, чтобы парализовать сосредоточение их войск. А сколько фильмов, таких как "Горит ли Париж?", показали, вопреки преувеличению роли зарубежных штабов, что восставший народ Парижа сам освободил свой город, взял в плен немецкого губернатора Фон Хольтица и принудил его к капитуляции.

И наоборот, сколько раз нам прокручивали "Исход", "Холокост", "Шоа" и прочие кинороманы. Каждую неделю слезоточивые картинки наводняют наши экраны, словно "жертвенные" страдания одних несоизмеримы со страданиями всех остальных и их героической борьбой.

Фильм "Шоа" Ланцмана на протяжении 9 часов навязывает нам через образы каменных стен и нескончаемых железнодорожных конвоев с угнетающими шумовыми эффектами свидетельства вроде рассказа парикмахера из Треблинки, который уместил на площади 16 квадратных метров 60 женщин и 16 парикмахеров.

У этого "Шоа-бизнеса" есть щедрые спонсоры, прежде всего, государство Израиль. Менахем Бегин выделил на фильм "Шоа" 850000 долларов как на "проект, имеющий национальное значение".
Источник: Еврейское телеграфное агентство 20 июня 1986. "Джуиш Джор-мап", Нью-Йорк, 27 июня 1986.

Один из фильмов, которые внесли наибольший вклад в манипуляцию мировым общественным мнением, "телефильм "Холокост" является преступлением против исторической истины. Его основная идея: событие такого масштаба, как уничтожение 6 миллионов евреев, не могло остаться незамеченным немецким народом в целом. Если же немцы не знали, значит, они виновны".
Источник: "Либерасьон", 7 марта 1979.

А вот ядовитые плоды, которые приносят эти "катехизисы ненависти".
"Все вражеские агенты должны быть высланы с территории столицы. Вот уже два года мы требуем возможности сделать это. То, что нам требуется, просто и ясно: разрешение и достаточное количество кораблей. Как утопить эти корабли, к сожалению, не зависит от парижского муниципального совета".Источник: Парижский официальный муниципальный бюллетень, отчет о заседании 27 октября 1962 года, с. 637. Речь шла об обдуманном предложении. Г-н Москович подтвердил это на процессе о диффамации, затеянном им самим: "Я в самом деле сожалел, что враги Франции не уничтожены, и сейчас жалею" ("Ле Монд", 17 января 1963).
Роман несет ответственность за эту мистификацию, после первой серьезной и трезвой книги, написанной сразу же после освобождения из Бухенвальда "Концентрационная Вселенная" (изд. Минюи, 1946), Давид Руссе изложил в литературной форме в "Днях нашей смерти" большинство шаблонов, которые составляют матрицу литературы о концлагерях.

В "Треблинке" Мартина Грея услуги большого французского писателя были использованы для описания лагеря, куда он ни разу не ступал ногой. От фальшивых архивов Министерства по делам ветеранов, "открытых" Сержем Кларсфельдом до лживых апокалиптических писаний Эли Визеля (лауреата Нобелевской премии), который даже видел "своими глазами", "гигантские языки пламени", поднимавшиеся изо рва, куда "бросали маленьких детей" (это пламя не засек ни один из американских самолетов, постоянно летавших над лагерем). В ритме крещендо ужаса и бреда он добавляет:
"Позже я услышал от свидетеля, что несколько месяцев спустя земля не переставала трястись, и время от времени из нее вырывались гейзеры крови" (на этот раз речь идет о "свидетельстве" о Бабьем Яре).Источник: Эли Визель. Слова иностранца. Изд. дю Сей, 1982, с. 192, 86.
Апофеоз романов такого рода — "Дневник Анны Франк". Этот чудесный и трогательный роман подменяет собой реальность и еще раз миф маскируется под историю.
Английский историк Дэвид Ирвинг, выступая на процессе Цюнделя в Торонто 25 и 26 апреля 1988 (33.9399–9400), сказал о "Дневнике Анны Франк":
"Отец Анны Франк, с которым я переписывался на протяжении нескольких лет, в конце концов дал согласие на лабораторные исследования рукописи "Дневника", чего я требую всегда, если документ спорный".
Эту экспертизу провела лаборатория немецкой криминальной полиции в Висбадене. её заключение: часть "дневника" Анны Франк написана шариковой ручкой (такие ручки появились в продаже только в 1951 году, а Анна Франк умерла в 1945).

Дэвид Ирвинг продолжал: 
"Мое собственное заключение о "Дневнике" Анны Франк таково, что большая его часть действительно написана двенадцатилетней еврейкой. Эти тексты попали к её отцу, Отто Франку, после трагической смерти молодой девушки от тифа в одном из концлагерей. её отец и другие неизвестные мне лица откорректировали этот "Дневник", чтобы придать ему коммерческую форму, что обогатило одновременно и отца, и Фонд Анны Франк. Но как исторический документ, эта книга не имеет никакой ценности, потому что текст был изменен".
Этот "Шоа-бизнес" использует лишь "свидетельства", упоминающие о разных способах убийства жертв газом, но нам ни разу не показали, как действует хотя бы одна "газовая камера" (Лейхтер показал физическую и химическую невозможность этого), ни одного из тех бесчисленных грузовиков, которые якобы служили "газовыми камерами на колесах" с использованием выхлопных газов моторов, ни тонн пепла от трупов, оставшегося после кремации.
"Нет ни одной фотографии газовых камер, а трупы обратились в дым. Остались лишь свидетели".Источник: Ле Нувель Обсервер", 26 апреля 1985 года.
Нескончаемая дешевка Клода Ланцмана делалась таким же образом. Сам автор признал: "Пришлось делать этот фильм из ничего, без архивных документов, все выдумывать".
Источник: "Либерасьон", 25 апреля 1985 года.

в) Орудие преступления

Если вступать на точку зрения цели судебного процесса, первостепенную важность имело бы заслушивание экспертов по большому числу вопросов, чтобы можно было убедиться в достоверности многочисленных свидетельств и ряда "документов". Позволим себе формулировать некоторые из этих вопросов:

— Сколько времени требуется газу "Циклон Б", чтобы он подействовал, и в чем проявляется его действие?
— На протяжении какого времени этот газ сохраняет активность в закрытом помещении (без вентиляции или с вентиляцией сразу же после использования)?
— Можно ли было, как утверждают, входить в помещения, пропитанные газом Циклон Б, всего через полчаса после использования этого газа?
— Возможно ли полное сожжение трупов в печи крематория за 20 минут?
— Могли ли печи крематориев работать день и ночь без перерыва?
— Можно ли сжигать человеческие трупы во рвах глубиной в несколько метров и если да, то за какое время?

Никаких "доказательств" до сих пор не представили.

Назовем лишь два примера:
— "газовые камеры на колесах" — специальные грузовики;
— мыло, сделанное из человеческого жира (утка, бывшая в ходу еще во время войны 1914-18 гг. "Убийство газом" это тоже, кстати, обновленный и запущенный снова вариант рассказов об убийстве газом сербов болгарами в 1916 году).
Источник: "Дейли Телеграф", Лондон, 22 марта 1916, с. 7. "Дейли Телеграф", Лондон, 25 июня 1946, с. 5.

История об истреблении в настоящих "газовых камерах на колесах", т. е. в грузовиках, в которых тысячи людей якобы убиты выхлопными газами от моторов, направленными вовнутрь, впервые подброшена западному общественному мнению газетой "Нью-Йорк Тайме" 16 июля 1943 года, с. 7. Ранее эта тема развивалась только в советской прессе.
И в этом случае орудие преступления (сотни или тысячи грузовиков, приспособленных для убийства) исчезло. Ни один из этих грузовиков не фигурировал ни на одном процессе в качестве вещественного доказательства.

Можно отметить также, что если план "уничтожения" должен был оставаться абсолютной "тайной", о чем говорил Гесс, кажется странным, что о нем знали тысячи шоферов грузовиков и члены похоронных команд, благодаря которым тысячи трупов волшебным образом исчезли. Все эти участники становились обладателями "ужасной тайны".

Визенталь запустил легенду о "мыле из человечины" в статьях, опубликованных в 1945 году в газете австрийской еврейской общины "Дер Нойе Вег". Так в статье под названием "РИФ" он писал:
"Ужасные слова "отправить на мыло" впервые пришлось услышать в конце 1942 года. Это было в Генерал-Губернаторстве (т. е. в Польше), а фабрика находилась в Галиции, в Бельзеце. С апреля 1942 года по май 1943 года 900000 евреев были использованы в качестве сырья для этой фабрики".
После переработки трупов в сырье, писал Визенталь, "жировые отходы использовались для приготовления мыла". И далее: "С 1942 года люди в Генерал-губернаторстве хорошо знали, что означает мыло РИФ. Цивилизованный мир не может себе представить, какую радость это мыло вызывало у нацистов в Генерал-губернаторстве и их жен. В каждом куске мыла они видели еврея, который колдовским образом засунут туда и не станет вторым Фрейдом, Эрлихом или Эйнштейном".

Мемориал Вад Яшем вполне официально отвечает, что нацисты не делали мыла из еврейских трупов. Во время войны Германия страдала от недостатка жиров и производство мыла перешло под контроль правительства. На кусках мыла ставились буквы РИФ — аббревиатура немецких слов "чистый промышленный жир". Кто-то прочел букву И как Йот и соответственно расшифровал "чистый еврейский жир". Слух распространился быстро.

* * *
Есть три документа, которые позволяют, если их серьезно и публично обсудить, положить конец полемике о "газовых камерах": это "Отчет Лейхтера" (5 апреля 1988), Краковская контр-экспертиза от 24 сентября 1990 и Венская экспертиза.

Газ Циклон-Б на основе синильной кислоты, как полагают, использовался для убийства множества заключенных. Обычным его назначением еще до первой мировой войны была дезинфекция белья и инструментов во избежание распространения эпидемий, особенно тифа. Тем не менее синильная кислота была впервые использована для казни приговоренного к смерти в штате Аризона в 1920 году, а потом и в других американских штатах — в Калифорнии, Колорадо, Мэриленде, Миссисипи, Миссури, Неваде, Нью-Мексико и Северной Каролине.
Источник: отчет Лейхтера (№ 9004).

Инженер Лейхтер был консультантом по этим вопросам в штатах Миссури, Калифорния и Северная Каролина. Сегодня большинство штатов отказалось от этого способа казни из-за высокой цены не только газа HCN, но и оборудования для его производства и применения, что с учетом необходимых мер безопасности делает этот способ казни самым дорогим.

Кроме того, на вентиляцию, необходимую после окуривания газом Циклон Б, требуется минимум 10 часов в зависимости от размеров помещения (6.005).
Для герметичности помещение должно быть обшито эпоксидом или нержавеющей сталью, а двери должны быть снабжены шарнирами из асбеста, неопрена или тефлона (7001).

Посетив и проводя предварительную экспертизу предполагаемых "газовых камер" в Освенциме-Биркенау и других восточных лагерях, Лейхтер сделал следующие выводы (12.001 по поводу бункеров 1 и 2 в Освенциме): 
 "Осмотр на месте этих строений показал, что их конструкция была крайне плохой и опасной, если бы они использовались в качестве камер для казни. Для этой цели ничего не предусмотрено".Крематорий 1 прилегает к госпиталю СС в Освенциме и его канализация выходит в главную сточную канаву лагеря, так что газ мог бы проникнуть во все помещения лагеря(12.002). Строение в Майданеке не могло использоваться для цели, которая ему приписывается, и не соответствует даже минимальным требованиям, которые предъявляются к конструкции газовых камер".
Лейхтер заключает, что не выполнено ни одно из требований к газовым камерам для убийства людей. Те, кто там работал, ставили бы под угрозу и свою собственную жизнь и жизнь окружающих (32.9121). Не было никаких средств вентиляции и распределения воздуха, а также добавления веществ, необходимых для газа Циклон Б (33.145).
"Изучив все документы и осмотрев все места в Освенциме, Биркенау и Майданеке, автор считает, что доказательства неопровержимы: ни в одном из этих мест не было газовых камер для казни". Источник; отчет составлен в Милдене, штат Массачусетс, 5 апреля 1988 года, Фред Лейхтер Мл., главный инженер.
На процессе Цюнделя в Торонто адвокат Кристи показал, сколько "свидетельств" противоречит реальным химическим и техническим возможностям. Вот тип примера:

а) Рудольф Гесс в книге "Комендант Освенцима" пишет на с.198:
"Дверь оставлялась открытой на полчаса после подачи газа и возобновления вентиляции. Работа по уборке трупов начиналась сразу же". "Она выполнялась с безразличием, как часть повседневной работы. Волоча трупы, люди ели и курили".— Они даже не были в масках? — спросил адвокат Кристи (5-1123).
Невозможно иметь дело с трупами, которые подвергались воздействию газа Циклон Б, через полчаса после этого и при этом даже есть, пить и курить. Чтобы устранить опасность, требуется минимум 10 часов вентиляции.

б) Адвокат Кристи предъявил документ PS 1553 Нюрнбергского процесса, в котором Хилберг признает, что такое же количество газа Циклон Б было отправлено в Ораниенбург, как и в Освенцим, и притом в тот же день.

Но Хилберг сказал, что Ораниенбург был "концлагерем и административным центром, где никого, насколько ему известно, не убивали газом".

Экспертиза Лейхтера показала также, что следы синильной кислоты газа Циклон Б гораздо более заметны в помещениях, которые несомненно использовались для дезинфекции, чем в предполагаемых "газовых камерах".
"Можно было ожидать обнаружения более высоких доз синильной кислоты в образцах, взятых в первых газовых камерах (ввиду большего количества газа, использовавшегося, согласно источникам, в этих местах), чем в контрольных образцах. На самом деле все оказалось наоборот, вследствие чего мы вынуждены заключить, что эти помещения не были газовыми камерами, предназначавшимися для казни".Источник: отчет Лейхнера (цит. соч.) 14.006.
Это заключение подтверждено контр-экспертизой, проведенной Краковским институтом судебно-медицинской экспертизы с 20 февраля по 18 июля 1990 года, результаты которой были сообщены Музею письмом от 24 сентября 1990 года. Тогда же была убрана мемориальная доска с цифрой "4 миллиона".
Источники: Документ Института, регистрационный номер 720.90. Документ Музея, регистрационный номер 1-8523/51+1860.89.

Туристам показывают, разумеется, не в действующем виде, более или менее халтурную реконструкцию "газовых камер" даже там, где их, как хорошо известно, никогда не было, как например, в Дахау.

в) Лейхтер исследовал места, которые, согласно официальным картам Биркенау, использовались нацистами в качестве "рвов для кремации", чтобы избавиться от трупов. Большинство литературных текстов о Холокосте описывает из как рвы глубиной около 6 футов… Самое примечательное здесь то, что уровень грунтовых вод в этих местах имеет глубину один-полтора фута. Лейхтер подчеркнул, что невозможно сжигать трупы под водой. И нет никаких причин думать, что ситуация изменилась с времен войны, потому что литература о Холокосте описывает лагеря в Освенциме и Биркенау как построенные на болоте (32.9100–9101). Однако на выставке представлены даже фотографии этих рвов, якобы использовавшихся для кремации.

Что касается крематориев во рвах на открытом воздухе, то в документе 14.008 говорится: 
"Лагерь Биркенау был построен на болоте, во многих местах вода находилась примерно в 60 см от поверхности. По мнению автора данного отчета, в Биркенау никогда не было рвов для кремации".
Ценный для объективного изучения документ из числа неоспоримых документов по комплексу Освенцим-Биркенау и, в частности, об этой пресловутой кремации на открытом воздухе, когда "дым затмевал все небо", согласно столь многим свидетельствам, это серия аэрофотоснимков Освенцима и Биркенау, сделанных американской авиацией и опубликованных американцами Дино Бруджиони и Робертом Пуарье ("Повторный визит на места Холокоста. Ретроспективный анализ комплекса лагерей уничтожения в Освенциме и Биркенау", ЦРУ, февраль 1979. Вашингтон, 19 страниц).

Несмотря на ортодоксальные комментарии, аналитики из ЦРУ не обнаружили на этих снимках ничего, что соответствовало бы тому огненному аду, пламя которого, как нам имеют наглость внушать, пожирало до 25000 трупов в день, в период с мая по август 1944 года, когда депортировали венгерских евреев. На аэрофотоснимках (26 июня и 25 августа 1944 г.) нет никаких следов дыма; никакой концентрации толп людей, вообще никакой особой деятельности.

"Освенцимский альбом", сборник 189 фотографий, сделанных в том же лагере Биркенау в тот же период, опубликованный с введением Сержа Кларсфельда и комментарием Прессака показывает 189 страниц из жизни концлагеря после прибытия конвоя депортированных из Венгрии. И здесь опять абсолютно ничего, что подтверждало бы массовые и систематические уничтожения.

Совсем наоборот, множество снимков, позволяющих видеть всю местность в целом, не только не содержит ничего, что подтверждало бы версию о подобном уничтожении, но исключает тот вариант, что оно могло происходить в то же время в каком-то "тайном" месте лагеря. Комментарий Прессака, составленный путем экстраполяции, позволяет выявить механизм публикации.
Источник: "Освенцимский альбом", изд. Сей, Париж, 1983, 221 стр.

Но собрал больше всего оригинальных фотоснимков и провел их квалифицированный и строгий анализ канадец Джон Болл, специалист по интерпретации аэрофотоснимков. Его выводы находятся в полном противоречии с официальной историей.
Источник: Свидетельство аэрофотоснимков. Фирма Болл Ресурс Лтд. Серия 160 7231. 120-я стрит. B.C. Канада. 4C6PS 1992. 116 страниц.

Но вся совокупность технических вопросов была поднята во время процесса Эрнста Цюнделя в Канаде, когда обе стороны имели возможность свободно и полностью высказаться. Отчет об этом процессе является источником исключительной важности для каждого честного историка, потому что он позволяет узнать все высказанные тезисы и увидеть их противоречия. Заявления обеих сторон имеют тем большую ценность и тем большее значение, что каждая сторона говорила с учетом немедленной критики с другой стороны.

Одна деталь, как мне представляется, имеет решающее значение: 5 и 6 апреля 1988 года директор крематория в Калгари (Канада) Иван Лагасе, крематория, сходного по типу и конструкции с крематорием в Биркенау и построенного в 1943 году, перечислил обязательные технические требования к сооружениям этого типа. Он говорил о необходимости пауз для охлаждения между кремациями и после ввода одного тела, без чего возможно повреждение огнеупорной обшивки печей.

Лагасе попросили высказать его мнение об оценке пропускной способности 46 печей в 4 крематориях в Биркенау, которую дает Хилберг в своей книге "Уничтожение европейских евреев" (2-е издание, с. 978). По заявлению Хилберга, "теоретическая ежедневная пропускная способность 46 печей в Биркенау составляла более 4400, но с учетом остановок и замедлений практический предел был меньшим".
Лагасе назвал это утверждение "абсурдным" и "нереалистическим".

Предполагать, будто 46 печей могли сжигать более 4400 трупов в день смешно. Основываясь на своем собственном опыте, Лагасе утверждает, что в Биркенау можно было сжигать в день 184 тела.
Источник: 27. с 736 по 738.

Это вам не книга вроде "Крематориев Освенцима" Прессака с подзаголовком "Механизм массового убийства" (1993), в которой "газовым камерам" посвящена всего лишь одна глава на 20 страницах (из 147) и даже не цитируется отчет Лейхтера, который Прессак "опровергал" в 1990 году (опять-таки при финансовой поддержке Фонда Кларсфельда). На это "опровержение" никто больше не осмеливается ссылаться, чтобы уравновесить анализ Лейхтера.

Также не было научного и публичного обсуждения специалистами разного уровня компетентности отчета инженера Фреда Лейхтера, Краковской контр-экспертизы 1990 года и Венской экспертизы, которые подтвердили выводы Лейхтера. В целом по проблеме "газовых камер" возникают сомнения и даже скептицизм.
До сих пор по отношению к тем, кто оспаривает официальную историю, единственными аргументами остаются отказ от обсуждения, покушения и репрессии.


3. Миф о холокосте


"По примеру божественного обетования, 
содержащегося в Библии, 
геноцид является элементом
 идеологического оправдания 
создания государства Израиль".
Источник: Том Сегев. Седьмой миллион, 1993, с. 588.

Для определения того, как нацисты обращались с евреями, часто употребляются три термина: геноцид, холокост, Шоа.

Термин "геноцид" имеет точный смысл, выраженный в самой его этимологии, истребление расы. Для этого нужно предположить, что существует еврейская "раса", как считали гитлеровские нацисты и как до сих пор считают израильские руководители.
Имел ли место в ходе войны геноцид евреев?

Термин "геноцид" во всех словарях имеет точный смысл. Словарь Ларусса, например, дает такое определение:
"Геноцид: методическое истребление этнической группы путем уничтожения отдельных её членов".
Это определение можно применить буквально только к случаю завоевания Ханаана Иисусом Навином, когда нам говорится о каждом завоеванном городе: "ни одного не осталось в живых" (например, Числа XXI, 35).

Таким образом, это слово неправомерно использовалось в Нюрнберге, потому что речь не шла об уничтожении всего народа, как это было в случае со "священным истреблением" амалекитян, ханаанеев и других народов, о которых в книге Иисуса Навина говорится, что от Эглона до Хеврона он "никого не оставил, кто уцелел бы" (X, 37), а в Хагоре "людей же всех перебили мечом, так что истребили всех их… не оставили ни одной души" "(XI, 14).

В противоположность этому после 1945 года имел место бурный подъем еврейства (его определение как "расы" взято из гитлеровского словаря) во всем мире.

Без всякого сомнения, евреи были одной из излюбленных мишеней Гитлера по причине его расистской теории превосходства "арийской расы" и систематического отождествления им евреев с коммунизмом, который был его главным врагом (о чем свидетельствуют казни тысяч немецких коммунистов, а позже, в ходе войны, ожесточение Гитлера против славянских пленников). Для этой амальгамы он и изобрел термин "жидобольшевизм".

Со времени создания национал-социалистской партии он ставил своей целью не только искоренение коммунизма, но и изгнание всех евреев, сначала из Германии, а потом из всей Европы, когда он станет её хозяином, притом самым бесчеловечным образом: сначала путем эмиграции, потом изгнания, а во время войны — путем заключения в концлагеря, сначала в Германии, а затем предполагалась депортация, первоначально на Мадагаскар, который должен был стать огромным гетто для европейских евреев, а потом на Восток, на оккупированные территории, прежде всего в Польшу, где производилось уничтожение славян, евреев, цыган, сначала на принудительных работах на службе военной промышленности, потом в результате ужасных эпидемий тифа, о размахе которых свидетельствует увеличение числа крематориев.

Каков был страшный баланс этого ожесточения гитлеровцев против жертв их политики и расизма?

Вторая мировая война унесла 50 миллионов жертв, из них 17 миллионов советских людей и 9 миллионов немцев. Польша, другие оккупированные страны Европы, а также миллионы солдат из Африки и Азии, мобилизованных на эту войну, которая, как и первая, возникла в результате соперничества западных держав, дорого заплатили за это своими жизнями.

Таким образом, гитлеровское господство было не только одним большим погромом, главными и чуть не единственными жертвами которого являлись евреи, как пытается уверять пропаганда определенного типа. Это была человеческая катастрофа, которая, к сожалению, имела прецедент, потому что Гитлер применил к белым то, что европейские колонизаторы на протяжении пяти веков применяли к "цветным", от американских индейцев, 60 миллионов которых из 80 были уничтожены (и тоже не столько оружием, сколько каторжными работами и эпидемиями), до африканцев, от десяти до двадцати миллионов которых депортированы в Америку, причем рабовладельцы получали одного раба, убив 10 человек в ходе охоты за неграми, что обошлось Африке в 100 или 200 миллионов жизней.

Миф, распространяемый по всему миру: говорить о "самом большом геноциде в истории", означает для западных колонизаторов предание забвению их собственных преступлений (геноцида американских индейцев и торговли африканскими рабами), для Сталина — замазывание его диких репрессий. Для англо-американских руководителей — бойни в Дрездене 13 февраля 1945 года, когда в пламени от фосфорных бомб за несколько часов погибли 200 000 мирных жителей, без военных причин, потому что немецкая армия отступала по всему восточному фронту перед натиском советских войск, которые в январе были уже на Одере. Для США, которые сбросили на Хиросиму и Нагасаки атомные бомбы, после чего "200 000 человек погибли, а 150 000 раненых были обречены на более или менее долгое угасание".
Источник: Поль-Мари де ля Горе. 1939–1945. Неизвестная война. Изд. Фпаммарион, Париж, 1955, с. 535.

Цели были не военными, а политическими. Черчилль писал в 1948 году в своей книге "Вторая мировая война" (том VI): 
"Было бы неверным предполагать, будто судьба Японии была решена атомной бомбой".
Американский адмирал Уильям Леги в своей книге "Я был там" подтверждает: 
"На мой взгляд, использование этого варварского оружия в Хиросиме и Нагасаки не очень-то помогло в войне против Японии".
И в самом деле, император Японии Хирохито 21 мая 1945 года уже вступил в переговоры с Советским Союзом (который не был еще в состоянии войны с Японией) о капитуляции своей страны при посредстве своего министра иностранных дел и советского посла Малика. 
"Принцу Коноэ было приказано готовиться к поездке в Москву для прямых переговоров с Молотовым".Источник: Поль-Мари де ля Горе, цит. соч., с. 532.
"В Вашингтоне хорошо знали о японских намерениях. Агент "Мэджик" сообщил о переписке министра иностранных дел с его коллегой в Москве" (там же, с. 533)
Преследуемая цель была не военной, а политической, как признал американский министр авиации Финлеттер, пояснивший, что применение атомных бомб имело целью "нокаутировать Японию до вступления России в войну"
Источник: "Сатерди ревью оф литерейчер", 5 июня 1944 года.

Американский адмирал Леги заключает (цит. соч): 
"Применив первыми атомную бомбу, мы опустились до морального уровня средневековых варваров… это новое ужасное оружие нецивилизованной войны, это современное варварство, недостойное христиан".
Таким образом, для всех этих руководителей, если бы настоящий Международный трибунал, составленный из представителей нейтральных стран, посадил их на скамью военных преступников рядом с Герингом и его бандой, во всех этих "газовых камерах", "геноцидах* и "холокостах" обнаружилось бы алиби для оправдания их собственных преступлений против человечности.

Американский историк Олбрайт, который был директором Американской школы восточных исследований, пишет в своем обобщающем труде "От каменного века до христианства. Монотеизм и его эволюция" (французский перевод — изд. Пайо, 1951) после того, как он оправдал "священное истребление", совершенное Иисусом Навином в ходе его вторжения в Ханаан (с. 205): 
"Мы, американцы, может быть, имеем меньше прав судить израильтян, потому что мы истребили тысячи "индейцев во всех уголках нашей огромной страны и собрали оставшихся в большие концлагеря".
Термин "холокост", применяемый к той же самой драме с 70-х годов после появления книги Эли Визеля "Ночь" (1958) и ставший особенно популярным после фильма с таким названием, еще более выражает желание сделать преступления, совершенные против евреев, исключительным событием, которое нельзя и сравнивать ни с гибелью других жертв нацизма, ни с каким-либо другим преступлением в истории, потому что страданиям и смерти придается сакральный характер. Универсальный словарь Ларусса (2 тома, Париж, 1969, с. 772) определяет холокост так: 
"Жертвоприношение, бывшее у евреев, при котором жертва полностью пожиралась огнем".
Мученичество евреев, таким образом, становилось несравнимым ни с каким другим — благодаря своему жертвенному характеру оно включалось в божественный план как распятие Христа в христианской теологии, знаменуя собой начало новой эпохи. Это позволило одному раввину сказать: "Создание государства Израиль — это ответ Бога на холокост"
Чтобы холокост действительно имел сакральный характер, необходимо, чтобы это было:
  •  полное уничтожение;
  •  сожжение.
Для этого нужно, чтобы предусматривалось "окончательное решение" еврейского вопроса, представлявшее собой уничтожение.
Но, повторю, никогда не удалось представить ни одного текста, который доказывал бы, что под "окончательным решением" еврейского вопроса имели в виду уничтожение.
Миллионы людей, добросовестность которых несомненна, путают печи крематориев и газовые камеры. В гитлеровских лагерях было много печей крематориев, с их помощью пытались предотвратить распространение эпидемий тифа. Наличие крематориев — не доказательство, они есть во всех больших городах (в Париже при кладбище Пер-Лашез, в Лондоне, во всех столицах), и сожжение не означает, разумеется, желание истребить население.
Поэтому надо было добавить к печам крематориев "газовые камеры", чтобы установить догму уничтожения огнем.

Первое требование, элементарное для доказательства их существования, это найти приказ, предписывающий эту меру. Поискать в архивах, которые аккуратно составляли германские власти, — все они были захвачены союзниками после поражения Гитлера — бюджеты этого предприятия, инструкции, касающиеся постройки и действия этих камер, одним словом, все, что позволило бы провести экспертизу "орудия преступления", как при любом обычном расследовании. Ничего этого не было сделано.

Примечательно, что и после того, как было официально признано, что на территории бывшего рейха людей не убивали газом, несмотря на многочисленные показания "очевидцев", тот же самый критерий оценки свидетельств как субъективных не применяется, когда речь идет о лагерях на Востоке, особенно в Польше, даже если эти "свидетельства" вызывают законные подозрения.

Так, Мартин Брошат, который опубликовал в 1958 году словно подлинный документ дневник коменданта Освенцима Рудольфа Гесса, написал в газету "Ди Цайт" от 19 августа 1960 года письмо, в котором говорилось, что людей не убивали газом ни в Дахау, ни в каком-либо ином лагере в Германии в границах бывшего рейха.

Мартин Брошат из Мюнхенского института современной истории писал: "Ни в Дахау, ни в Берген-Бельзене, ни в Бухенвальде евреев и других заключенных не убивали газом" (г-н Брошат стал в 1972 году директором этого института).

Это признание имело тем большее значение, что во множестве "свидетельств очевидцев" утверждалось существование газовых камер в этих лагерях, а "реконструкция газовой камеры в Дахау больше всего впечатляла посетителей, особенно американцев.

На Нюрнбергском процессе сэр Харли Шоукросс 26 июля 1946 года упомянул "газовые камеры не только в Освенциме и Треблинке, но и в Дахау" (МВТ, т. 19. с. 4563).

Мизансцена музея в Дахау позволяет обманывать не только тысячи детей, которых привозят, чтобы вдолбить им догму о холокосте, но и взрослых, таких как доминиканский священник отец Морелли, который написал в "Земле отчаяния" (1947, с. 15): "Я взглянул глазами, полными ужаса, через зловещий глазок, через который нацистские палачи могли видеть муки несчастных, убиваемых газом".

Даже бывшие узники Бухенвальда и Дахау позволили убедить себя тщательно лелеемой легендой. Крупный французский историк Мишель де Буар, почетный декан факультета в Кане, член Института и бывший узник Маутхаузена, заявил в 1986 году:
"В монографии о Маутхаузене, которую я выпустил в 1954 году, я дважды упомянул о газовой камере. Теперь пришло время размышлений, и я спросил себя: а откуда у меня взялось убеждение, что в Маутхаузене была газовая камера? Не во время моего пребывания в этом лагере, потому что ни я, ни кто-либо другой не подозревали, что она может там быть. Значит, я обзавелся этим "багажом" после войны. Потом я заметил, что в моем тексте, в то время как в большинстве моих утверждений я опираюсь на ссылки, их нет, когда речь идет о газовых камерах".Источник: "Уэст-Франс", 2 и 3 августа 1986 года.
Жан-Габриэль Кон-Бендит уже написал: "Будем же бороться за разрушение этих газовых камер, которые показывают туристам в лагерях, где, как теперь известно, их не было, иначе нам не будут больше верить даже в тех случаях, в которых мы уверены".
Источник: "Либерасьон", 5 марта 1979 года.

В фильме, который показывали в Нюрнберге суду и всем обвиняемым, была единственная газовая камера — в Дахау.

26 августа 1960 года Брошат от имени Мюнхенского института современной истории (просионистской ориентации) написал в газете "Ди Цайт": "Газовая камера в Дахау никогда не была достроена и никогда не действовала".

С лета 1973 года табличка перед душем поясняет: "Эта газовая камера, замаскированная под душевую, никогда не работала" и добавляет, что заключенных, приговоренных к отравлению газом, отправляли на Восток.



Роже Гарроди
Роже Гароди (фр. Roger Garaudy; род. 17 июля 1913, Марсель) — французский политический деятель, ученый, философ, писатель, публицист, теоретик марксизма. 

Комментариев нет :

Отправить комментарий