Что говорят ревизионисты

Фридрих Брукнер

Доклад на международной Тегеранской конференции. 

Декабрь 2006 года.

1) Спор между ортодоксальными историками «холокоста» и ревизионистами

Никто не отвергает преследования евреев во время Второй мировой воины. Большая часть еврейского насе­ления всех стран, контролируемых национал-социалистической Германией, была выслана в лагеря или гетто на востоке.

В гетто и тем более в лагерях смертность в определен­ные периоды была шокирующе высока. Причиной этого, главным образом, были болезни, особенно сыпной тиф, распространяемый вшами, от которого немцам так и не удалось избавиться. Наихудшие цифры смертности были зарегистрированы в Освенциме, самом большом лагере, во второй половине 1942 г., когда эпидемия сыпного тифа уносила жизни большей части заключенных лагеря: меж­ду 7 и 11 сентября 1942 г. ежедневная смертность состав­ляла 375 человек[1].

В западных лагерях, таких» как Дахау, Бухенвальд и Берген-Белзен, где санитарные условия были лучше, чем на востоке, смертность была относительно низкой до кон­ца 1944 г. Но затем ситуация стала драматически ухуд­шаться. Согласно официальной статистике, из 27 900 за­ключенных, умерших в Дахау между 1940 г. и 1945 г., не менее 15 400 человек умерло в течение первых четырех месяцев 1945 г., что больше, чем за все пять предыдущих лет[2].

Когда британские и американские войска освобожда­ли западные лагеря в апреле 1945 г,, они обнаружили ты­сячи трупов и ходячих скелетов. Ужасающая смертность в течение последних месяцев функционирования этих ла­герей была прямым результатом общего краха Германии, за что частично несли ответственность сами западные со­юзники: ведь они систематически уничтожали немецкую инфраструктуру своими безжалостными, сеющими ужас бомбардировками. Британский врач, д-р Рассел Вартон, который провел месяц в лагере Берген-Белзен, замечал в своем докладе:

«Приезжавшие журналисты объясняли ситуацию в соответствии с потребностями пропаганды своей стра­ны. [...] Немецкие должностные лица говорили мне, что в течение нескольких месяцев было чрезвычайно трудно доставлять в лагерь пищу. Все, что двигалось по автобанам, подвергалось бомбардировкам [...] Я убедился, вопре­ки широко распространенному мнению, что не было ника­кой преднамеренной политики умерщвления голодом. Это подтверждается большим числом упитанных заключен­ных. [...] Основной причиной ситуации в Бельзене были бо­лезни, огромное переполнение, отсутствие правил и по­рядка в бараках, и недостаточные поставки пищи, воды и лекарств»[3].

Вплоть до настоящего времени ужасающие фотографии, сделанные союзническими журналистами, обычно представляются средствами массовой информации в качестве доказательств «холокоста»,  хотя каждый историк согласится с тем, что на них сняты трупы людей, умерших в результате эпидемий. (Между прочим, во всех западных лагерях, кроме Берген-Белзена, большинство жертв были не-евреи.)

Эта трагедия, как бы страшна она ни была — не то, что называется «холокостом». Это слово, имеющее грече­ское происхождение и означающее «жертвы огня», отно­сят к предполагаемому промышленному уничтожению евреев в специально созданных центрах смерти или «ла­герях истребления». Говорят, что несколько миллионов евреев были убиты в газовых камерах и, в значительно меньшем масштабе, в газовых фургонах. Кроме того, нем­цев обвиняют в том, что они расстреляли более миллиона евреев на оккупированных Советских территориях.

Для нас, ревизионистов, «лагеря уничтожения» со своими газовыми камерами — пропагандистская выдум­ка, вроде «оружия массового уничтожения Саддама Хуссейна», какое послужило предлогом для англо-американс­кой агрессии против Ирака в начале 2003 г. Ревизионисты считают, что немцы никогда не планировали уничтожение евреев, и что традиционная цифра «шесть миллионов» — безответственное преувеличение. (Фактически, докумен­ты военного времени позволяют сделать вывод о том, что около 300 000 евреев умерло в немецких концентрацион­ных лагерях[4].) Эти три пункта — план истребления, газо­вые камеры и цифра «шесть миллионов» — столпы исто­рии ортодоксального «холокоста». Что же касается гибе­ли евреев на Восточном фронте, ревизионисты не спорят с тем, что много евреев было убито, но они считают, что цифры, приводимые в ортодоксальной литературе по «холокосту», сильно преувеличены.

Если официальная версия истории правдива, тогда немецкие национал-социалисты на самом деле соверши­ли преступление беспрецедентного масштаба, и судьба ев­реев поистине уникальна по своей жестокости, на чем ев­реи непрерывно настаивают. С другой стороны, если мы, ревизионисты, правы, то судьба евреев, хотя и прискорб­на, но никоим образом не уникальна: преследование рели­гиозных и этнических меньшинств, массовые депортации, высокая смертность в переполненных лагерях, убийства гражданских лиц — все это случалось несчетное количе­ство раз в истории.

Чтобы решить» на чьей стороне правда, перейдем к исследованию улик.

Имеются ли вещественные доказательства преступ­ления? Я сконцентрируюсь на вопросе о газовых камерах смерти. Если этих химических боен не существовало» то­гда вся история с «холокостом» разваливается. В таком случае, не могло быть и никакого плана по уничтоже­нию евреев Европы, поскольку не было никакого орудия убийства, и цифра «шесть миллионов» становится невоз­можной, потому что несколько миллионов евреев, кото­рых прежде считали погибшими от газового отравления, должны быть вычтены из суммы в шесть миллионов.

2. Имеются ли вещественные доказательства преступления

Если миллионы евреев на самом деле были умерщвле­ны в газовых камерах, следует ожидать, что найдется мно­жество улик, подтверждающих эти беспрецедентные звер­ства — подлинные газовые камеры, или хотя бы чертежи этих камер; массовые захоронения с остатками жертв «холокоста» или, если нет никаких захоронений, то кремато­рии, способные сжигать предполагаемое количество тел. Как мы увидим в дальнейшем, таких вещественных доказательств просто не существует.

Правда, туристам демонстрируют здания, снабженные «газовыми камерами» в бывших концентрационных ла­герях Освенцим и Майданек, но изучение документов и технический осмотр этих помещении показали, что про­ектировка их как газовых камер не была предусмотрена и они не могли быть использованы в этом качестве. Давайте исследуем самую известную из них — «газовую ка­меру», которая расположена в крематории 1 Освенцима (основного лагеря). Не спорно, что эта комната служила моргом, где тела умерших хранились в ожидании кре­мации в печи смежной комнаты. Однако ортодоксальные историки утверждают, что в начале 1942 г. этот морг служил газовой камерой для убийства еврейских заключен­ных. Веществом, предположительно используемым для этих целей, был пестицид Циклон-Б, существующий в виде шариков, выделяющих синильную кислоту. Шарики Циклона-Б якобы сбрасывались в газовую камеру эсэсов­цем сквозь отверстия в крыше. Так как крематорий 1 на­ходился всего в 30 метрах от больницы лагеря, это озна­чало бы, что как медицинский персонал, так и пациенты могли быть свидетелями «секрета № 1 Третьего рейха» — ежедневного уничтожения евреев!

Общеизвестно, что использование синильной кислоты в помещении оставляет синие пятна в кирпичной кладке стены. Стены дезинсекционных помещений в лагерях Освенцим, Майданек и Штутхоф  покрыты синими пятнами, тогда как в морге крематория 1 нет ни малейших синих следов. Одно это исключает возможность использования в большом масштабе Циклона-Б в этом помещении.

Но кроме этого, при входе в «газовую камеру» (поме­щение около 100 кв. м), внимательный посетитель может обнаружить на одной из стен не что иное, как сточные трубы двух туалетов. Изучение чертежа строения объяс­няет загадку таким образом: рядом с моргом была убор­ная, отделенная от морга стеной[5]. Для того чтобы увеличить «газовую камеру» и сделать ее, таким образом, более ужасающей, поляки удалили эту стену после воины, но забыли удалить сливные трубы!

Другая явная подделка — это входная дверь морга, че­рез которую предполагаемые жертвы якобы входили в га­зовую камеру. В действительности же, эта дверь была про­рублена только в 1944 г., когда крематорий 1 был превра­щен в бомбоубежище. Раньше в морг можно было войти только из уборной или печного помещения.

На крыше «газовой камеры» имеются четыре отвер­стия, через которые якобы сыпали вниз шарики Циклона-Б, Но ни один из двух ключевых свидетелей по газо­вым камерам не упоминал эти четыре отверстия; на суде, проходившем в Кракове в 1947 г., бывший комендант лагеря Освенцим, Рудольф Хесс, говорил об одном  «отверстии»[6], в то время, как Перри Брод, эсэсовец, захваченный британскими войсками после воины, который дал наиболее подробное описание предполагаемых умерщвлений газом в этом помещении, упоминал о шести отверстиях в крыше[7].

Если бы немцы на самом деле сделали четыре отвер­стия, которые мы видим сейчас, они, конечно, располо­жили бы их на крыше равномерно, чтобы гарантировать равномерное распределение газа внутри. Но равномерное расположение отверстий можно видеть только сейчас, в реконструированном состоянии помещения. В первоначальном же помещении морга, их расположение было бы полностью нелогичным. В свете этих фактов, не остается сомнении, что отверстия были сделаны после воины.

Все эти хитрые манипуляции, плюс полное отсутст­вие синих пятен на стенах, позволяют сделать единствен­ный вывод: «газовая камера» Освендима не была тако­вой, и десятки миллионов туристов, посетивших это по­мещение со времен создания музея Освенцим, были и все еще остаются бесстыдно обманутыми музейной админи­страцией, Как показали исследования ревизионистов, то же относится и ко всем другим предполагаемым газовым камерам в бывших концентрационных лагерях национал-социалистов.

Таким образом, «орудие убийства» исчезло, не оста­вив и следа. Но где же тела «жертв холокоста?» Всего одного примера будет достаточно для прояснения этого вопроса.

Официальные историки «холокоста» настаивают на том, что огромное количество венгерских евреев были от­равлены газом в Освенциме-Биркенау (Освенцим-2) меж­ду 15 мая и 9 июля 1944 г. Согласно историку — французу еврейского происхождения Жоржу Веллерсу, число унич­тоженных газом венгерских евреев равняется 409 640[8], в то время как Рауль Хилберг, автор стандартного труда о «холокосте», считает, что «свыше 180 000»[9].

Возможно ли кремирование столь большого коли­чества жертв? По этому вопросу необходимо принять во внимание следующие факты:

1)     На момент этой предполагаемой огромной бойни существовало четыре крематория в Биркенау, которые на­зывались крематорий 2, 3, 4 и 5 (крематорий 1 основно­го лагеря не функционировал с июля 1943 г.).

2)     Крематории 2 и 3 имели по 15 муфелей каждый, крематории 4 и 5 по 8 муфелей каждый. Таким образом, четыре крематория имели вместе 46 муфелей.

3)     В 1975 г. группа британских экспертов по кремато­риям определила минимальное время, необходимое для полной кремации взрослого трупа. Оно составляет 63 ми­нуты[10], Для простоты, мы сократили это время до 60 ми­нут, или одного часа.

4)     Печи крематориев Биркенау не могли функциони­ровать более 20 часов в день, так как их необходимо чис­тить ежедневно.

5)     Таким образом, теоретически максимальное коли­чество взрослых трупов, которое могло быть сожжено в течение 55 дней, равнялось (46 х 20 х 55) =50,600.

6)     Для учета наличия детей среди гипотетических жертв, мы увеличим эту максимальную цифру на 10%, что означает, что в течение 55 дней всего 55 660 тел могло быть сожжено в крематориях, то есть менее трети количества, предъявленного Хилбергом, и менее одной седьмой количества, предъявленного Веллерсом.

На самом деле, даже это количество могло быть до­стигнуто, если бы крематории всегда функционировали безупречно, чего не было: как нам известно из имеющей­ся в нашем распоряжении обширной документации: про­исходили частые технические сбои, которые существенно уменьшали их эффективность. Кроме того, если бы кре­матории использовались на полную мощность для сжига­ния предполагаемых жертв газового отравления, то тела заключенных, умерших по естественным причинам в те­чение того же периода, не могли бы быть кремированы. Их невозможно было бы даже хранить в моргах крема­ториев, если бы последние использовались в качестве га­зовых камер. Даже ортодоксальные историки, которые сильно преувеличивают мощность крематориев Освен­цима, осознают эти технические невозможности. Они не могут прибегать к объяснению, что остальные жертвы (по крайней мере, 125 000), были кремированы в течение не­скольких месяцев после 9 июля, так как, в соответствии с их исторической версией, умерщвления газом продолжа­лись до конца октября 1944 г., хотя и в меньшем масшта­бе, и тела новых жертв, плюс заключенных, умерших ес­тественной смертью, должны были быть также кремиро­ваны. Ссылаясь на показания очевидцев, они утверждают, что большая часть тел переносилась из «газовых камер» в большие рвы и там сжигались. Но в течение предпола­гаемого уничтожения венгерских евреев Биркенау много­кратно фотографировала Союзническая авиация. Но ни один из аэрофотоснимков не запечатлел рвов, где проис­ходило бы сжигание, большого открытого огня или людей перед крематориями[11].

Напрашивается неизбежный вывод о том, что массо­вые уничтожения венгерских евреев в Освенциме-Биркенау — это миф,

(Наблюдатель, не знакомый с историей лагеря Освен­цим, мог бы объяснить тот факт, что немцы создавали четыре крематория с теоретически максимальной мощно­стью около 1000 тел за день как подтверждение политики истребления евреев. Но это было бы ошибкой. Строитель­ство крематория Биркенау происходило в августе 1942 г., когда сыпной тиф начал опустошать Освенцим, уничто­жив большую часть узников лагеря. За месяц до этого, в июле 1942 г., руководитель SS Генрих Гиммлер прика­зал расширить лагерь, с тем, чтобы он мог вместить 200 000 заключенных одновременно[12]. Если бы новая вспыш­ка сыпного тифа произошла в лагере с 200 000 заключен­ных, сжигание жертв потребовало бы крематориев с очень большой мощностью.)

Как заметит проницательный читатель, методы, кото­рыми пользуются ревизионисты, никоим образом нель­зя рассматривать как революционные или сенсационные. Аналогичными методами пользуются любые судебные эксперты, расследующие обычные случаи убийств, Их так­же обычно используют историки, изучающие другие периоды человеческой истории: общей практикой является предъявлять руины старых строений или эксгумирован­ные человеческие останки отдаленного прошлого для их скрупулезного научного изучения. Но когда дело касается «холокоста», ортодоксальные историки тщательно избегают подобных научных исследований и удовлетворяются свидетельскими показаниями. Они знают почему.

3. О чем говорят документы?

Хотя ортодоксальные историки часто заявляют, что имеются горы документов» подтверждающих тезис об ис­треблении евреев, они могут предъявить лишь горсточ­ку документов, тщательное изучение которых показыва­ет, что они ровным счетом ничего не доказывают. В те­чение десятилетий протокол конференции в Ванзее был представлен в качестве ключевого документа. 20 января 1942 г. высокопоставленные немецкие чиновники встре­тились на вилле Ванзее около Берлина чтобы обсудить антиеврейские мероприятия; результаты той дискуссии впоследствии были обобщены в протоколе[13]. Некоторые авторы-ревизионисты считают сомнительной достовер­ность этого протокола[14]. Но даже если он подлинный, он не содержит абсолютно никаких доказательств «холокоста», поскольку не содержит ни одного слова о политике истребления евреев или о газовых камерах. В 1992 г. из­раильский эксперт «холокоста» Иегуда Бауэр откровен­но признал  «Ванзее»  «глупой небылицей»[15]. К сожалению, эта «глупая небылица» до сих пор фигурирует в немец­ких учебниках.

Последним исследователем, сделавшим половинчатую попытку предъявить документальное подтверждение су­ществования смертоносных газовых камер, был француз Жан-Клод Прессак. В двух книгах, которые появлялись в 1989 и 1993 гг. соответственно[16], Прессак ссылается на до­кументы Центрального строительного офиса Освенцима, содержащие упоминание о газозащитных дверях, газовом подвале, газовых детекторах и т.п. Эти документы, дейст­вительно, являются солидным подтверждение существо­вания газовых камер, но необязательно предназначенных для убийств. Все основные лагери, включая Освенцим, имели дезинсекционные камеры, которые служили для уничтожения вшей, разносчиков сыпного тифа[17], и исполь­зовали Циклон-Б, пестицид, содержащий синильную ки­слоту. Эти дезинсекционные камеры иногда официально назывались «газовыми камерами»; таким образом, назва­ние буклета, опубликованного в 1943 г., было «Камеры газа синильной кислоты как орудие борьбы с сыпным ти­фом».  В своих ответах Прессаку проф. Роберт Фориссон[18] и другие ревизионистские ученые[19] смогли доказать, что все документы, на которые ссылается Прессак, могут быть легко отнесены к работе по борьбе со вшами, и что они ни в коей мере не являются уликой для доказательства умерщвления людей газом.

В сентябре 1996-го антиревизионистский французский историк Жак Бэнак признал, что не существует ни­какого научного подтверждения существования газовых камер для убийства людей, Он написал: «Для научного ис­торика свидетельские показания не составляют исто­рию. Это - лишь часть истории. Свидетельское пока­зание не имеет значительного веса; многие свидетельские показания не имеют большего веса, если нет солидного до­кумента, подтверждающего их. (…) Или мы отказываем­ся от архивного приоритета, и в этом случае, история дисквалифицирована как наука и должна быть переклассифицирована в искусство. Или мы поддерживаем приори­тет архивов, и в этом случае мы вынуждены допустить, что отсутствие следов делает невозможным предостав­ление каких-либо прямых доказательств существования газовых камер»[20].

О чем же на самом деле говорят сохранившиеся в ог­ромном количестве немецкие документы? Они доказывают, что Третий рейх на самом деле хотел освободиться от еврейского присутствия, но не посредством их уничтожения. До 1941 г. еврейская эмиграции на неевропейские территории с энтузиазмом поощрялась» но затем война и большое число евреев, живущих на вновь завоеванных территориях, сделали продолжение этой политики невоз­можным, и германское руководство, стало рассматривать осуществление того, что они назвали «окончательным территориальным решением» (это выражение встречается в письме Рейнхарда Хейдриха, написанным министру иностранных дел Иоахиму Риббентропу 24 июня 1940 г.)[21]. После больших территориальных завоеваний Третьего рейха на ранних этапах войны против Советского Союза, большое количество евреев было отправлено на оккупированные территории на Востоке, причем перевалочны­ми лагерями были Белжец, Собибор, Треблинка, которые в еврейской пропаганде становились «лагерями смер­ти», или «истребления». Одновременно рейх депортировал сотни тысяч евреев в концентрационные лагери для того, чтобы использовать их труд. Из-за чрезвычайно высокой смертности в некоторых лагерях, значительно сни­жавшей их экономическую полезность, немецкое руково­дство приняло меры для улучшения ситуацию. Позвольте сослаться на отрывки из двух документов, которые на­носят сокрушительный удар по заявлениям о холокосте. 28 декабря 1942 г.,  инспектор по концентрационным ла­герям Ричард Глюке отправил всем начальникам лагерей циркуляр, делающий их лично ответственными за поддер­жание заключенных в годном для работы состоянии. Он написал:

«Врачи лагеря должны относиться с большим, чем до сего времени, вниманием к рациону заключенных, и должны представить предложения по его улучшению ко­менданту лагеря, по договоренности с администрацией. Эти меры по улучшению не должны оставаться только на бумаге, но должны регулярно проверяться лагерными врачами. Более того, врачи лагеря должны позаботиться о том, чтобы условия работы на различных рабочих мес­тах были, насколько это возможно, улучшены. [...] Рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер приказал, чтобы смертность была решительным образом сокращена»[22].

Фактически, этот приказ привел к значительному улучшению условий в большинстве лагерей, и смертность уменьшилась почти на 80% в течение последующих вось­ми месяцев[23].

26 октября 1943 г., Освальд Пол, руководитель Главно­го офиса экономической администрации СС, послал ди­рективу всем комендантам лагерей с требованием повы­сить производительность труда, Он заявил:

«В настоящем времени, людские ресурсы заключенных являются важными, и все меры комендантов, ответственных за продо­вольственное снабжение и врачей, должны быть нацелены на поддержание здоровья заключенных и их работоспособ­ности, Не из ложной сентиментальности, а из-за того, что они должны содействовать достижению великой по­беды немецкого народа, мы должны быть на страже бла­госостояния заключенных. Я предлагаю в качестве нашей первой цели: не более 10% всех заключенных одновременно могли бы быть не в состоянии работать из-за болезни. [...] Это потребует: 1) соответствующего и практиче­ского питания; 2) соответствующей и практичной оде­жды; 3) полного использования всех естественных средств для сохранения здоровья; 4) избегать ненужного напряже­ния и расхода энергии, не требуемых для непосредствен­ной работы; 5) бонусов за производительность»[24].

Ровно через восемь дней после того, как эта дирек­тива была выпущена, немцы, как говорят, расстреляли 42 000 евреев, которые работали на военных заводах в Майданеке и двух подчиненных ему лагерях! Как прави­ло, показания самозваных «свидетелей» и признания «ви­новных» образуют единственную основу этих обвинений[25], Вещи подобного рода заслуживают лишь приступов пре­зрительного смеха.

То возражение, что немцы щадили только трудоспо­собных евреев и уничтожали тех, которые были не в со­стоянии работать, категорически опровергнуто докумен­тами Освенцима, который предположительно был самым крупным центром уничтожения евреев. С 1990 г. так назы­ваемые «Штербебюхер» («Книги смерти») Освенцима, ох­ватывающие с некоторыми пропусками период с августа 1941 г. по декабрь 1943 г. (книги за 1944 г. исчезли), были доступны исследователям. Если, по прибытии, старые люди и маленькие дети сразу отправлялись в «газовые ка­меры», без их регистрации, как утверждают ортодоксальные историки, то и не будет никаких документов о смер­ти лиц свыше 60 и младше 14 лет. Фактически, по край­ней мере, десять процентов заключенных, которые умерли в Освенциме, принадлежали этим двум возрастным категориям[26]. То, что старых людей и детей депортировали, это, несомненно, позорно, даже если причиной этому был не садизм, а желание не разделить семьи. С другой стороны, если бы ортодоксальные историки были правы, не было бы никаких документальных следов этих людей в Освен­циме; все они были бы отравлены газом по прибытии.

В течение всего существования лагеря Освенцим, про­цент нетрудоспособных заключенных был всегда очень высоким. Например, 31 декабря 1943 г. население лагеря насчитывало 85 298, из которых не меньше, чем 19 699, или 23%, принадлежали к этой категории[27]. Если офици­альные историки правы, этих людей также должны были отправить в «газовые камеры». Ведь, с чисто экономиче­ской точки зрения, они были «бесполезными едоками».

Все это — ужасно неудобно для защитников мифа о «холокосте». Не менее неудобна и огромная масса до­кументов о медицинском лечении как нееврейских, так и еврейских заключенных в Освенциме. Этот аспект бу­дет детально рассмотрен во все еще не опубликован­ной книге итальянского ревизиониста Карло Маттоньо, в которой он цитирует много таких документов. Отметим лишь один пример: документ, составленный 27 июля 1944 г. показывает, что в течение предыдущих двух меся­цев 3138 венгерских евреев обратились в больницу лагеря Освенцим по поводу разнообразных болезней и, что 1426 из них были проведены хирургические операции[28]. В тече­ние того же периода, по крайней мере, 180 000 венгерских евреев якобы были умерщвлены газом в Освенциме! Го­воря о медицинской хирургии, польский историк Генрик Свибоски сообщает, что 11 246 заключенных были про­оперированы в больнице лагеря Освенцим в период меж­ду сентябрем 1942 г. и февралем 1944 г.[29] Дальнейшие ком­ментарии кажутся излишними.

Отметив отсутствие вещественных и документальных улик, можно убедиться в том, что вся история о «холокосте» полностью основана на показаниях так называемых свидетелей и признаниях обвиняемых. Одно это должно быть причиной глубокого скептицизма, Как удачно заме­тил американский ревизионист проф. Артур Бутц, нам не нужны никакие показания свидетелей или признания об­виняемых для того, чтобы знать, что Дрезден и Хиросима действительно были разбомблены и уничтожены[30].

Давайте теперь рассмотрим свидетельства очевидцев.

4. Эволюция свидетельских показаний

Начиная с конца 1941 г. еврейские организации в со­юзнических и нейтральных странах наполнили мир леде­нящими кровь историями о продолжающемся «истребле­нии» евреев на территориях, подконтрольных Германии. При чтении этих сообщений мы замечаем, что они не согласуются с сегодняшней версией «холокоста». Согласно последней, евреев умерщвляли пестицидом Циклон-Б в Освенциме, в то время как в так называемых «восточных лагерях смерти» Белжеце, Треблинке и Собибуре их уби­вали, используя выхлопные газы дизельных двигателей. Но истории, бытовавшие во время войны, были другими.

Начнем с предполагаемых «лагерей смерти» в Восточ­ной Польше. По слухам, распространяемым еврейскими организациями, евреи уничтожались посредством элек­трического тока в лагере Белжец. В 1945 г. еврейский ав­тор Стефан Сенде описывал процедуру убийств следую­щим образом[31]:

«Фабрика смерти располагается на тер­ритории примерно в 7 километров в диаметре.... Поезда, заполненные евреями, въезжали в подземные помещения, предназначенные для казни... Обнаженных евреев вводили в гигантские залы. Пол был металлическим и подвижным, Полы этих залов, с тысячами евреев на них, погружались в водный бассейн, расположенный ниже  —  но только на глубину, достаточную для того, чтобы люди на метал­лическом полу не оказывались под водой полностью. Затем включали ток. Через короткое время все евреи, ты­сячи их, были мертвы. Затем металлическую платформу поднимали из воды. На ней лежали трупы убитых жертв. Другой электрический разряд направлялся через трупы, и металлическая платформа превращалась в печь крема­тория, раскаленную добела, пока все тела не сжигались до состояния золы... Современная технология торжест­вовала в нацистской системе. Вопрос о том, как уничто­жить миллионы людей, был решен».

Другая версия о системе убийств с использованием электрического тока сохранялась до послевоенного пе­риода. В 1945 г., правительство Польши, в своем офици­альном сообщении о немецких преступлениях в Польше, которое было представлено Советским Союзом на Нюрн­бергском трибунале, заявляло, что в Белжеце евреев втал­кивали в строение, внутри которого ток высокого напря­жения проходил через полы[32].

Еще одна не менее абсурдная версия предполагаемых массовых убийств в Белжеце была предоставлена поля­ком, не-евреем, Яном Карски. Согласно этой версии ев­реев погружали в поезда, полы в которых были покрыты толстым слоем негашеной извести, которая, поедая плоть с костей[33], сжигала их.

Еще более показателен случай Треблинки, самого известного из так называемых «восточных лагерей смерти». Некоторые сообщения, распространявшиеся еврейскими организациями вскоре после открытия лагеря в июле 1942 г. действительно упоминали газовые камеры, но в них не говорилось о дизельном двигателе. Одно из этих сообще­ний описывало мобильную газовую камеру, перемещав­шуюся между массовыми захоронениями[34], в то время как в другом сообщении утверждалось, что немцы использо­вали газ с замедленным эффектом, позволяющим жерт­вам покинуть помещение и пройти к могилам, после чего они теряли сознание и падали в могилы[35]. Тем не менее господствующей была версия об использовании горяче­го пара. В длинном сообщении от 15 ноября 1942 г. дви­жение Сопротивления варшавского гетто заявило, что в Треблинке не менее двух миллионов евреев были убиты посредством горячего пара в течение четырех месяцев[36]. 24 августа 1944 г., после того, как Красная Армия освобо­дила территорию вокруг Треблинки, рассказ скова изме­нился: теперь Советская комиссия в своем докладе сообщает, что немцы удушили три миллиона людей, выкачи­вая воздух из камер смерти[37].

В то время торговцы подобными жуткими рассказа­ми, очевидно, еще не были уверены, которой из трех вер­сий в дальнейшем дать ход. В 1945 г. советский пропаган­дист — еврей Василий Гроссман опубликовал брошюру, под названием «Ад Треблинки»[38]. По его описанию, все три метода — пар, газ и откачка воздуха из камер — исполь­зовались одновременно. На Нюрнбергском процессе пра­вительство Польши предпочло паровую версию. 14 декаб­ря 1945 г. оно выпустило документ, в котором процеду­ра уничтожения описывалась следующим образом[39]:

«Все жертвы должны были снимать одежду и обувь, которые потом собирали, после чего все жертвы, сначала женщи­ны и дети, отправлялись в камеры смерти,... Когда каме­ры полностью наполнялись, их герметически закрывали и впускали пар. Через несколько минут все было кончено».

Что касается третьего из предполагаемых «Восточ­ных лагерей смерти», Собибора, некоторые свидетели по­казали, что жертвы были убиты хлором[40], тогда как другие предпочитали рассказывать о загадочной тяжелой черной субстанции, спускающейся в виде вихрей из отверстий в потолках камер смерти[41].

Версия, которая содержится в официальной литера­туре холокоста, восторжествовала только в 1947 г. В ней утверждается, что евреев уничтожали выхлопными газа­ми дизельных двигателей во всех трех лагерях. Так как совершенно невероятно, чтобы немцы использовали та­кое большое разнообразие абсолютно разных методов убийства в лагерях, руководимых единой администрацией, польские власти выбрали метод, который на первый взгляд кажется наиболее вероятным. Но технически, ис­тория о дизельном двигателе не имеет смысла: так как вы­хлопы дизельного двигателя содержат высокое количест­во кислорода, и лишь небольшое — угарного газа, такие двигатели являются слабым орудием убийства. Любой, ра­ботающий на бензине двигатель был бы в десять раз эф­фективней[42]. Возникновение истории о дизеле, очевидно, связано с показаниями Герштейна. Курт Герштейн, умственно неполноценный член СС, умерший при загадоч­ных обстоятельствах во французском плену в июле 1945 г, признался за два месяца до смерти, что он был свидетелем массового умерщвления газом в Белжеце посредством дизельного двигателя. Герштейн показал, что от 700 до 800 евреев собрали в газовой камере размером в 25 кв.м, что означают, что на 1 кв. м приходилось до 32 человек! По его показаниям от 20 до 25 миллионов человек было отравлено газом. Хотя нелепые показания Герштейна пол­ностью опровергнуты двумя исследователями-ревизио­нистами — французом Генри Рок[43] и итальянцем Карло Маттоньо[44], они все еще остаются краеугольным камнем ортодоксальной истории «холокоста».

Что касается Освенцима, эволюция истории об ис­треблении едва ли менее показательна. Согласно литера­туре «холокоста», большинство жертв были убиты Циклоном-Б в подземных моргах крематориев 2 и 3 Биркенау,  которые были превращены в газовые камеры. Однако, как продемонстрировал испанский исследователь Энрике Аинат в своем превосходном анализе[45], во время вой­ны было дано несколько абсолютно различных показа­ний. Аинат изучал показания, которые в письменном виде дала «Делегатура», организация, представляющая прави­тельство Польши в изгнании, о лагере Освенцим между октябрем 1941 г. и июлем 1944 г.. Благодаря постоянно­му потоку заключенных, которые были выпущены из Ос­венцима, или переведены в другие лагери, агенты Делегатуры были чрезвычайно хорошо информированы о том, что происходило в лагере. Хотя они, действительно, заяв­ляли о массовых убийствах в Освенциме, ни одно из 32 показаний не содержало упоминания о Циклоне-В, как об орудии убийств или о крематориях Биркенау, как о месте совершения убийств. По этим показаниям, жертв убива­ли в смертоносных «электрических ваннах» или посредством так называемого «пневматического молота». В не­которых сообщениях, этот «пневматический молот» был пневматическим ружьем, в других — подвижным потол­ком, обрушивавшимся на головы заключенных в камерах смерти. В некоторых сообщениях, газовые камеры, дейст­вительно, упоминались. Однако, эти газовые камеры на­ходились не в моргах крематориев, а в «огромных залах с окном, через которое забрасывали газ внутрь». Только в ноябре 1944 г. официальная версия об Освенциме стала принимать современные очертания. В течение этого ме­сяца «Управление по военным беженцам», организация, базирующаяся в Вашингтоне и руководимая министром финансов евреем Генри Моргентау, опубликовала показа­ния двух молодых евреев из Словакии, Рудольфа Врбы  и Альфреда Вецлера, которым удалось бежать из Освенци­ма в апреле 1944 г. В их показаниях крематории Биркенау описываются как газовые камеры, в которых умерщвля­ли евреев Циклоном-Б[46], Это и стало рождением офици­альной версии мифа об Освенциме[47].

Ортодоксальным (официальным) историкам все это доставляет ужасные неудобства. Так как все методы мас­совых убийств кроме газовых камер были отправленные в мусорный ящик истории, это значит, что все свидетели, которые описывали массовые убийства с помощью пара, электричества, негашеной извести, «пневматического мо­лотка» и т.п., по всей очевидности, лгут. Конечно, офи­циальные историки не в состоянии объяснить, почему свидетельства очевидцев о газовых камерах заслужива­ют большего доверия, чем полностью дискредитирован­ные свидетельства, описывающие другие методы убийств. По этой причине они просто замалчивают эти истории. В своей огромной трехтомной работе «Уничтожение европейских евреев» Рауль Хилберг вообще не упоминает их, так что читателю и в голову не приходит, что история «холокоста» претерпела фундаментальное изменение по­сле того, как появились первичные свидетельские показа­ния. И если Хилберг, по крайней мере, достаточно честен, чтобы не прибегать к прямому подлогу, ведущий израиль­ский «специалист по холокосту» Ицхак Арад занимается именно этим: в своей книге о Белжеце, Собиборе и Треблинке он обобщает свидетельства Движения сопротивле­ния варшавского гетто от 15 ноября 1942 г., но бесстыдно искажает текст, заменяя неудобные «паровые камеры» на «газовые камеры»![48]

5. Согласуются ли между собой или противоречат друг другу свидетельские показания?

Плохо информированные оппоненты ревизионизма часто доказывают, что люди, свидетельствовавшие о га­зовых камерах, не могли изобрести одинаковые истории независимо друг от друга. Следовательно, доказывают эти люди, рассказы об умерщвлениях газом должны, по суще­ству, быть правдивыми, даже если количество жертв, воз­можно, и преувеличено. Этот аргумент окончательно ру­шится, так как свидетели явно противоречат друг друга. Простого примера достаточно, чтобы это проиллюстри­ровать[49].

В своей книге «Окончательное решение», которая до сих пор считается классикой литературы о «холокосте», историк, британец еврейского происхождения Джеральд Рейтлингер описывает предполагаемые газовые убийст­ва в крематориях 2 и 3 Освенцима-Биркенау[50]. Эти опи­сания основаны на фрагментах показаний трех свидете­лей: польской еврейки Ады Бимко, венгерского еврея д-ра Миклоша Ньисли и румынского еврея д-ра Чарльза Сигизмунда Бенделя. Если вы прочтете только текст Рейтлингера, вы не заметите никаких противоречий; три по­казания свидетелей как будто дополняют друг друга. Но если прочитать полный текст их показании — ситуация радикально меняется. Ада Бимко сообщает, что «газовая камера» была связана с крематорием узкоколейной же­лезной дорогой. Фактически же предполагаемая «газовая камера» (в действительности лишь обычный морг) нахо­дилась в подвале, а комната с печами на первом этаже строения[51].

Другими словами, Ада Бимко  никогда  не видела внут­реннего помещения крематория и, следовательно, не мог­ла быть свидетелем происходящих там событий. Благо­даря сохранившемуся плану крематория размеры моргов крематориев 2 и 3, которые якобы служили газовыми ка­мерами, известны. Эти помещения были 30 метров длин­ной, 7 метров шириной и 2,4 метра высотой[52]. Согласно свидетелю Ньисли, который показал, что он работал в крематории 2 в течение нескольких месяцев, длина «газо­вой камеры» была 200 метров[53]. Не меньшее удивление вы­зывает описание, данное свидетелем Бенделем, в котором говорится о том, что «газовая камера» была 10 метров в длину, 4 метра в ширину и 1,6 метров в высоту[54]. Между прочим, последнее описание означает, что свидетели, если только они не маленькие дети или карлики, должны были находиться в помещении в скрюченном положении, Дру­гими словами, три свидетеля не только явно противоре­чат друг друга, но их описания полностью несовместимые с физической реальностью строения, о котором они гово­рят. Неизбежный вывод состоит в том, что все трое лгут. В других случаях, описания «свидетелей газовой ка­меры» действительно едины, однако содержат одни и те же технические несуразицы. В книге Ю. Графа «Освенцим. Признания обвиняемых и показания свидетелей холокоста»[55]  приводится множество примеров, доказывающих это. Достаточно одного примера, чтобы это проиллюстри­ровать. Несколько свидетелей заявили, что в крематори­ях Освенцима в одном муфеле одновременно сжигались три тела одновременно в течение 20 минут. Как мы видели, для кремации взрослого трупа требуется, по крайней мере, один час. При условии, что в Освенциме три тру­па могли одновременно быть помещены для кремирования, процесс кремации должен был, следовательно, про­должаться около трех часов, значит, время, указанное сви­детелями, в девять раз меньше возможного.

Естественно, невозможно предположить, что несколь­ко свидетелей изобрели подобные нелепости независимо друг от друга: один свидетель повторял то, что сказали или записали другие. Во многих случаях эти показания были даны вскоре после войны в судах над немцами, об­виняемыми за участия в массовых убийствах евреев, Эти суды были устроены победителями для того, чтобы под­твердить, что «холокост» был историческим фактом, но, так как не было никаких документальных или вещест­венных доказательств существования газовых камер, за­явления бывших заключенных концентрационных лаге­рей были единственным основанием для обвинений. Этот мотив объясняет тот факт, что свидетелей тщательно инструктировали перед судебным процессом. Так как эти бывшие заключенные действительно пострадали в лаге­рях, они легко пользовались возможностью инкримини­ровать своим бывшим притеснителям обвинения в самых немыслимых зверствах.

В надежности показаний свидетелей можно убедить­ся из дела Франка Валуса. В 1974 г., «охотник за нацис­тами» Симон Визенталь и его шайка обвинили гражда­нина США Валуса, ушедшего на пенсию фабричного рабочего польского происхождения, в умопомрачительных зверствах в Польше во время Второй мировой войны. Не меньше одиннадцати лжецов-евреев свидетельствова­ли под клятвой, что Валуе зверски пытал и убил старую женщину,  девушку,  несколько детей  и калеку, Валусу уда­лось получить документы из Германии, которые доказывали что его даже не было в Польше на момент предпо­лагаемых событий, что он находился на баварской ферме[56]. Таким образом, обвинение было снято, и Валуе до конца жизни оставался на свободе. Но тысячи других ответчи­ков, осужденные на основе показаний ложных свидетелей, были отправлены на виселицу или провели много лет в тюрьме.

6. Три ключевых свидетеля

Позвольте теперь бегло ознакомиться с тремя клю­чевыми свидетелями предполагаемых газовых убийств в Освенциме: Рудольфом Врбой, Генрихом Таубером и Фи­липпом Мюллером. Как вы помните, Рудольф Врба, бе­жавший из Освенцима в апреле 1944 г., дал вместе с Альф­редом Ветцелем показания по этому лагерю. В них оба свидетеля показали, что когда был открыт в марте 1943 г. первый крематории Биркенау, первую газовую операцию в морге этого крематория наблюдали несколько безымян­ных представителей высокого ранга из Берлина и что 8000 евреев были умерщвлены посредством первого газового удушения. (Так как морг имел площадь 210 кв. м, это зна­чит, что 38 жертв приходились на 1 кв. м.) В1964 г. Врба написал книгу под названием «Я не могу простить»[57], в которой сюжет несколько изменился. Необъяснимым образом теперь он утверждал, что первый крематорий был открыт в январе 1943 г, и что за газовым убийством на­блюдал лично руководитель СС Генрих Гиммлер, хотя все историки соглашаются с тем, что Гиммлер последний раз посетил Освенцим в июле 1942 г, С другой стороны, Врба теперь удовлетворился 3000 жертв, В 1985 г., когда канад­ский ревизионист немецкого происхождения Эрнст Зюндель (который, вместе с химиком Гермаром Рудольфом и юристом Хорстом Малером, в настоящее время считается самым выдающимся политическим заключенным марио­неточного режима сионистов в Германии), был доставлен в суд Торонто за распространение «ложных слухов», Врба был главным свидетелем обвинения. Но мошенник был подвергнут беспощадному перекрестному допросу адво­катом Зунделя, Дугласом Кристом[58] и, наконец, должен был признаться что никогда не был очевидцем газового убий­ства, а лишь повторял то, что он слышал от других. По его собственным словам, он использовал «поэтическую сво­боду». Во время его опроса, проводимого адвокатом Кри­сти, мошенник настаивал на том, что он лично видел, как 150 000 французских евреев исчезли в крематориях, по­сле чего Кристи заметил, что, судя по данным еврейско­го историка Сержа Кларсфельда, всего 75 721 евреев было выслано из Франции в течение всей войны, и не все они были отправлены в Освенцим[59],

Второй ключевой свидетель «холокоста», Генрик Таубер, польский еврей, — работал в одном из крематориев.

На суде над Рудольфом Хессом, первым комендантом Ос­венцима, он утверждал[60], что всякий раз, когда союзни­ческий самолет пролетал над лагерем, он и его коллеги сбрасывали восемь трупов в печь, чтобы высокие языки пламени вырывались из трубы, таким образом привлекая внимание пилота к продолжавшимся в лагере массовым убийствам. Помимо того, что никакое пламя не «вырыва­ется» из трубы крематория, дверцы печи имеют в высоту 60 см³, а среднее человеческое тело имеет вертикальную толщину 20 см, что означает, что едва ли возможно про­толкнуть туда три трупа, не говоря уже о восьми. Таубер свидетельствовал, что толстые трупы в Освенциме сжи­гались без топлива. Но так как около 65% человеческого тела — это вода, трупы невозможно сжигать без топлива; тысячи энергопоглощающих крематориев во всем мире подтвердят этот факт[61]. Хотя утверждения Таубера — все­го лишь диковинная бессмыслица, некий Роберт Ян ван Пелт, которого некоторые считают ведущим экспертом по Освенциму, принимает этот вздор всерьез и даже считает Таубера наиболее надежным свидетелем[62].

Филип Мюллер был членом так называемой «зондеркоманды» Освенцима с весны 1942 г. до окончания функ­ционирования лагеря в январе 1945 г. Согласно легенде члены зондеркоманды должны были работать в газовых камерах и крематориях. Их ликвидировали каждые четы­ре месяца и заменяли другими. Это означает, что Мюллер должен был чудом пережить по крайней мере пять ликвидации. Но это не единственное чудо, из которо­го он извлек пользу. В своем тошнотворном бестселле­ре «Sonderbehandlung» [«Специальная обработка»], кото­рый он написал через 34 года после войны с помощью соавтора-призрака, он сообщает, что должен был раздевать жертвы, только что умерщвленные синильной кислотой в газовой камере крематория 1. Однажды он обнаружил кусок торта в кармане жертвы и с жадностью проглотил его[63]. Поскольку Мюллер не мог быть в противогазе, когда проглатывал этот торт, мы не можем не заключить, что он обладал иммунитетом против синильной кислоты. В сво­ем шедевре Мюллер описывает, как ему хотелось умереть в газовой камере вместе с другими жертвами, но тогда группа обнаженных еврейских девушек решила, что он должен выжить для того, чтобы поведать миру об ужасах, свидетелем которых он был, и они схватили его и выки­нули из газовой камеры[64]. Этот патологический лжец яв­ляется любимым свидетелем профессора Рауля Хилберга. В своей работе о «холокосте» «Уничтожение европейских евреев»[65] Хилберг цитирует Филипа Мюллера двадцать раз как свидетеля газовых убийств в Освенциме! Это тот ма­териал, из которого белыми нитками шита легенда о «холокосте»![66]

7. Признания  «виновных»  (обвиняемых)

После войны победители решили превратить слухи о немецких «фабриках смерти» в «установленный истори­ческий факт». С моей точки зрения, для этого были три основные причины. Прежде всего, победители хотели заклеймить Германию печатью Каина, чтобы предотвра­тить возрождение немецкого национализма. Во-вторых, они хотели замолчать свои собственные гнусные престу­пления против человечности, такие, как, например, изгна­ние свыше 12 миллионов восточных немцев с земли сво­их предков, уничтожение города Дрездена, где по крайней мере 250—300 тысяч гражданских лиц были убиты без малейшей военной необходимости; или атомную бомбар­дировку Хиросимы и Нагасаки, когда Япония уже была готова сдаться. Для достижения этой цели они посчита­ли уместным обвинить немцев в зверствах, в сравнении с которыми их собственные проступки бледнели. В-треть­их, история «холокоста», которая приняла свой тепереш­ний вид в послевоенные годы, служила в качестве оправ­дания для создания государства Израиль, основанного в 1948 г. с благословения как Соединенных Штатов, так и Советского Союза. На Нюрнбергском процессе, где по­бедители лицемерно судили побежденных, применяя за­кон ретроспективно и прибегая к другим многочислен­ным юридическим уловкам, предполагаемое истребление евреев «было доказано» показаниями самозваных «сви­детелей» и «признаниями» «виновных» немцев. Эти при­знания часто добывались под пыткой. Самым известным является случай с вышеупомянутым Рудольфом Хессом, первым комендантом Освенцима. После его захвата бри­танцами, в апреле 1946 г. Хесс дал показания, что по мень­шей мере 2,5 миллиона заключенных было отравлены га­зом в Освенциме к концу ноября 1943 г., а другие 500 000 погибли от голода и болезней[67]. Но, согласно Франтишеку Пиперу, ведущему историку музея Освенцима, в период функционирования лагеря в Освенцим было доставлено 1,1 миллиона заключенных[68], но Карло Маттоньо доказал, что даже эта цифра преувеличена по крайней мере на 200 000 человек[69]. Хесс также заявил, что он посетил Белжец и Треблинку в 1941 г., хотя Белжец был открыт в мар­те 1942 г., а Треблинка в июле того же года. Как описал в 1983 г. британский автор Руперт Батлер в своей книге «Легионы смерти», группа британских специалистов по пыткам под руководством сержанта-еврея Бернарда Клар­ка жестоко избивала Хесса в течение трех дней, пока он, наконец, не подписал свое признание. Оно было на анг­лийском языке, которого он не понимал![70]

То, что власти Федеративной Республики Германии всегда стремились идти в ногу с историей «холокоста», может показаться непонятным несведущему наблюдате­лю: зачем этим людям обвинять собственную страну в во­ображаемых преступлениях? Ответ на этот вопрос в том, что так называемая «демократическая» система», навязан­ная западной части Германии, подобно тому, как комму­нистическая диктатура была навязана восточной части, старалась узаконивать себя в глазах населения, доказы­вая беспрецедентную жестокость национал-социализма. Это достигалось бесконечным потоком судов, на которых ответчики, которых обычно обвиняли в убийстве евреев, представлялись средствами массовой информации в ка­честве зверей в человеческом обличье. Власти вынужда­ли целые школьные классы посещать эти показательные суды для того, чтобы настраивать школьников против по­коления их отцов, которые, в подавляющем большинстве, поддерживали  национал-социалистический режим. Таким образом, суды сыграли критическую роль в перевоспита­нии немецкой нации. Они служили для того, чтобы рет­роспективно создать желаемые подтверждения убийств миллионов в «газовых камерах» через рассказы очевидцев и признания предполагаемых виновных, подтверждения, которые историография не смогла предоставить вплоть до настоящего времени из-за абсолютного отсутствия со­ответствующих документов и материальных следов. Ввиду огромного политического значения этих судов, быв­ший эсэсовец, сидящий на скамье подсудимых, которому хотелось получить шанс на оправдательный, или хотя бы сравнительно легкий приговор, не мог оспаривать факт истребления евреев; самое большее, что он мог, это отри­цать собственную персональную вину или, в случае, если свидетели инкриминировали ему слишком много, настаи­вать на том, что он был вынужден подчиняться прика­зам. Эта стратегия часто была успешной. Яркий пример того — дело бывшего офицера СС Иосифа Оберхаузера, который проходил службу в Белжеце во время войны и предстал перед судом в Мюнхене в 1965 г. Находясь на скамье подсудимых, он ссылался на необходимость вы­полнять приказы, и не оспаривал газовых убийств в Белжеце, Таким образом, судебная система Западной Герма­нии могла торжественно отметить, что ответчик не отри­цал реальность массовых убийств. Хотя Оберхаузер был признан виновным в содействии коллективному убийству 300 000 людей, он тем не менее получил невероятно легкий приговор — всего лишь в четыре с половиной года тюремного заключения[71]. Так как он находился под след­ствием с 1960 г., в 1965 г. его посчитали отбывшим свой срок, и он был выпущен на свободу вскоре после вынесе­ния вердикта. Этот пример показывает, что судебная сис­тема Западной Германии не нуждалась в пытках ответчи­ков, чтобы получить желаемые признания.

В 1977 г. Адальберт  Рюкерл, бывший директор учреж­дения, ответственного за преследование предполагаемых военных преступников, написал книгу о судах[72]. Во втором издании своей классической работы о холокосте, «Уничтожение европейских евреев», Рауль Хилберг цитирует кни­гу Рюкерла в качестве источника 41 раз. Другими словами, немецкая судебная система «доказала» «холокост» посред­ством судов, на которых заявления лжесвидетельствую­щих «очевидцев» и полученные под давлением или с помощью посул признания предполагаемых «виновников» стали единственной уликой, и ортодоксальные историки «холокоста», подобно Раулю Хилбергу в большой степе­ни основывали свои сведения на вердиктах, вынесенных на этих судебных процессах. И сегодня та же коррумпи­рованная судебная система Германии, которая сфабрико­вала фальшивое подтверждение «холокоста», теперь от­правляет ревизионистов в тюрьмы без какого-либо изу­чения их аргументации, объявляя «холокост» очевидным фактом, доказанным историками!

Вывод

Для будущих поколений «холокост» действительно покажется уникальным, но не по тем причинам, на кото­рые указывают евреи, а по другим. Эти будущие поколе­ния окажутся в растерянности от необходимости объяснять не только то, каким образом в подобную абсурдную историю люди верили на протяжении многих десятилетии, но и то, что ее отстаивали, посредством жесткой цензуры и неприкрытого террора, правительства так называемых «демократических» государств. Нам предлага­ют верить в гигантские по своим масштабам убийства на химических бойнях, не оставившие никаких следов: ни газовых камер, ни планов по их использованию, ни ре­зультатов вскрытия хотя бы одной жертвы, умерщвлен­ной газом, ни одного массового захоронения, ни праха, ни костей, никаких документов — ничего. «Холокост» якобы доказан легионами уцелевших евреев, при этом каждый в отдельности уцелевший являет собой доказательство того, что, хотя немцы, несомненно, преследовали евреев, они не уничтожали их как народ. В 1968 г. Еврейский историче­ский институт в Варшаве напечатал рассказ некоего Самуэла Зильберштайна, польского еврея, который пережил не меньше десяти лагерей: «лагерь истребления» Треблинка, «лагерь истребления» Майданек и восемь «нормаль­ных концентрационных лагерей» вдобавок[73]. Такие случаи не только не доказывают «холокост», а наоборот, говорят о том, что никакого «холокоста» не было.

В течение последних десятилетий количество жертв нескольких предполагаемых «лагерей уничтожения» рез­ко уменьшается, благодаря самим стражами чиновничь­ей «истины». В 1945 г. польско-советская комиссия заявила, что не меньше четырех миллионов человек погибло в Освенциме[74]. Хотя ни один западный историк не при­нимал всерьез эту нелепую цифру, она упоминались на мемориальных таблицах Освенцима, пока не была удале­на в 1990 г. Полякам понадобилось два года, прежде, чем они приняли решение по новой цифре, которая впослед­ствии и была записана на новых табличках: 1,5 миллиона. Но через год, в 1992 г., главный историк музея Освенцим, Франтишек Пипер, опубликовал книгу, в которой он ут­верждает, что 1,1 миллиона людей, из них около миллиона евреев, погибли в лагере[75]. Таким образом, теперь существуют уже две официальные цифры, отличающиеся на 400 000, — одна на таблицах и другая в книге Пипера!

Кстати, реальная цифра составила около 135 500, воз­можно, половина из них евреи, другие — поляки, совет­ские военнопленные, цыгане и лица, принадлежащие к различным другим группам или национальностям[76].

Еще более резким было сокращение первоначальных цифр для концентрационного лагеря Майданек. Сколько же людей погибло в Майданеке?

—   1,5 миллиона согласно сообщению польско-совет­ской комиссии[77], представленному на Нюрнбергском три­бунале в 1946 г. в Документе USSR-29;

—   360 тысяч согласно польскому судье Здиславу Лукашкевичу в официальном «Бюллетене Комиссии по ис­следованию немецких преступлений в Польше» в 1948 г.[78];

—   235 тысяч согласно польскому историку Чеславу Рай­ке в официальном журнале музея Майданека в 1992 г[79];

—   78 тысяч согласно польскому историку Томашу Кранцу, директору научно-исследовательской секции Музея Майданек, в 2005 г[80].

В 1998 г. Карло Маттоньо в книге, написанной совме­стно с Ю. Графом, установил на основе документов, что реальное число смертей в Майданеке составило пример­но 42 200. Таким образом, новая официальная цифра все еще на 35 800 выше, чем ревизионистская, но на 1 422 000 ниже, чем было установлено и записано на Нюрнбергском процессе!

Тем не менее эти грандиозные уступки ортодоксаль­ных историков отнюдь не влияют на священную циф­ру 6 миллионов «жертв холокоста». Из этих 6 миллионов, можно вычесть несколько миллионов, и все равно остает­ся 6 миллионов! Это — арифметика «холокоста»!

Но нелепая история «холокоста» имела, и все еще име­ет, страшные политические последствия. Если бы не эта мистификация, мир никогда бы не позволил сионистам предпринять свою колониальную авантюру в Палестине в 1948 г. Если бы не эта мистификация, не существова­ло бы расистского государства Израиль, представляюще­го собой основную причину конфронтации на Ближнем Востоке и готового в любой день спровоцировать ядер­ную войну; у палестинцев не украли бы их родину, а мир был бы лучшим и более защищенным.

Пока что палестинцы — это наиболее очевидные жертвы аферы «холокоста», но они ни в коем случае не единственные. В действительности, эта мистификация чрезвычайно опасна для всех народов мира, включая еврейский, который рано или поздно должен будет запла­тить высокую цену за глупость своих лидеров.

В 1991 г, Ян Дж. Кагедан, руководящий член Канадского филиала иудео-масонской организации Бнаи-Брит, писал, что создание «нового мирового порядка» будет иметь успех только если человечество усвоит «уроки холокоста»[81]. «Новый мировой порядок» является, очевидно, синонимом мира под тотальным контролем сионистов. Будучи численно слабыми, сионисты могут управлять ми­ром только по доверенности. Этой доверенностью являет­ся единственная оставшаяся сверхдержава, Соединенные Штаты Америки, чудовище Франкенштейна с еврейской головой и нееврейским туловищем, которое нападает на одну страну за другой под мнимыми предлогами.

В апреле 2003 г., вскоре после оккупации Ирака, изра­ильский пацифист Ури Авнери опубликовал статью, ана­лизирующую огромное влияние так называемых «неоконсерватистов», клики ультрасионистских еврейских интеллигентов, которая в действительности определяет иностранную политику президента Буша: Ричард Перл, Норман Подхортес, Дэвид и Мейрав Вурмсер, Уильям Кристол, Вильям Сафир, Чарльз Краутхаммер, Миддж Дектер, Франк Гафни, Роберт Каган и другие. Авнери де­лает заключение: «Америка держит мир под своим контролем, а евреи управляют Америкой»[82].

Будучи сам евреем, Ури Авнери может позволить себе сказать очевидное. Но почти ни один нееврей не осмели­вается говорить то же самое, поскольку всем известно, ка­кими последствиями это чревато, что влечет за собой подобная «ересь». Почти никто не осмеливается упоминать легко поддающийся проверке факт, что все, за исключением одного-двух, «русские» олигархи, укравшие сотни мил­лиардов долларов из ресурсов русского народа, — евреи. Почти никто не осмеливается утверждать столь же очевидный факт, что евреи являются движущей силой той нравственной «раковой опухоли», которая разъедает за­падное общество: они стоят за легализацией абортов, защитой «прав геев» (включая права гомосексуальных пар на вступление в брак, дающее право усыновления детей), за развращающей порнографией и за другими извраще­ниями. Разоблачать такие факты — это «антисемитизм». Гитлер также был антисемитом, и, как известно каждому, он совершил самое ужасающее преступление в истории, «холокост»! Следовательно, любой, критикующий евреев, готовит почву для нового «холокоста»!

При всей своей примитивности, эта пропаганда все еще весьма успешна. Но после Тегеранской конференции декабря 2006 г., дни Большой Лжи сочтены. Никакое ко­личество пропаганды, цензуры и террора не смогут остановить прорыв Истины. И Истина сделает человечест­во свободным.

---

[1] Jean-Claude Pressac. Die Krematorien von Auschwitz. Piper Verlag, Munich / Zurich, 1994, p. 193. Johann Neuhausler. Wie war das im KZ Dachau? Kuratorium fiir Siihnemal Dachau. Dachau, 1981, p. 27.

[2] Johann Neuhausler. Wie war das im KZ Dachau? Kuratorium fiir Siihnemal Dachau. Dachau, 1981, p. 27.

[3] Robert Lenski, The Holocaust on Trial, Reporter Press, Decatur/ Alabama,1999, p.l57 ff.

[4] Jurgen Graf, National Socialist Concentration Camps: Legends and Reality, in Germar Rudolf (ed), Dessecting the Holocaust, These & Dissertation Press, Chicago, 2003, p 293—300.

[5] Jean-Claude Pressac, Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, The Beate Klarsfeld Foundation, New York 1989, p. 156.

[6] Archiwum Glowney Komisji Badania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu, Warsaw, NTN, 105, p. 110,111.

[7] «Erinnerungen von Perry Broad», in: Hefte von Auschwitz, Nr. 9, Wydawnictwo Panstwowego Muzeum w Oswiecimiu 1966, p. 62.

[8] Georges Welters «Essai de determination du nombre des juifs morts au camp de Auschwitz», in: Le Monde Juif, October-December 1983.

[9] Raul Hilberg, Die Vernichtung der europaischen Juden, Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt 1997, p. 1000.

[10] «Factors which affect the process of cremation», Annual Cre­mation Conference Report, Cremation Society of Great Britain, 1975, p. 81.

[11] John Ball, Air Photo Evidence, Delta/Canada 1992.

[12] Gosudarstvenny Arkhiv Rossiskoi Federatsii, Moscow 7021 108-32, p. 37,41.

[13] Nuremberg document NG-2596-G,

[14] Roland Bohlinger and Johannes P, Ney, Zur Frage der Echtheit des sogenannten «Wannsee-Protokolh», Zeitgeschichtliche Forschungsstellejngolstadt 1987.

[15] The Canadian Jewish News, January 20,1992.

[16] Jean-Claude Pressac, Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, The Beate Klarsfeld Foundation, New York 1989. - Jean Claude Pressac, Les crematories d¹ Auschwitz, CNRS, Paris 1993.

[17] R Puntigam, H. Breymesser, E. Bernfus, Blausauregaskammern zur Fleckfieberabwehr, Sonderverdffentlichung des Reichsarbeitsblattes, Berlin 1943.

[18] Robert Faurisson, «Bricolage et «gazouillages» a Auschwitz et Birkenau selon J.C Pressac», Revue d'Histoire Revisionniste Nr. 3 (1990/1991). - Robert Faurisson, Riponse a Jean-Claude Pressac, R. H.R.,Colombes l994.

[19] Herbert Verbeke (ed.),  Auschwitz: Nackte Fakten, Vrij Historisch Onderzoek, Berchem/Belgium 1995.

[20] Jacques Baynac, «Comments les historiens deleguenf a la justice la tache de faire taire les revisionnistes», Le Nouveau Quotidien, Lausanne, September 2,1996.

[21] Nuremberg document Т-173.

[22] Nuremberg document NO-1523.

[23] Nuremberg document PS-1469.

[24] Archiwum Muzeum Stutthof, I—IBS, p. 53.

[25] Jiirgen Graf and Carlo Mattogno, Concentration camp Majdanek. A Historical and Technical Study, Theses & Dissertation Press, Chicago 2003, chapter 9.

[26] Germar Rudolf, Vortesungen йЫт den Holocaust Castle НШ Publishers, Hasting 2005, p. 271-273.

[27] Archiwum Glowney Komisji Radania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, Warsaw, NTN, 134, p. 277 f.

[28] Gosudarstvenny Arkhiv Rossiskoj Federatsii, Moscow, 7021-108-21,32, p. 76.

[29] Henryk Swiebocki, «Widerstand», in: Auschwitz. Studien zur Geschichte des Konzentrations und Vernichtungslagers, Verlag Staatliches Museum Auschwitz, 1999, p. 330,

[30] Arthur Butz, «Context and perspective in the "Holocaust' Con­troversy, journal of Historical Revue 4/1982.

[31]  Stefan Szende, Der letzte Jude aus Polen, Europa Verlag, Zurich 1945, p. 290 f.

[32] Nuremberg document URSS-13,93, p. 41 f.

[33] Jan Karski, Story of a Secret State, Houghton Mifflin Company, Boston 1944, p. 339 f.

[34] Krystyna Marczewska, Wladyslaw Wazniewski, «Treblinka w swietle Akt Delegatury Rzadu RP na Kraj», Biuletyn Glowney Komisji Badania Zbrodni Hitlerowskich w Polsce, Volume XIX, Warsaw 1968, p. 136 f.

[35] Ibidem, p. 137 f.

[36] Ibidem, p. 139-145.

[37] Gosudarstvenny Arkhiv Rossiskoj Federatsii, Moscow, 7021-115-19,9, p, 108.

[38] Vassili Grossman, L'Enfer de Trebtinka, В. Arthaud, Grenoble and Paris 1945.

[39] Nuremberg document PS-3311.

[40] Testimony of Zelda Metz, in: N. Blumental (ed.), Dokumenty imaterialy, Volume I, Lodz 1946, p. 211.

[41] Alexander Pechersky, «La rivolta di Sobibor», in: Yuri Suhl, Edessi si ribellarono, Storia della resistertza ebraica contro it nazismo?Milan 1969, p. 31.

[42] Friedrich P. Berg, «Diesel Gas Chambers: Ideal for Torture, absurd for Murder», in: Germar Rudolf (ed.)_t Dissecting the Holocaust, Theses & Dissertation Press, Chicago 2003, p. 434-470.

[43] Henri Roques, The «Confessions» of Kurt Gerstein, Institute for Historical Review, Costa Mesa/California 1989.

[44] Carlo Mattogno, II rapporto Gerstein. Anatomia di un fatso,Sentinella dTtalia, Monfalcone 1985.

[45] Enrique Aynat, Estudios sobre el 'Holocausto', Garcia Hispan, Valencia 1994.

[46] Executive Office of the President: War Refugee Board, Washing­ton, German Extermination Camps - Auschwitz and Birkenau, November 1944.

[47] As for the development of the Auschwitz Myth see Carlo Mattogno, «Auschwitz - 60 Jahre Propaganda», in: Vierteljahreshefte fur freie Geschichtsforschung 2/2005.

[48] Yitzhak Arad, Belzec, Sobibor, Treblmka: The Operation Reinhard Death Camps, Indiana University Press, Bloomington and Indiana­polis 1987, p. 354 f.

[49] See Carlo Mattogno, «Leugmmg der Geschichte? – Leugnung der Beweise», Vierteljahresheftefurfreie Geschichtsforschung 2/2005.

[50] Gerald Reitlinger, The Final Solution, London 1953, p. 150 f.

[51] Raymond Philipps, The trial of Josef Kremer and 44 others (The Belsen Trial), William Hodge and Company, Lodon/Glasgow/ Edinburgh 1946, p. 66-76.

[52] Jean-Claude Pressac. Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, p. 286.

[53] Miklos Nyiszli, Auschwitz. A doctors eyewitness account, New York 196 b p. 44.

[54] Nuremberg document N1-11593, p. 2 f.

[55] Jurgen Graf, Auschwitz. Tatergestandnisse und Augenzeugen des Holocaust, Neue Visionen, Wiirenlos/Switzerknd 1994.

[56] Mark Weber, «Simon Wiesenthal - bogus «Nazi hunter», journal of Historical Review Nr. 4 1989/1990.

[57] Rudolf Vrba, J cannot forgive, Bantam Books, Toronto 1964.

[58] Transcript of the First Zundel Trial, Toronto/Canada, 7 January 1985.

[59] Serge KJarsfeld, he Memorial de la Deportation des Juifs de France, Paris 1978.

[60] Jean-Claude Pressac. Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers? p. 489 f.

[61] Ibidem, p. 93 f.

[62] Robert Jan van Pelt, The Case for Auschwitz, Indiana University Press, Bloomington 2002? P. 193, 204.

[63] Filip Muller, Sonderbehandlung, Verlag Steinhausen, Frank­ furt 1979, p. 23.

[64] Ibidem, p. 179, 180.

[65] Raul Hilberg, Die Vernkhtung der europaischen Juden, Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt 1987.

[66] See Jiirgen Graf, The Giant with Feet of Clay. Raul Hilberg and his Standard Work on the «Holocaust», Castle Hill Publishers, Hastings 2000.­

[67] Nuremberg document NO-3868 PS.

[68] Franciszek Piper» Die Zahl der Opfer von Auschwitz, Verlag Staatliches Museum in Auschwitz, 1993.

[69] Carlo Mattogno, «Franciszek Piper und die Zahl der Opfer von Auschwitz», Vierteljahreshefte fur freie Geschichtsforschung 1/2003.

[70] Rupert Butler, L egions of Death, Arrow Books Limited, London 1983, p. 235 ff.

[71] Adalbert Ruckerl, NS-Vernkhtungslager im Spiegel deutscher Strafprozesse, Frankfurt 1977, p. 86.

[72] Adalbert Ruckerl, NS-Vemichtungslager im Spiegel deutscher Strafpwzesse, Frankfurt 1977.

[73] Samuel Zylbersztain, «Pamietnik wieznia dzesieciu obozow», in: Biuletyn Zydowskiego Instytutu Historycznego w Polsce, Nr. 68, Warsaw 1968, Warsaw 1968, p. 53-56.

[74] Nuremberg document URSS-008.

[75] Franciszek Piper, Ни ludzi zgnielo w KL Auschwitz? Wydawnictwo Panstwowiego Muzeum w Oswieciumiu, 1992.

[76] Carlo Mattogno, «Franciszek Piper und die Opfer von Ausch­ witz», Vierteljahreshejiefurfreie Geschichtsforschung 1/2003.

[77] Communique of the Polish-Soviet Extraordinary Commission for investigating the crimes committed by the Germans in the Majdanek extermination camp in Lublin, Foreign Publishing House, Moscow 1944.

[78] Zdzislaw Lukaszkiewicz, «Oboz koncentracijny i zaglady Maj­danek», in: Biuletyn Gtownej Komisji Badania Zbrodni Niemieckich w Polsce, Volume 4, Warsaw 1948, p. 63-105.

[79] Czeslaw Rajca, «Problem liczby ofiar w obozie na Majdanku», in: Zeszyty Majdanka, volume XIV, 1992, p. 127-132.

[80] Gazeta Wyborcza, 23 December 2005.

[81] Toronto Star, 26 November 1991.

[82] www. gush-shalom.org/archives/article242.html/